AMD uruchamia stronę o grach

1. marketing AMD wyraznie sie nudzi (autor: komisarz | data: 7/09/07 | godz.: 10:51)
   tyle newsow o AMD pojawialo sie przez ostatnie 3 miesiaca ze ciezko je policzyc... A co do udowadniania to nawet zajrze, bo ciekawy jestem jak wytlumacza dlaczego lepiej gra sie przy nizszym framerate albo dlaczego koniecznosc stosowania patchow do niektorych gier specjalnie pod AMD jest lepsza niz brak takich zabiegow...
   
   
2. pracownikowi Intela dziękujemy za ten komentarz (autor: zbiggy | data: 7/09/07 | godz.: 13:32)
   więcej gier i sterowników ma optymalizację
   dla 3dnow niż intelowskich ssse3 lub sse4.
   A specjalnych patchy tylko dla AMD to nie widziałem.
   
   
3. @zbiggy (autor: komisarz | data: 7/09/07 | godz.: 13:53)
   widac o AMD masz taka sama wiedze jak o moim pracodawcy - czyli żadną.
   http://techreport.com/discussions.x/10294
   
   Co do 3Dnow to oczywiscie nie masz zadnych danych na popracie tej plotki, a po drugie i tak nie ma to znaczenia, skoro procesory te sa w grach znacznie wolniejsze. Wiec jezeli twierdzisz, za sa zoptymalizowane pod ADM a i tak dzialaja wolniej, to wlasnie strzeliles sobie w kolano...
   
   
4. Tyle ostatnio (autor: Andrius | data: 7/09/07 | godz.: 15:31)
   się mówi, że wydajność w grach dla różnych procesorów (od Orleans i Prescott w wzwyż) jest niemal identyczna, to o czym te dyskusje. Dobrze wiadomo, że od 2-3 lat "wąskim gardłem" dla framerate jest grafa a nie CPU.
   
   
5. nVidia i ATI (autor: Poke | data: 7/09/07 | godz.: 17:37)
   maja w sterownikach support dla 3DNow.
   
   
6. @Andrius (autor: komisarz | data: 7/09/07 | godz.: 18:10)
   To, ze ktos tak tweirdzi nie znaczy, ze ma racje. Wystaczy przejrzec testy. Poza tym skad byloby wiadomo, ze a64 jest sporo lepszy w grach, a z kolei c2d jest jakies 20% szybsze od x2? W wielu grach procesor pokazuje pazurki, a falgow przyklad to supreme commander.