AMD numeruje Phenomy

1. zygac mi sie chce (autor: RusH | data: 30/07/07 | godz.: 16:18)
   to juz 7 (SIUDMA) wiadomosc o zmianie nazwy procesorow, ktore NIE ISTNIEJA
   
   moze tak juz skonczcie te przedruki belkotu PR AMD?
   
   
2. Rush... (autor: waldiamiga | data: 30/07/07 | godz.: 16:34)
   Chyba "Siódma"...
   
   
3. SIUDMA (autor: RusH | data: 30/07/07 | godz.: 16:52)
   Siudma gora :)
   
   
4. tylko 2,4GHz? (autor: komisarz | data: 30/07/07 | godz.: 18:04)
   no to sie Grave rozczaruje, ze dwa ni temu pisał, że niskie taktowania maja dotyczyc tylko opteronow (ciekawe dlaczego mialoby tak byc). No i te 89W...
   
   
5. Trochę się AMD ostatnio z wszystkim spóźnia ? (autor: Running Wild | data: 31/07/07 | godz.: 03:15)
   Ciekawe jaka jest tego przyczyna ?
   
   
6. Komisarz (autor: Grave | data: 31/07/07 | godz.: 13:51)
   Ja rozczarowany? Wcale, a wcale:) Wszystko jest oki tylko w spisie brakuje Phenoma FX:)
   
   
7. ciekawe (autor: mintaj | data: 31/07/07 | godz.: 14:14)
   jak sie beda krecic te pierwsze steppingi (czy w ogole maja jakis zapas)? To co AMD pokazalo pare dni temu (PX4 3.0GHz) to byl jakis selekt, jak rozumiem :)?
   
   
8. kolejne z d... (autor: kretos | data: 31/07/07 | godz.: 15:13)
   wziete oznaczenia... BE-2100LE, GP-7200FX, HD2900XTX, GF8600 PRO TURBO ULTRA HYPER SUPER DUPER EXTRA...
   
   
9. mintaj (autor: Grave | data: 31/07/07 | godz.: 15:54)
   A czy w ogóle zawsze najważniejszą informacją musi być to czy się kręci, a jeżeli tak to o ile?
   
   OC powstało z inicjatywy użytkowników, którzy chcieli (i chcą) mieć więcej za mniej, ale bynajmniej nie leży w interesie producentów procesorów.
   
   To raz. A dwa, że zwolennicy OC to bardzo niewielki procent wszystkich kupujących procesory. Garstka aktywna i głośna ale niewielka.
   
   Max OC to głównie prestiż dla producenta z powodu rozdmuchanych wyników uzyskiwanych przez ww garstkę, ale w ogólnym rozrachunku nie ma znaczenia jakim OC dysponuje procesor, bo większość z tej opcji nie korzysta i też nie po to jest procesor aby go podkręcać.
   
   Ma pracować dobrze tak jak go producent sprzedaje, jak ma jakiś zapas to dobrze, jak nie - nc nie szkodzi.
   
   Trochę dziwię się intelowi, że poszedł na rękę overclockerom (kiedyś procesory obu firm miały zablokowaną możliwość jakiegokolwiek podkręcania) - mógłby zarobić dużo więcej.....
   
   
10. Grave (autor: leonx | data: 31/07/07 | godz.: 22:28)
    zapewne masz sporo racji w tym, ze olbrzymia wiekszosc uzytkownikow nie podkreca prockow (a moze nawet o podkrecaniu nie slyszala). Z drugiej strony - ten niewielki odsetek podkrecajacych to ludzie czytajacy takie serwisy jak TPC (miedzy innymi oczywiscie). Stad bardzo wielu czytelnikow na tym forum jest tym zainteresowanych.
    Ja na przyklad nigdy nie bylem zainteresowany biciem rekordow w OC, ale skoro byla mozliwosc podkrecic (bez ZADNYCH zmian sprzetowych) Bartona 2500+ do 3200+ a obecnie E4300 1,8GHz do 2,66GHz (na badziewnej plycie bez zmiany napiecia procka) - to czemu nie skorzystac?
    A skoro AMD zapowiedzialo procki z (relatywnie) niskim taktowaniem to pytanie o OC nasuwa sie niejako "samo przez sie"...
    A co do Twojego "zdziwienia ze Intel poszedl na reke..." itd.
    No przeciez w zasadzie sam to wytlumaczyles w akapicie wyzej - overclokerzy to niewielki procent kupujacych procesory, za to "aktywni i glosni" - ludzie ktorzy beda rozpowiadac wszem i wobec na roznych stronach, forach i blogach jakie to procesory Intela sa fajne. Reklama naprawde minimalnym kosztem.