Dwa 12 Mpix aparaty kompaktowe

Panasonic Lumix DMC-FX100

Casio EXILIM Zoom EX-Z1200

1. Huh czyli nadal szalony wyścig pixeli trwa (autor: NimnuL-Redakcja | data: 21/05/07 | godz.: 15:15)
   w Panasonicy cieszy jedynie szeroki kąt widzenia i stabilizacja - chociaż tyle dobrego.
   
   Ale obiektywy ciemne jak smok :/
   
   
2. taaa... (autor: AZet | data: 21/05/07 | godz.: 16:09)
   najwidoczniej ta "ilosc" jest niezla reklama skoro to stosuja "lepiej miec wiecej niz mniej".
   w komorece mam 2 i nad wyraz dobrze robi zdjecia (co dziwne biorac pod uwage uklad optyczny).
   W lustrzance mam 6 i brakuje mi tylko dobrej optyki do tego...
   Ludziska nie wiedza w czym tkwi "diabel",a na niewiedzy zeruja producenci.
   A optyka niestety kosztuje,wiec ja ciaach,ale w zamian 12 MPix ;)
   
   
3. hmm (autor: faf | data: 21/05/07 | godz.: 16:43)
   12Mpix moze dac popalic lustrom starych generacji
   po zmniejszeniu o 50% - jesli szumy beda na niskim poziomie, kompresja tez to moze byc wystarczajace dla niedzielnych pstrykaczy fotek pt wujek henio zre kielbache z grila
   
   mimo ze mam lustro to na narty pojechalem tylko z k750i - bardzo znosne fotki mi wyszly - moj stary olympus 1.3 Mpix musialby sie natrudzic
   
   
4. faf (autor: Dabrow | data: 21/05/07 | godz.: 17:06)
   są jeszcze wady takiej optyki kompaktowej których po zmniejszeniu wciąż nie unikniesz...
   
   
5. Pomijając już fakt (autor: NimnuL-Redakcja | data: 21/05/07 | godz.: 17:29)
   że optyka takiego kompaktu nie sprosta rozdzielczości nawet 6MPix więc przeskalowanie nic nie da - ostrość/szczegółowość wciąż będzie mniejsza. A dla amatorów 2-3MPix wystarcza całkowicie - bo z 1800x1200 woła si odbitki 15x10 300dpi więc najwyższa jakość w popularnym fotolabie.
   
   
6. dokladnie (autor: AZet | data: 21/05/07 | godz.: 18:15)
   wielkosc matrycy osiagnela kres mozliwosci optyki i dlasze zwiekszenia matrycy NIC kompletnie nie dadza.
   No bo co to za roznica : szczegol rozmazany/zdeformowany lub "wiekszy" szczegol rozmazany/zdeformowany?
   Optyka zeby byla dobra musi byc nie tylko odpowiedniej jakosci ale i wielkosci.
   Gdyby tak nie bylo to profrsjonalisci nie ganialiby z armatami + ciezkie majtajace sie torby...wiec co samoumartwienie i masochizm?
   
   
7. NimnuL-Redakcja (autor: J@rek | data: 21/05/07 | godz.: 19:27)
   Skąd wiadomości, że smoki są ciemne? A może chodziło o smog?
   
   
8. re: dokladnie (autor: sZiBis | data: 21/05/07 | godz.: 21:46)
   W takim kompakcie wielkosc optyki jest dostosowana do wielkosci matrycy, profesjonalisci lataja z takimi jak to zostalo ujete "armatami", poniewaz maja tam kilkukrotnie wieksza matryce od tej w kompakcie wiec wprost przeklada sie to na wielkosc optyki, praw fizyki nie oszukasz. Kompakty sa kompaktami bo maja kompaktowe matryce dosłownie a optyka oczywiscie to ze jest mala jak to w kompaktach powinno byc ale nie usprawiedliwia to wogole producentow ze nie robia lepszej jakosci szkiel w takich maluchach oraz bardziej jasnych w pelnym zakresie ogniskowej. Małe szkielko relatywnie latwiej i taniej wykonac, niz wielkie super szklo, z drugiej strony kompakt przeznaczony jest do mnie wymagajacych uzytkownikow, niestety lustrzanki sa juz drozsze, za to maja wiecej ciekawych opcji dla prousera i tu zwiekszanie matrycy przy jednoczesnym utrzymaniu mini rozmawirow matrycy powoduje zwiekszenie szumow, kolejny raz przy tej technologii nie da sie przeskoczyc fizyki powyzej iso 400 te malutkie matryce szumia niemilosiernie im iecej pikseli tym gorzej wiec producenci wprowadzaja ostre systemy odszumiania softem w aparacie a to daje coraz wieksze zmniejszenie detali kosztem likwidacji szumow czyli duze pogorszenie jakosci obrazu.
   Podsumowujac ilosc pikseli im wieksza tym gorzej w kompakcie, optyka lepsza zawsze by pomogla, szybkosc dzialania i lag tu jest duze pole do popisu jeszcze wsrod kompaktow, no ale coz potencjalny klient jak widzie 12Mpixeli to kojarzy ze to wiecej pewnie znaczy lepiej i tu robi wielki blad :)
   I jak to pisali poprzednicy lustrzankowa duza matryca z mniejsza iloscia MPix bedzie lepsza od czegos takiego, wogole nie wspominam o optyce bo to juz sa diametralne roznice.
   
   
9. Oczywiście (autor: NimnuL-Redakcja | data: 21/05/07 | godz.: 22:05)
   to samo piszę w każdej swojej recenzji kompaktów. Według mnie krokiem w przód byłby aparat kompaktowy z nowoczesną matrycą 1/1,8 lub 2/3 oraz 3-4MPix oraz obiektywem w ekwiwalencie np. 26-100mm i jasności np. 2,4-3.0 i stabilizacją. To byłoby coś! Do tego duży 2,5 lub 3'' obracany LCD i nic więcej nie byłoby potrzebne.
   
   Natomiast każde zwiększanie rozdzielczości matrycy to małe kroki w tył i mydlenie oczu nabywcom.
   
   
10. mi by tam wystarczył jakikolwiek (autor: Dabrow | data: 21/05/07 | godz.: 22:23)
    byle bez shuterlaga... Reszta obskoczy - poradzę sobie i z kadrem, i ze światłem, szumami - byle robił zdjęcie kiedy ja mu każę... (-;
    
    
11. Eeetam (autor: NimnuL-Redakcja | data: 21/05/07 | godz.: 22:38)
    zauważalnych i istotnych opóźnień wyzwolenia migawki to już żadne nowe aparaty nie mają, gorzej z AF szczególnie w nieco gorszych warunkach.
    
    
12. chlopaki nie lapiecie (autor: faf | data: 21/05/07 | godz.: 23:06)
    wujek henio i kielbasa z grila na 12Mpix - czujecie ?
    Nimnul - przeplaciles za tego 5D - wez przynaj ucziwie ze panas nie da mu szans :) 12MPix maaan :)
    
    
13. sZiBis (autor: AZet | data: 22/05/07 | godz.: 00:24)
    Co by nie dywagowac i sie rozwodzic nad matrycami...najwazniejsza jest optyka, tak bylo,jest i bedzie.
    DObre odniesienie porownawcze mozna zastosowac w stosunku do radioodbiornika : jaky by nie wypasiony i co by ni e"umial" to przy kiepskiej antenie jedynie sie szumu poslucha i trzaskow.
    
    Kopmakty sa "dedykowane" i watpie czy nagle ktos zacznie stosowac tu dobra optyke,naprodukowali tych matryc to teraz trzeba je poupychac.
    Chcesz czy niechcesz masz i juz - bo te "wieksze" wypra "mniejsze" z racji wlasnie tej sily "reklamowej" wielkosci.
    
    A moze by tak pokazac ludziom w jakims tescie czym jest optyka, porownac starszy z lepsza optyka i nowszy (dziesiejszy) ?
    Znajdzie sie tam jakis z dobra optyka w tej stercie?
    
    
14. AZet (autor: Dabrow | data: 22/05/07 | godz.: 11:03)
    a idź na jakiś portal fotograficzny i znajdziesz. A jak chcesz to są tacy co aparatow uzywają tylko do robienia testów jakości optyki i matryc (-; Jest sporo stron z takimi porównaniami - pierwszy z brzegu Takinami - http://www.takinami.com/...to/lens_test/index.html - tabele liczbowe,
    http://www.phred.org/pentax/lensgal/ - z przykladami
    http://www.photozone.de/.../pentax_70_24/index.htm - test na photozone....
    To tylko przykłady.
    
    
15. AZet (autor: sZiBis | data: 22/05/07 | godz.: 23:24)
    Ja mam starego panasonica fz-20 jest super jak na aparat tej klasy ma matryce 5Mpix, kupiony chyba w 2005 roku i szumi tak czy tak ale nie tak bardzo, ale nie jest to malutki kompakt tylko zaawansowana hybryda. Coz obiektyw ma leici ze stalym swiatlem 2.8 zoom 12x (eq 35-432mm) a to naprawde ciezko przebic :), lekkie znieksztalcenia jak na taka ogniskowa. Rekompencuje to niedoskonalosci szumiacej matrycy w pewnym zakresie, ale przynajmniej jeden problem z glowy :)
    
    Na dpreview.com jest multum testow kompaktow mozna sobie porownac.
    
    Aktualnie kupuje na dniach canona eos 30d, bo brakuje mi tego czego kompakty mi nie dadza. Generalnie kazda firma ktora ma w swojej ofercie lustrzanke czy bardziej zaawansowane kompakty o duzych gabarytach - niekoniecznie z dobra optyka :) nie zaoferuja w nizszej klasie szybkosci i jakosci elektroniki jak i optyki z wysokiej klasy sprzetu coz marketing rzadzi pozostaje jedynie kupic maly kompakt do zdjec na imprezkach :) a lustrzanke do zdjec bardziej ambitnych gdzie liczy sie jakosc i mysle ze tak ksztaltuje sie rynek.
    
    p.s. panasem zrobilem juz tyle zdjec z imprez, wycieczek, ze naprawde nie ma co narzekac tylko kupowac wedle wlasnej kieszeni oraz wlasnych potrzeb i robic zdjecia zdjecia a potem kupic cos innego i robic zdjecia i robic zdjecia. Decyzja nalezy do ciebie :)