Dziś premiera kart ATI Radeon HD

1. jeszcze nikt się nie (autor: Wedrowiec | data: 14/05/07 | godz.: 09:30)
   podnieca?:>
   
   
2. Cena w PL przyzwoita. (autor: Wedrowiec | data: 14/05/07 | godz.: 09:48)
   1450 zł. No i chyba zdecyduję się na ATI.
   
   
3. jakto nikt (autor: RoBakk | data: 14/05/07 | godz.: 09:57)
   dopiero teraz doczyściłem zapluty monitor :>
   
   
4. No zobczymy... (autor: LucasDhala | data: 14/05/07 | godz.: 10:05)
   Na chłodno :) Czekam na teściki. Takie bardziej konkretne to pojawią się pewnie pod koniec tygodnia.
   
   
5. testy! (autor: Kriomag | data: 14/05/07 | godz.: 10:09)
   ja chcę testy z gier :)
   
   
6. Testy są niejednoznaczne (autor: rage82 | data: 14/05/07 | godz.: 10:16)
   bo co serwis, to wyniki inne wychodzą.
   
   Hmmm, czy na pewno AMD chwali X2900XT jako kartę wyprodukowaną w 65nm? Bo według testów to jest jednak w procesie 80nm...
   
   
7. wszystko fajne (autor: GL1zdA | data: 14/05/07 | godz.: 10:22)
   tylko ten pobor mocy
   
   
8. testy (autor: Dygnitarz/Wiche | data: 14/05/07 | godz.: 10:24)
   tu coś jest www.egielda.com.pl/?str=art&id=2859
   
   
9. rage a kto powiedział ze 2900XT bedzie w 65 ??? (autor: McSlavko | data: 14/05/07 | godz.: 10:36)
   w 65 bedą 2600 i 2400, 2900 jest i bedzie w 80, i tak było mówione od poczatku!
   
   
10. ZTCW R600 początkowo... (autor: AdamDuzy-Redakcja | data: 14/05/07 | godz.: 10:44)
    był produkowany w 80 nm, ale docelowo ma być w 65 nm (także może redakcje dostały wczesne, 80 nm wersje...). The Register, który był na tej ich premierze i podpisał NDA podaje tak:
    Well, AMD loudly, proudly banged the drum to claim to be delivering the first graphic card with 65nm process, 512-bit memory interface as well as a DX10 unified video decoder
    65 nm i 512 bit - 2600 i 2400 nie mają 512-bitowej szyny, więc musi chodzić o R600...
    
    
11. widać gdzieś jest pomyłka (autor: McSlavko | data: 14/05/07 | godz.: 11:36)
    bo tylko The Register podaje ze R600 bedzie w 65nm, na kazdym innym serwisie podane jest 80nm
    
    
12. XT będzie w 65nm (autor: ziemowit | data: 14/05/07 | godz.: 11:53)
    wtedy, kiedy XTX będzie w 65nm. Czyli za pare miesięcy.
    Wtedy CrossFire 2x 2900 też będzie mial większy sens ze względu na pobierane waty.
    Co by nie mówić cena 2900XT jest atrakcyjna :)
    
    
13. Obym się mylił- ale ta cena może oznaczac, że wydajność (autor: Michał_72 | data: 14/05/07 | godz.: 12:06)
    nie będzie tak wysoka jak byśmy chcieli.
    
    
14. testy na egieldzie (autor: Wedrowiec | data: 14/05/07 | godz.: 12:09)
    wypadają zdecydowanie na niekorzyść ATI. Pewnie za jakiś miesiąc sprawa się trochę rozjaśni.
    
    
15. pozno, glosno, drogo, czasami troche szybciej (autor: kretos | data: 14/05/07 | godz.: 12:55)
    w dodatku nie ma 2400 ani 2600 czyli na zachodzie bez zmian - nV bedzie kosic kase na segmencie middle a Ati bedzie produkowac nowe materialy prasowe. Nie chce mi sie juz czekac na cudowne 2600 kolejne 3 miesiace (bo ma byc podobno juz w lipcu)...
    
    
16. kicha... (autor: konio | data: 14/05/07 | godz.: 13:04)
    Dobre testy są na Guru3D i rv-zone ....jednym słowem R600 to padaka AA tylko 8x reszta to zwykłe rozmycie ....wydajność w AA i AF tragiczna...tyle czekania i wielka kupa....no chyba że ktoś kupi grafe za 1400 pln i będzie grał w 1024 bez AA i AF wtedy pomijająć pobór większy o 70W niż GTS i zdecydowanie większy poziom hałasu może sobie zakupić :)
    
    
17. jeśli tak- to mamy sytuację mało wesołą (autor: Michał_72 | data: 14/05/07 | godz.: 13:17)
    ATI /AMD straciło rok.. Zobaczymy. W tym roku nie planuję zmiany kompa. Ale w Stalkera na X800 GT i XP 3200+ grać się nie da.
    
    
18. @Michal_72 (autor: GL1zdA | data: 14/05/07 | godz.: 13:18)
    Spojrz na tej z tej strony: po co nam wydajnosc, na ktora nas nie stac? Przynajmniej wiekszosci...
    
    
19. hmm (autor: Pauler | data: 14/05/07 | godz.: 13:19)
    http://www.frazpc.pl/.../2900XT/Powrot/konkurencji
    
    i na pclabie są.
    
    
20. Cóź wydajnośc "main streamu" jest w prosty sposób (autor: Michał_72 | data: 14/05/07 | godz.: 13:30)
    ..zależna od wydajności topowych modeli.
    Co do ceny- jeżeli topowa karta kosztowała by 1500 zł to za połowę tej ceny powinna być karta mająca gdzieś 70% wydajności.
    A 8 setek za kartę .. to już nie jest kwota kosmiczna
    
    
21. Osobiscie (autor: Poke | data: 14/05/07 | godz.: 13:59)
    bym nie kupil i pisze to jako zadowolony user ATi. Nie kupilbym bo od mniej wiecej pol roku sterowniki ATi nie nadaja sie po prostu do niczego.
    
    
22. na benchmarku sa testy... opisy do nich nijak się mają do wyników (autor: Michał_72 | data: 14/05/07 | godz.: 14:03)
    W każdym "game test" ATI dostaje przynajmniej 10% od 8800 GTX a w HL2 Lost Coast to już kompletna porażka- dostaje zaróeno z GTXem jak i z GTS ponad 30 klatek !!!
    I piszę to jako zadowolony user ATI od dobrych paru lat.
    
    
23. Testy na benchmarku (autor: rainy | data: 14/05/07 | godz.: 14:25)
    Michał_72: 2900 XT jest konkurentem dla obu wersji 8800 GTS a nie 8800 GTX wyniki w HL2 to ewidentnie problem sterowników (przegrywa nawet z X1950 Pro).
    
    
24. @rainy: ja porównuję wyniki NAJLEPSZYCH... (autor: Michał_72 | data: 14/05/07 | godz.: 15:10)
    .. dostępnych kart obu firm.
    
    
25. @Michał_72 (autor: rainy | data: 14/05/07 | godz.: 15:28)
    Zgoda, że jest to w tym momencie najsilniejsza karta AMD/ATI ale generalnie karty powinno się porównywać
    w podobnym segmencie cenowym (tak prz okazji to masz jeszcze 8800 Ultra).
    
    
26. Michał (autor: rage82 | data: 14/05/07 | godz.: 15:31)
    nie porównujmy najszybszej Dacii z najszybszym Bugatti ;) Odrobinkę obiektywizmu :)
    
    
27. tylko bez samochodowych analogii .. (autor: RusH | data: 14/05/07 | godz.: 18:12)
    ATI dalo dupy ostro, ta ich super karta jest czesto wolniejsza od GTS320, a cena wyzsza
    wydajnosc jaka zaprezentowali powinna miec topowa 2600,a nie 2900 :(
    
    
28. Mam dylemat ? (autor: Ceki | data: 14/05/07 | godz.: 19:25)
    Chciałbym kupić GF 8800GTS 320Mb czy z prockiem Athlon64 3500 będzie chodził spoko czy będzie za słaby ?
    
    
29. RusH (autor: rage82 | data: 14/05/07 | godz.: 19:42)
    Niestety trochę racji masz, ale tak patrząc, to linia 8600 też powinna być dużo szybsza niż jest... Niestety producenci patrzą, żeby jedynie osiągnąć podobne lub nieco wyższe wyniki niż konkurent. A szkoda, bo przydałby się przełom poziomu R9700 :)
    
    
30. @RusH (autor: rainy | data: 14/05/07 | godz.: 20:22)
    Z tą drobną różnicą ze 2900 XT jest wyposażony w 512 MB co musi przełożyć się na wyższą cenę. Wydajność mogłaby być lepsza ale strerowniki pozostawiają wiele do życzenia.
    @Ceki: Core Duo 6420/6320 lub tańsze Athlony 64 X2.
    Ten wymieniony przez ciebie Athlon będzie za słaby.
    
    
31. @rainy: za słaby do czego? (autor: Wedrowiec | data: 14/05/07 | godz.: 20:27)
    Znaczy się jak wsadzi tam x800 to gierki będą mu lepiej chodziły ?:>
    
    
32. @Wędrowiec (autor: rainy | data: 14/05/07 | godz.: 20:37)
    Istnieje dość prosta zależność: mocniejsza karta wymaga mocniejszego procesora. 8800 GTS to górna półka klasy średniej (lub dolna górnej, jak kto woli) w związku z tym wskazany byłby lepszy CPU.
    Poza tym przy obecnych cenach nie ma wielkiego sensu inwestowanie w jednordzeniowca.
    
    
33. @ceki (autor: komisarz | data: 14/05/07 | godz.: 21:41)
    kupuj, nie sluchaj malkontetnow z r9550 na pokladzie :) co to niby znaczy "inwestowania w jednordzeniowce"? co on procesor czy karte chce kupic? a moze tlko dwurdzeniowe karty teraz sie oplaca kupowac?
    
    
34. chodzi o to... (autor: Ceki | data: 14/05/07 | godz.: 21:53)
    nie wymienię procka bo mam płytę na 939 i dwurdzeniowce są za drogie do niej lepiej było by na AM2 ale... na razie posiadam od ponad roku GF 6800GS, i myślę o wymianie na GF 8800GTS szczególnie teraz jak wyszło R600 liczę na obniżkę kart nVidia więc może warto
    
    
35. Ceki bierz nie łam się. (autor: Wedrowiec | data: 14/05/07 | godz.: 22:04)
    Mam 3700+ na 939 i zbieram się właśnie do kupna 8800 gts.
    
    Wskazany czy nie, procek nie jest "za słaby" - oczywiście przy lepszym procku miałby lepsze wyniki ale nie znaczy to, że jak włoży słabszą kartę to będzie lepiej.
    
    
36. @Ceki (autor: rainy | data: 14/05/07 | godz.: 22:25)
    Tutaj to masz problem: dwurdzeniowce na 939 są za drogie. Z drugiej strony kombinacja: karta graficzna za 1000-1100 zł i low-endowy procek wyglada trochę dziwnie (za 250zł na AM2 masz Brisbane X2 3600+).
    Moze jezeli korzystasz z rozdzielczości 1024 lub 1280 lepszym wyborem byłby porządny 8600 GT i podkręcenie go (kilkaset złotych zostaje w kieszeni).
    
    
37. Taa. jak mam LCD z natywna 1280.. (autor: Michał_72 | data: 14/05/07 | godz.: 22:56)
    Bartka 2500+@3200+ do tego X 800 GT. GTO załatwiałby sprawę..a tak to juz chyba nie wzmocnie tego zestawu
    
    
38. Jeżeli się czegoś czepiać (autor: Grave | data: 15/05/07 | godz.: 00:52)
    to sterowników. Podkręcony Radeon HD2900XT jest w stanie w kilku grach (i nie chodzi tu o 3D Marka czy inne tego typu) pokonać Ge-Force-a 8800GTX ULTRA.
    
    Najbardziej cieszy, że jedną z tych gier jest oparty o Unreal Engine 3.0 - Rainbow Six Vegas. Dobrze to wróży R600 w kontekście przyszłych gier.
    
    Inne gry w ktorych R600 oferuje taką samą bądź wyższą wydajność od GF 8800GTX ULTRA:
    
    Half LIfe 2 Lost Coast
    Half Life 2 Episode One
    Just Cause
    Prey (a z nim także Doom III i Quake IV)
    Need for Speed Carbon
    Call of Duty 2
    Counter Strike Source
    Splinter Cell Double Agent
    
    Niestety do tego obrazu bardzo korzystnego dla nowej karty swoje trzy grosze dorzucają stery.
    
    W tym wypadku oznacza to ogromny spadek wydajności po włączeniu AA, a także słabe wyniki w niektórych grach.
    
    Podaje za testem na egiełdzie. Jako, że akurat tego serwisu o stronniczość na rzecz ATI nigdy nie musiałem nawet podejrzewać:D
    
    
39. model HD 2600 (autor: Andrius | data: 16/05/07 | godz.: 13:36)
    tylko 128 bit interface dla pamięci, ahh te klony...