Energooszczędna Barcelona AMD

1. No no (autor: kropa | data: 12/02/07 | godz.: 10:27)
   58W, zapowiada się ciekawie :)
   
   
2. Tylko (autor: MiloX | data: 12/02/07 | godz.: 10:41)
   ciekawe jak z wydajnością. Mam nadzieje, że w końcu stawi czoło intelowi.
   
   
3. MiloX (autor: RusH | data: 12/02/07 | godz.: 12:15)
   ???
   Core2duo zegar w zegar nadal jest wolniejsze od amd, tylko SSE jest szybsze, barcelona bedzie miec jednozegarowe sse jak intel, pozostaje tylko kwestia podkrecania, ale out of the box amd bedzie lepsze
   
   
4. RusH (autor: MiloX | data: 12/02/07 | godz.: 12:49)
   dobrze wiesz, że to nie prawda :) Procki o tych samych taktowaniach odstają czasami mniej, a czasami więcej. Architektura c2d jest lepsze od wysłużonej już a64. Myślę, że problem leży też w taktowaniu magistrali 2x200MHz gdzie intel ma 4x266. W przypadku takiego e4300 który ma niższą fsb 4x200 faktycznie potrafi on dostać od a64. No i trzeba też zauważyć fakt, że c2d kręci się wręcz bosko i w domowych warunkach można uzyskać zegary na poziomie 3,6GHz, gdzie a64 już nie kręci się tak dobrze. Nie mówiąc już o tym, że chipsety intela są wydajniejsze od tych, które ma do dyspozycji amd. Ale ponoć nowe procki mają już mieć szybsze fsb, więc myśle, że będzie dobrze :) No i generalnie amd jest tańsze od intela(przynajmniej w low i mid endzie).
   
   
5. no to zaiste ciekawe RusH (autor: leonx | data: 12/02/07 | godz.: 12:51)
   skoro "tylko" SSE jest szybsze, to dlaczego Core2 jest szybsze od AMD w KAZDYM tescie?
   
   
6. MiloX (autor: Grave | data: 12/02/07 | godz.: 16:41)
   AMD korzysta z łączy hyper transport, a nie FSB....
   
   Częstotliwość pracy HT w K8 to 1Ghz (rzeczywista) i 2Ghz (efektywna), w wersji 3.0 jaką będzie obsługiwać barcelona ta częstotliwość może wynieść maksymalnie 2,6GHz (rzeczywista), i ponad 3Ghz - efektywna.
   
   To nie FSB daje Intelowi przewagę w przypadku Conroe. Wręcz przeciwnie - FSB hamuje procesory Intela.
   
   Siła Core leży w architekturze samego procesora - optymalizacji wykonywania kodu (Micro i macro fusion), dołożenie kolejnej jednostki wykonawczej przy zwiększeniu efektywności wykorzystania każdej z nich, optymalizacji dostępu do pamięci (dzielony cashe i odwołania do pamięci poza kolejką).
   
   To daje przewagę nad P4 i nad Athlonami K8, ale czy da przewagę nad K10 (wszystko wskazuje na to, że właśnie takie oznaczenie otrzyma nowa architektura wykorzystana w barcelonie)?
   
   Ja jestem przekonany, że nie i K10 da AMD prowadzenie do czasu premiery Nehalema. Wszystko wyjaśni się już za kilka miesięcy;)
   
   
7. @Grave (autor: leonx | data: 12/02/07 | godz.: 17:24)
   bylbym sie w stanie podpisac pod tym tym razem ;-)
   
   Swoja droga AMD strasznie namieszalo z tymi oznaczniami - najpierw oficjalnie wydalo komunikat o zaprzestaniu uzywania oznaczen K9 i K10, a nastepnie, jak niemal cala spolecznosc internetowa roboczo przyjela wersje "K8L" dla nowej architektury odkrecaja wszystko i z powrotem czytamy o K10...
   
   
8. Grave (autor: MiloX | data: 12/02/07 | godz.: 17:32)
   HT, fsb, qpb, zwał jak zwał ważne, że wiadomo o co chodzi. Wiem, że różnica nie polega tylko na różnicy w taktowaniu qpb/ht ale taki e4300 już nie jest taki imponujący jeżeli chodzi o prędkość(niepodkręcony ofc). No i generalnie licze na amd, bo mają lepszą polityke cenową, poza tym dzięki nim istnieje jakaś konkurencja no i sam mam axp(a wcześniej miałem jeszcze durona700,1300,1400 i tylko jednego p166mmx ^^).
   
   
9. nie cieszcie się ... (autor: RadekB | data: 12/02/07 | godz.: 18:06)
   ... tylko przypomnijcie sobie ile kosztował na początku A64 X2 EE 3800+ 35W, jak będzie podobnie z tą 58W Barceloną to ... dziękuję za taką politykę cenową :/
   
   
10. MiloX (autor: leonx | data: 12/02/07 | godz.: 21:11)
    dokladnie jak napisal RadekB
    
    AMD wcale nie ma "lepszej polityki cenowej". Ich procesory FX kosztowaly grubo ponad 4000zl przed premiera Core2, wiec nie ma co sie podniecac.
    Jezeli Barcelona bedzie szybsza (a wiele wskazuje ze bedzie), to na pewno nie bedzie tansza niz dzisiaj CQ6700 bo... dlaczego mialaby byc?
    
    Tak wiec - ostroznie z sadami o "atrakcyjnej polityce cenowej". Procesory AMD sa tansze, jak AMD jest przyparte do muru. Jak aktualnie ma procki wydajniejsze to rowniez "doi ile sie da" (po to sie w koncu zaklada firme aby zarobic). Pod tym wzgledem nie roznia sie od Intela.
    
    Natomiast w pelni zgadzam sie, ze musi byc konkurencja - bo tylko to wymusza szybki postep i spadek cen - dlatego tez Core2 byl taka rewolucja - raz ze wzgledu na skok mocy obliczeniowej, a dwa, ze wymusil na AMD tak znaczne obnizki.
    Czekam z niecierpliwoscia, na to ze Barcelona zrobi to samo...
    
    
11. Leonx (autor: MiloX | data: 12/02/07 | godz.: 23:01)
    w pierwszym poście napisałem, że amd ma rozsądne ceny w mid i lowendzie. Gdyby topowe modele procków były tanie tuż po premierze kto by kupował wolniejsze modele? Rynek high endowych rozwiązań to rynek niszowy, głównie zarabia się na low i mid endzie. Nie ważne czy amd jest przyparty do muru czy nie, ważne, że tam gdzie kupuje go najwięcej jest tańszy od konkurenta.
    
    
12. MiloX (autor: leonx | data: 13/02/07 | godz.: 10:48)
    tiaa...
    Polska to dziwny kraj. Jak mowisz o low-end, to zapewne masz na mysli procki ponizej 300zl, czyli w dolarach jakies 70-80$ (uwzgledniajac VAT).
    No to tam faktycznie AMD ma lepsza oferte, tylko wez pod uwage ze poza Polska low end to ceny 200-250$, a tu juz nie powiedzialbym ze AMD ma lepsza oferte.
    W mid (jakkolwiek bys nie zdefiniowal przedzialu) aktualnie Intel tez ma lepsza oferte.
    
    AKTUALNIE - bo to sie zmienia, wiec nie mowie ze zawsze.
    Natomiast NAJTANSZE procki - tak - tu masz racje, ze zwykle to AMD mialo najtansze procki...