Nikon D40 w grudniu

1. świetny aparacik. (autor: Vetch | data: 16/11/06 | godz.: 12:28)
   Mały, a jednak dobrze się go trzyma (za dpreview), lekki, doskonały obiektyw z szybkim autofocusem, ma wszystko co potrzebne, i to prawdopodobnie w typowej cenie ~2k pln. Zakup porównywalnej cenowo hybrydy staje się głupotą.
   
   
2. aparat pomyłka (autor: vg1 | data: 16/11/06 | godz.: 13:45)
   a co z AF? hybrydy mają o ten przepraszam "kastrat" ma?
   
   
3. vg1, chyba nie doczytałeś (autor: Vetch | data: 16/11/06 | godz.: 13:52)
   i nie rozumiesz o czym mówisz. Chodzi ci pewnie o napęd AF, który po prostu został przeniesiony do obiektywu, żeby zmniejszyć wymiary aparatu. Dzięki temu mamy w kicie ostrzenie silnikiem ultradźwiękowym - o wiele szybsze niż tradycyjne i praktycznie niesłyszalne. Za te pieniądze to świetna oferta.
   
   
4. Vench bredzisz (autor: NimnuL-Redakcja | data: 16/11/06 | godz.: 14:25)
   doskonaly obiektyw?
   Ma wszystko co potrzebne?
   Hybrydy stają się głupotą?
   Pomysl zanim cos napiszesz ...
   
   
5. Nimbus, sam bredzisz. (autor: Vetch | data: 16/11/06 | godz.: 14:50)
   To nie aparat PRO, ale amatorska lustrzanka i jako taka, ma komplet funkcji - DLA MNIE i WG MNIE obiektyw znacznie lepszy od tych, choćby najlepszych, połączonych na stałe z zabawkowymi szumofonami.
   
   
6. Nadal bredzisz (autor: NimnuL-Redakcja | data: 16/11/06 | godz.: 15:15)
   uzywasz slow, ktorych albo nie rozumiesz albo maja wprowadzic (celowo?) innych w blad.
   
   Nie porownuj dSLR - nawet najprostrzego - do najkiejkolwiek hybrydy.
   
   Obiektyw tu wymieniony jest kiepsciutki, to ten sam z jakim mamy do czynienia w D50 ... tej samej klasy jak w Canonach ... kiepscizna. Wiec gdzie jego doskonaloc o ktorej wspominasz wczesniej? szybki AF? Nonsens, to obiektyw kiepski mechanicznie i optycznie.
   
   Komplet funkcji? Podobny jak w hybrydach ...
   a ze to nie jest dSLR pro - co z tego? Bywaja amatorskie lustra calkiem sensowne w budowie, ale nie to. EOT
   
   
7. Nim - Vetch chyba jednak ma racje (autor: leonx | data: 16/11/06 | godz.: 15:17)
   - obiektyw w lustrzance bedzie praktycznie zawsze lepszy niz w kompaktach/hybrydach (mowie tu o obiektywach Nikkor/Canon) - po drugie matryca wielkosc APS i 6MPix - nie ma tu sztucznego nabijania pixeli, za to pewnie beda mniejsze szumy (wiem, zaraz napiszesz ze to nieistotne...) i krotsze czasy zapisu plikow. Poza tym - zapewne jakosc zdjec bedzie taka, ze bedzie mozna wykorzystac calosc - bez pomniejszania ;-)
   Jaka hybryda moze z nim konkurowac? Sony R1? Oczywiscie - obiektyw Zeiss i 10Mpix, tylko cena jakby prawie dwukrotnie wyzsza...
   
   
8. Nonsens (autor: NimnuL-Redakcja | data: 16/11/06 | godz.: 15:24)
   a skad przekonanie, ze obiektyw w lustrzance bedzie lepszy od tego z hybrydy? Nie mowie tu ogolnie o obiektywach tylko o tym konkretnie, ktory Vench nazwal "doskonalym".
   
   Jaka hybryda moze konkurowac np. z takim tanim dSLR? Prawie kazda. Bo np. w cenie 2000zł mozna dostac hybryde, ktora ma obiektyw o szerokim zakresie ogniskowych oraz umozliwia robienie makro ... by dogonic mozliwosci hybrydy do dSLR musisz dokupic dlugi obiektyw i cos do makro - musze mowic o kosztach?
   A ze jakosc bedzie lepsza ... mowimy o amatorskiej lustrzance, tak? Ilu takich amatorow wywola fotke wieksza niz np. 18x13? (ba, ilu w ogole wywola fotke?).
   To mącenie w glowie, 99% amatorow nie wykorzysta przecietnego kompaktu bo nie potrafi fotografowac, ale do lustrzanki ustawi sie kolejka ... zdjecia jakosciowo beda lepsze (prawdopodobnie), ale zdjecia same w sobie beda tak samo do dupy jakby robione byly kompaktem ... taaaaa przesadzam :)
   
   
9. Patrzac co sie dzieje (autor: NimnuL-Redakcja | data: 16/11/06 | godz.: 15:27)
   wokol, np. na forach fotograficznych dochodze do wniosku, ze wiele osob kupuje np. dSLR i 10MPix by pozniej na forum pokazac zdjecie 800x600pix ... a na papierze jesli wywola cos wiekszego niz 15x10 to jest święto.
   
   Do czego zmierzam?
   Do tego, ze koncowy efekt jest taki, ze lepsza jakosc z lustrzanki to w wielu wypadkch tylko pozory ... no chyba, że jakis amator wie co zrobic z aparatem ... ale Ci świadomi kastrata nie wybiorą.
   
   
10. Vetch (autor: Dabrow | data: 16/11/06 | godz.: 15:48)
    za przeproszeniem - piszesz opinię o czymś czego na oczy nie widziałeś a już zwłaszcza nie miałeś w rękach ani w użyciu - niezły LOLek jesteś....
    
    D40 będzie entrylevelem z bardzo małymi szansami wobec konkurencji - eosów 350/400d, pentaksa k100d, czy nawet jeszcze starszej minolty d5d... lipa...
    
    NimnuL ma rację - sam fakt że dslr jeszcze nie znaczy wiele (-;
    
    
11. wybor obiektywowo niewielki (autor: faf | data: 16/11/06 | godz.: 15:49)
    18-55 i 55-200 ew 18-70 ktory jest i tak gorszy niz 18-55 tyle ze przy 55mm jest deczko jasniejszy oraz jest solidniej zbudowany
    
    do tego 18-135 - wieksze mydlo, wieksze znieksztalcenia beczkowate i poduchy
    
    no oczywiscie 18-200VR - za cene 2x wieksza niz body ? hehe
    
    wariant na polske powinien miec pomiar swiatla i potwierdzenie ostrosci dla m42 - wtedy beda schodzic jak cieple bulki hehe
    
    
12. Ja tylko na koniec dopisze (autor: NimnuL-Redakcja | data: 16/11/06 | godz.: 15:54)
    ze kiedys sadzilem, ze kompakty beda gonily za lustrzankami, a nie odwrotnie. Ja tu widze degresję dSLRów ... wlasciwie wszystko co piekne w lustrzance (ergonomia, wizjer, cos co mozna okreslic mianem "feel") zanika ...
    
    
13. dalej (autor: Dabrow | data: 16/11/06 | godz.: 15:55)
    Nimnul ma rację - co do obiektywów - dobre szkło do tej puszeczki to będzie drugie tyle. Nie wspominając że szkło ze stabilizacją to będzie czwarte tyle co ta puszeczka... A większośćhybryd ma na dziś dzień stabilizację.
    SZybkość - no tu 100% dslrów ma przewagę jeśli idzie o gotowość bojową, AF też ale boję się że nikon kastrując AF tego czegoś - zobacz że z typowych 11pól zrobili 3 zaledwie (co wcale nie musi mieć miejsca - sam w analogu mam 3 pola i stykają ale ....) - wcale nie poprawił jego osiągów...
    
    Typowy małketingowy chłyt na przetrzymanie.... Produkt bez sensu dla ludzi którzy nie wiedząc nic dadzą sobie wcisnąć przez sprzedawcę kit pt. PANIE TOŻ TO LUSTRZANKA A DO TEGO NIKON"
    Sorry no bonus dla firmy którą lubię (-;
    
    
14. faf (autor: NimnuL-Redakcja | data: 16/11/06 | godz.: 15:56)
    piszesz, ze Nikkor 18-70 jest gorszy niz 18-55? :D Ubawiłem się jak dziki skunks na godach.
    18-70 jest jasniejszy, b. dobry optycznie i mechanicznie, to jeden z najlepszych KITów (podstawowych szkieł) dodawanych do korpusów (D70/80/100/200...).
    
    18-55 nie nawiazuje nawet kontaktu wzrokowego z 18-70.
    
    
15. Jeszcze jedno (autor: Dabrow | data: 16/11/06 | godz.: 16:01)
    w cenie ok 2000 pln będzie mu baaaardzo ciężko.... może za 1500 z kitem - to tak alle....
    poza tym co do szkiel - czytajcie - TYLKO AF-S-AF-I - cóż na dzień dobry sporo świetnych nikkorów można odłożyć - no chyba że lubicie nie mieć AFa.... Tylko po co wtedy w ogóle taki aparat (-;
    
    
16. Otóż to (autor: NimnuL-Redakcja | data: 16/11/06 | godz.: 16:01)
    D40 czy D50 ... 350D lub 400D to produkty kierowane dla ludzi, ktorym tak na prawde w wiekszosci wypadkow lustrzanka potrzebna nie jest - bo nie potrafia oni fotografowac. Inni, ktorzy potrafia zrobic z aparatu uzytek nie kupia kastrata bo wiedza czym to grozi.
    
    Wedlug mnie lepiej zakupic dobrze wyposazona, dobra hybryde (w cenie np. 2500zł mozna kupic hybryde, pokrowiec, statyw, karte pamieci, akku, ba! nawet prostego flasha zewnetrznego) niz kiepsko wyposazonego dSLR. Taaa ktos powie, ze do dSLR mozna dokupic 10000 roznych i świetnych szkieł ... ano sie da, ale nikt do takiej puszeczki nie kupi nawet kilku, ba! wiele osob poza tego smiesznego KITa i moze taniego 70-300 w przypadku Nikkora nie wyjdzie ...
    
    
17. bełkot marketoidow chcących wmówić (autor: Dabrow | data: 16/11/06 | godz.: 16:04)
    że sam fakt że aparat to lustrzanka pretenduje posiadacza do grand prix WPP - ((((((((((((((((-;
    
    
18. A taki slogan ludzie łykną (autor: NimnuL-Redakcja | data: 16/11/06 | godz.: 16:06)
    szarpną przynentą tak, ze aż łodzią zabuja.
    
    :)
    
    W końcu nie tylko śpiewać każdy może :)
    
    
19. przepraszam (autor: Dabrow | data: 16/11/06 | godz.: 16:13)
    za błąd stylistyczny - nie pretenduje ale predystynuje (-;
    
    Zdania nie zmienię (-;
    
    
20. Uwaga! (autor: vg1 | data: 16/11/06 | godz.: 18:01)
    Vetch jest albo fanatykiem Nikona albo osobą ze stajni Nikon Polska która jedynie wciska marketingową papkę niewiele mającą z prawdą wspólnego. Ludzie nie dajcie sobie wcisnąć chłamu.
    
    
21. Dobraw, Nimnull (autor: beef | data: 16/11/06 | godz.: 21:09)
    sorry, ale pieprzycie aż słabo się robi. Dobrała się para speców, co się tanim szajsem nie skala. Jak to się stało, że kiedy Cannon 300D kosztował 3.5k to był świetny aparat, z którym żaden kompakt się nie mógł równać, a gdy teraz jego pod każdym względem lepszy następca 350D kosztuje ~2k to przestał robić zdjęcia i stał się kastratem? Dla mnie np. jakość zdjęć, szybkość AF i możliwość wygodnego ustawienia sobie ostrości w trudnych warunkach, lub po prostu tak jak JA chcę, to wystarczające przesłanki do kupienia dSLR, nawet tak "gównianego" jak ten. Kompakt w tej samej cenie będzie miał 11Mpix (dla mnie o kant dupy), możliwość kręcenia filmików z dźwiękiem (o kant j.w.), makro-srakro do robienia kiczowatych "artystycznych" zdjęć kwiatkom oraz zoom 10x (o kant dupy i to po trzykroć wielkiej i owłosionej). Może kogoś jarają w/w fukcje ALE MNIE NIE. To co, wiem czy nie wiem czego chcę? Potrzebuję lustrzanki, czy tylko mi się wydaje?
    
    I głęboko gdzieś mam czy wg takiego speca jak Nimnull umiem czy nie umiem robić zdjęcia. Zaczynałem 20 lat temu smieną, to i takim gównem dla niepotrafiących fotografować jak 400D też dam radę :) W niebyt sobie wsadzcie takie uogólnienia panowie szpece.
    
    
22. Dabrow (autor: beef | data: 16/11/06 | godz.: 21:09)
    nie "Dobraw". Najuniżeniej przepraszam :)
    
    
23. Jeszcze raz (autor: beef | data: 16/11/06 | godz.: 21:22)
    po ponownym przeczytaniu komentarzy jeszcze raz chciałem przeprosić Dabrowa - tym razem za to, że powyższy komentarz skierowałem również do niego, a tak naprawdę należało się tylko Nimnullowi - za bezpodstawne uogólnienia i kreowanie się na artystę na długo przed pierwszą wystawą w Zachęcie. Bo krytykować sprzęt każdy oczywiście ma prawo - być może sam aparat nie jest najlepszy. Powiem, jak sam zobaczę i pomacam.
    
    
24. To moze ja ;) (autor: NimnuL-Redakcja | data: 16/11/06 | godz.: 21:40)
    "Jak to się stało, że kiedy Cannon 300D kosztował 3.5k to był świetny aparat, z którym żaden kompakt się nie mógł równać, a gdy teraz jego pod każdym względem lepszy następca 350D kosztuje ~2k to przestał robić zdjęcia i stał się kastratem?"
    
    Poniewaz dSLR sie cofaja (sa coraz bardziej okrajane), a kompakty i hybrydy idą na przód. Oto sedno sprawy. W czasach gdy wchodził 300D, kompakty byly ubogie i oferowały kiepską jakość ...
    
    Niestety brak mi czasu na dluzsza polemike ... kiedys moze zrozumiesz o co chodzi ...
    
    
25. Ahhh (autor: NimnuL-Redakcja | data: 16/11/06 | godz.: 21:43)
    i NimnuL, nie Nimnull - mi tez sie przeprosiny naleza :D
    
    
26. NinmuL (autor: beef | data: 16/11/06 | godz.: 22:06)
    "NimnuL, nie Nimnull - mi tez sie przeprosiny naleza"
    
    Słusznie :) Przepraszam.
    
    "Niestety brak mi czasu na dluzsza polemike ... kiedys moze zrozumiesz o co chodzi ..."
    
    Sorry stary, ale zabrzmiało to arogancko, a przede wszystkim protekcjonalnie. Skąd wiesz, co ja rozumiem, a co nie? Napisałem, dlaczego dla mnie dSLR jest lepszy? Napisałem. Napisałem, dlaczego uważam hybrydę w porównywalnej cenie za gorszą dla mnie? Też. Pisanie w stylu "nie mam czasu z Tobą gadać" odbieram bardzo niefajnie. To już lepiej nic nie pisz, niż łaskawie rzucać ochłap z wyżyn Olimpu swej wiedzy. "Nothing personal" - wiem, że jesteś spoko (sądząc po innych wypowiedziach), ale ta dyskusja tak dla mnie wygląda, sorry, i to już od pierwszych Twoich wpisów. To, że miałeś okazję testować ileś tam aparatów NIE znaczy, że wiesz "obiektywnie" co będzie lepsze dla dla kogoś innego niż TY. Bo ja to ja, a Ty to Ty. Pamiętam Twoje pierwsze testy nie tak dawno i wcale WTEDY taki wyszczekany w temacie nie byłeś, tak więc calm down man :)
    
    Co do braku czasu, to ja też muszę pracować i robię wszystko, żeby tego nie robić (jak widać). Internet to jednak wymysł szatana :)
    
    
27. heh (autor: NimnuL-Redakcja | data: 16/11/06 | godz.: 22:10)
    nie chodzi o "nie chce mi sie z Toba gadac" na prawde jestem zapracowany, jesli chcesz to pogadamy kiedys e-mailem ... poki co po prostu nie mam czasu. Jak sadzisz dlaczego nie udzielam sie na forum ...
    
    
28. Ech... (autor: beef | data: 16/11/06 | godz.: 22:17)
    "Poniewaz dSLR sie cofaja (sa coraz bardziej okrajane), a kompakty i hybrydy idą na przód. Oto sedno sprawy. W czasach gdy wchodził 300D, kompakty byly ubogie i oferowały kiepską jakość ... "
    
    Sprzeczność goni sprzeczność. 350D i 400D, czyli następcy 300D NIE są okrojone, są bardzo, ale to bardzo ulepszone od "czasów kiepskich hybryd i 300D", więc nie mamy tu żadnej opozycji "cofające się lustrzanki kontra galopujące do przodu hybrydy". Mimo to wg Ciebie:
    
    "D40 czy D50 ... 350D lub 400D to produkty kierowane dla ludzi, ktorym tak na prawde w wiekszosci wypadkow lustrzanka potrzebna nie jest - bo nie potrafia oni fotografowac. Inni, ktorzy potrafia zrobic z aparatu uzytek nie kupia kastrata bo wiedza czym to grozi. "
    
    Czym grozi. Kastracją samego właściciela? Niepoznaniem cudownej magii 100 MPix, 12-krotnego zoomu, 5-sekundowego ostrzenia i 2 minut wysuwania obiektywu po włączeniu? Nie rozumiem. "Może kiedyś" zrozumiem ;)
    
    Jak dla mnie pzrerośnięta hybryda za 2k z masą zbytecznych (jeszcze raz: DLA MNIE) bajerów to jest właśnie nieporozumienie. Już szybciej kupię małpkę, którą można schować do kieszeni (to jakaś zaleta) niż takie coś. Nie ma to żadnego, ale to żadnego związku z tym, czy umiem, czy nie umiem fotografować. Ma to związek z tym, jak ja CHCĘ fotografować. To Ty raczej chyba nie potrafisz tego zrozumieć.
    
    
29. Hehe (autor: beef | data: 16/11/06 | godz.: 22:22)
    "Jak sadzisz dlaczego nie udzielam sie na forum ..."
    
    Nie wiem, bo sam się nie udzielam. Zgadnij - z braku czasu ;) A co do propozycji pogadania e-mailem - wchodzę w to. Jak będę już bliżej decyzji zakupowych odezwę się, ok? Nigdy nie zaszkodzi zasięgnąć opinii kogoś, kto orientuje się w temacie (choćby i miał inne preferencje).
    
    
30. beef dokładnie powiedział to co myślę (autor: Vetch | data: 16/11/06 | godz.: 23:10)
    dodam jeszcze, że choć jest to prosty dslr, to jednak dslr. I nie dlatego że się tak nazywa, ale z powodu wielu zalet i cech, których brakuje w hybrydach i kompaktach. Do długiej listy wad hybryd dodałbym jeszcze całkowitą niemożność ręcznego ostrzenia z powodów dziwacznej obsługi tej funkcji, zawsze beznadziejnie słabą jakość elektronicznego wizjera na którym zazwyczaj nic nie widać, powolny zapis RAW, co sprawia że praktycznie nie ma sensu robić hybrydą zdjęć, jeśli obróbka przez procesor w aparacie nas nie zadowala. Można wymienić też np. brak podglądu go czy beznadziejną ergonomię. Lista jest obszerna i po sprzedaniu hybrydy wiem tylko jedno: to nie aparat, ale zabawka dla ludzi nie mających pojęcia o fotografowaniu. Nie żebym robił mistrzowskie zdjęcia, bo focę dla przyjemności, ale jeśli mam się ogolić, to wolę czymś w stylu Mach 3 niż tępym nożem.
    
    NimnuL, co do ergonomii i wizjera, to sądzę że chyba nie przeczytałeś wstępnego testu na dpreview. Wg opisu ergonomia stoi na wysokim poziomie. I to mimo iż jest mniej przycisków. Za to menu nowe i świetnie zaprojektowane. A co do wizjera, to i tak jest nieco lepszy od tego z D50, więc sądzę że się zwyczajnie czepiasz. Dla mnie osobiście nawet taka budżetowa lustrzanka będzie wybawieniem od stresów związanych z bezgranicznie długą listą wad każdej hybrydy. Miałem zbierać na K100D, ale wydaje mi się że ten Nikon dzięki swojej dużo niższej cenie, w zupełności mi wystarczy.
    
    
31. ciekawe, na czym polegaja te wielkie ulepszenia (autor: komisarz | data: 16/11/06 | godz.: 23:50)
    400d w stosunku do 350d i 300d. Lustrzankami interesowalem sie poltora roku temu (padlo na pentaxa *ist ds'a) i z tego co wiem, 300d i 350d to sa modele znacznie okrojone w stosunku do np. 20d (np. tryby pomiaru swiatla, beznadziejny wizjer, szczatkowa ergonomia). Natomiast 350d nie wyroznia sie specjalnie na plus od 300d, przeciwnie, szumi bardziej i ma naprawde kiepski uchwyt (zanim wybralem mialem wszytskie dostepne amatorskie dslry w rekach).
    
    Jezeli kupujesz lustrzanke, to polecam przyjrzeniu sie nowej lustrzance pentaxa k10d. Moim (i nie tylko) skromnym zdaniem przy swojej cenie jest najlepszym zakupem w swojej klasie z cala masa przydatnych funkcji, jak stabilizacja w matrycy (co miala w lustrzankach tylko minolta, dopoki istniala) czy filt przeciwkurzowy, nie mowiac o swietnym wizjerze (co imho jest wazna sprawa, bo w koncu warto widziec to, co sie fotografuje, a canon i nikon zdaja sie o tym nie wiedziec).
    
    
32. fachoFcy... (autor: Mackintosh | data: 16/11/06 | godz.: 23:58)
    ...fachoFcy, a w portfolio same gnioty...
    
    miast talentu kupa sprzętu....
    
    (((((((-:
    
    Prosta zasada tanie pudło wrotami do doskonałej optyki...tak było jest i będzie. Co tam cyfry...
    przykład yashica/contax jak ludzie kupowali x 2000, by włożyć sobie lensy zeissa, a zenita to nie kupowano dla pentaxów K ? Kupowano, lano się na giełdach o nie.
    
    Więc ktoś tutaj notorycznie chrzani, że tanie lustrzanki są dla "niepotrafiących" zdjęcia robić...
    
    
33. beef & Vetch - true (autor: leonx | data: 17/11/06 | godz.: 00:06)
    NimnuL & others - przeczytajcie chciaz preview na www.dpreview.com, a potem gadajcie. D40 jest lepszy praktycznie pod kazdym wzgledem od EOS 300D. Fakt - jest to dslr -entry level- ale i tak przbija praktycznie kazda hybryde nie mowiac o kompaktach. Kompakty posunely sie naprzod? A w czym jesli moge zapytac? W ilosci Mpix? Jak kupowalem 2 lata temu Canona A85 4Mpix, to byl to jeden z lepszych kompaktow - dzisiaj po dwoch latach moge powiedziec praktycznie to samo - jakos nie widze skoku jakosciowego z 10 megapikselowego kompakta...
    Kazdy firmowy obiektyw do lustrzanki (wlaczajac -kity-) bedzie lepszy od badziewnych szkielek w kompaktach. Ergonomia? Sory, ale chyba nigdy nie miales w reku aparatu Nikona - pokaz mi drugi aparat, ktory mialby ergonomie na chociaz porownywalnym poziomie (nawet top-high-end Canona nie moze sie rownac z Nikonem ergonomia (zapewne 1D MkII robi lepsze zdjecia - wieksza matryca, full frame itd, ale ergonomia o krok za Nikonem). Co jeszcze - acha - ze brak mu silniczka w korpusie - no fakt to jest minus - przeciez mozna podlaczyc tylko obiektywy z SWM (do hybrydy, czy kompaktu sie w ogole nic nie podlaczy, no ale tam to nie jest minus...) - bez jaj... U Canona EOS silnik w ogole zostal wyeliminowany z aparatu - wszystkie obiektywy maja wlasny - i jakos nikt sie nie czepia... Gorszy AF? Tia, a na jakiej podstawie wyciagacie takie wnioski? Co z tego ze ma 3 pola - a w kompaktach/hybrydach jest ile? A ktora hybryda ma ultradzwiekowy silnik? Poki co szybkosc AF w dslr jest poza zasiegiem wszystkich hybryd, nie mowiac juz o kompaktach - dlaczegoz to niby D40 mialby byc gorszy?
    NimnuL - zdjecia 6Mpix z cyfrowej lustrzanki bija na glowe wszystkie zdjecia z kompaktow i wiekszosci hybryd pod kazdym wzgledem, nawet w 18x13 i na monitorze - i nie trzeba byc ekspertem-fotografem-grafikiem zeby to stwierdzic - to po prostu widac. No ale nie wiem czy nie mowie do sciany, bo skoro ktos twierdzi, ze takie cos jak szum nie istnieje i nie ma znaczenia to... zostan moze przy kompaktach - moze jakis z ta nowa matryca Sharpa 12Mpix bedzie dobry dla Ciebie...
    PS. Nie jestem fanatykiem Nikona. Nigdy nie mialem Nikona. W domu mam Canona A85, a od czasu do czasu uzywam EOS 350D od brata, wiec nie mam klapek na oczach...
    
    
34. nie wiesz o czym mowisz komisarz, wiec nie mow (autor: leonx | data: 17/11/06 | godz.: 00:17)
    400D ma rowniez filtr przeciwkurzowy, o ktorym to niby Canon ma nie wiedziec. Jakby kazdy aparat szumial tak jak EOS 350D to by faktycznie nie bylo problemow z szumem. Ta cala masa przydatnych funkcji w Pentaxie to tak naprawde tylko stabilizacja w matrycy - reszta jest w 400D. Nie uogolniaj, tylko jak juz cos mowisz to konkretnie - co niby takiego ma Pentax, czego nie ma Canon 400D? Pentaprism w wizjerze? Ze niby Pentax taki zaawansowany? A o USM/SWM to teraz uslyszeli tak? Ciekawe ile jest do Pentaxa obiektywow z Ultrasonic... - sorry, ale jesli cos mowisz to rob to z sensem...
    
    
35. Aha - D80 i wyzej Nikona tez maja Pentaprism, o ktorych to (autor: leonx | data: 17/11/06 | godz.: 00:22)
    Nikon ma niby nie wiedziec. A cena body D80 i Pentaxa jest porownywalna - no sorry, ale przy D80 to Pentax wysiada (juz nie chce porownywac optyki Nikona i Pentaxa...)
    
    
36. chcialem tylko dodac... (autor: pitero | data: 17/11/06 | godz.: 00:39)
    .. brawo dla beefa za doskonałe komentarze :)
    
    
37. Nimnul - ty skunksie ! :) (autor: faf | data: 17/11/06 | godz.: 00:50)
    co ty kuwa wiesz o nikkorach ?
    
    musze cie zmartwic 18-70 jako kit jest niezly - ale to kit - a ze wypada lepiej niz kity konkurencji to juz nie moj problem - niech sie innie potna
    
    owszem - solidnie zbudowany (ale neizasolidnie- po pewnym przebiegu lata w srodku ajkas tulejka - nie ma wplywu na fotki)
    jakosc optyczna ? wiesz napisze brzydko - wez bracie nie pieprz wieprza pieprzem - no sory musialem - czy ty wiesz jakie znieksztalcenia geomotryczne wprowadza 18-70 ? 18-55 ma o wiele mniejsze
    
    ze jest jasniejszy ? gdzie ? przy 18mm oba maja swiatlo 3,5 - przy 55mm 18-70 ma jakies 4-4,6 a nie 5,6 - co na wiele sie nie zdaje
    
    a co do jakosci - niestety 18-55 ma tylka zla opinie - zupelnie nie potweirdzona - wszyscy wolaja - kup 18-70 i bedzie super
    
    dupa nie super - swiatlo to samo, troche dluzszy , wiekszy a nieprzykmniety bardziej mydli niz 18-55
    za nowego z 1000zl , uzywka 700 - nie wiadomo za co , w zakresie 18-35 i przymknieciu do 5,6 a lepiej do f8 to 18-55 robi w cuglach - niestety potem sie robi mniej ciekawie ale do przyjecia - przedewszystklim ostrosc jest w calym kadrze a nie na srodku maly sweet spot jak w 18-70
    18-70 winietuje !!! na APS-C obiektyw DX !!
    18-55 praktycznie niezauwazalnie
    
    no i prawda - 18-55 jest plasticzany jak wydmuszka - szczegolnie szkoda bagnetu
    
    ja mam 18-55 ale kupionego jako szeroki kat - dlatego ze reszte to mi zastepuje tamron 28-75/2.8
    
    kitowe szkla potrafia zdziwic - problem w tym ze trzeba sie napocic zeby cos z nich wycisnac
    
    PS 18-135 to dopiero kupa - 2x dluzszy niz 18-70 i 2x gorszy - znieksztalcenia masakryczne - jak w gabinecie krzywych luster
    
    
38. ups (autor: Mackintosh | data: 17/11/06 | godz.: 06:49)
    <pentaxów K>
    
    chodziło o gwint m42, z rikohem mi się pomerdało.
    
    <kitowe szkla potrafia zdziwic - problem w tym ze trzeba sie napocic zeby cos z nich wycisnac>
    
    Znaczy co trzeba zrobić zrobić ? Sharpena użyć ? ((-:
    
    
39. forum Nikona - polecam (autor: vg1 | data: 17/11/06 | godz.: 07:48)
    Mała rada przestańcie porównywać dSLR do hybrydy a oceniajcie tylko w porównaniu do innych dSLR. Pseudo niskie koszty zakupu tego "cacka" odbiją się czkawką np. przy zakupie szkieł do niego. IMHO lepiej odrobinę dołożyć i mieć pełen dostęp do szkieł.
    Jeśli ktoś jest poważnie zainteresowany wartością D40 to polecam poczytać opinie na forum Nikona - w wielkim skrócie zmieszali go z błotem totalnie. Wypuszczenie takiego modelu oceniają jako "strzał we własną stopę" przez Nikona.
    
    
40. vg1, problem fanbojów polega na tym, (autor: Vetch | data: 17/11/06 | godz.: 08:56)
    że uważają iż każdy powinien być zaawansowany w ich dziedzinie. Nie rozumieją, że ktoś nie ma aspiracji bycia światowej klasy artystą, ani ochoty na hobby kolekcjonowania szkieł. Złości ich fakt, iż ktoś ma odmienne zdanie od Uznanych Forumowych Fachowców. Widziałem wielu fotografów, którzy zbierali szkła i jedyne fotki jakie na nich robili, to testowe.
    
    Czytam obiektywne, konkretne testy skupiające się na faktach. Po przeanalizowaniu wszystkich danych i opisu funkcjonalności D40, stwierdzam że to idealny sprzęt dla niewymagających użytkowników, jak ja. Ba, nawet nie mam zamiaru kupować nowych obiektywów, bo kit w zupełności mi wystarczy, co oczywiście dla maniaków jest zapewne niezrozumiałe. DSLR powoli schodzi pod strzechy, i pewnie niektórym nie w smak fakt, iż byle Kowalski będzie nosił lustro do focenia u cioci na imieninach. To oczywiście czysta zawiść i nienawiść do upowszechnienia czegoś, co do tej pory było ekskluzywne, zarezerwowane dla Elyt. Dlatego lustrzankowcy tak chętnie polecają wszystkim hybrydy, uznając że przeciętny Kowalski jest za głupi na obsługę lustra.
    
    Więc "jeśli ktoś jest poważnie zainteresowany wartością D40", niech nie czyta porad malkontentów, bo dla tych ludzi żaden aparat nie jest dobry, z wyjątkiem własnego.
    
    
41. Heh rece opadaja (autor: NimnuL-Redakcja | data: 17/11/06 | godz.: 09:03)
    nagadales sie faf, sprawdz tu:
    http://www.sklepfotograficzny.pl/...f3.5-5.6-G-ED/
    http://www.sklepfotograficzny.pl/...5-4.5-G-IF-ED/
    
    wszystko co napisales w swoim poscie poprzednim to nieprawda. Przy 55mm dluzszy KIT Nikona ma f/4 wiec roznica jest znaczna.
    
    a że KIT to nic nie znaczy, Zuiko 14-54 to tez KIT, ale uszczelniany, znakomity optycznie i kosztujacy ponad 2 koła ...
    
    
    Vench, chłopie, daj sobie siana. Przeczytaj co napisales w swoim pierwszym poscie. Ja pytam ponownie, gdzie ty widzisz swietny aparacik - na czym opierasz swoja opinie?
    Doskonaly obiektyw? wytlumacz sie z tego twierdzenia. Szybki AF? Ponownie prosze o wyjasnienie.
    Wyjasnij dlaczego hybrydy to glupota.
    Ja tylko ponownie napisze, ze bredzisz i rzcasz sloganami na prawo i lewo.
    
    
    Niestety przeczytalem tylko dwie wybrane wypowiedzi, na wiecej brak mi czasu :/
    
    
42. I jeszcze pytanie do Was (autor: NimnuL-Redakcja | data: 17/11/06 | godz.: 09:07)
    bo bronicie pewnej tezy.
    
    Dlaczego amator chce miec kiepskiego dSLR z kiepsciutkim szkiełkiem, a nie dobra hybryde lub dobry zaawansowany kompakt?
    Dla lepszego samopoczucia? Bo chyba nie powiecie mi, ze amatorskie zdjecia beda lepsze z dSLR niz z dobrej hybrydy? Mowie tu o sytuacji w ktorej niewprawny amator robi raz fotke kompaktem, a raz dSLR ...
    hmmmm?
    
    
43. Do jasnej Pani Kurtyzany (autor: beef | data: 17/11/06 | godz.: 09:45)
    NimnuL, tracę siły, co się z Tobą stało?
    
    "Dlaczego amator chce miec kiepskiego dSLR z kiepsciutkim szkiełkiem, a nie dobra hybryde lub dobry zaawansowany kompakt?
    Dla lepszego samopoczucia? Bo chyba nie powiecie mi, ze amatorskie zdjecia beda lepsze z dSLR niz z dobrej hybrydy? Mowie tu o sytuacji w ktorej niewprawny amator robi raz fotke kompaktem, a raz dSLR "
    
    TYLKO TY KURNA TWIERDZISZ Z UPOREM MANIAKA (który sygnalizuje brak innych argumentów), ŻE KTOKOLWIEK TU MÓWI O JAKIŚ "NIEWPRAWANYCH AMATORACH". ZARÓWNO JA, JA I SĄDZĘ INNI DYSKUTANCI MÓWIĄ O SOBIE I SWOICH POTRZEBACH.
    
    Ja pierniczę, Ty po prostu NIE POTRAFISZ zauważyć tego faktu.
    
    Ergo - albo patrzysz z własnego punktu widzenia, więc sam jesteś mocno niewprawny amator (brawa za samokrytykę). Tylko wtedy nasuwa się pytanie po co się mądrzysz i uogólniesz?
    
    Inna możliwość - WYDAJE CI SIĘ, że wiesz, jak bardzo niewprawni jesteśmy my (Ja, Vetch, leonx i inni) i próbujesz nas głaskać z góry po główce i wmawiać nam, jak bardzo się mylimy, że wydaje nam się co innego. Nie zbiłeś ŻADNEGO naszego argumentu, każda Twoja wypowiedź sprowadza się do "po co dupie dSLR, jak i tak dupne zdjęcia robi". ŻA-ŁO-SNE.
    
    Nie, nie będę Ci nic udowadniał.
    
    Dotarło?
    
    Nie sądzę. Wkurzyłem się.
    
    
44. I jeszcze (autor: beef | data: 17/11/06 | godz.: 09:51)
    "Ja pytam ponownie, gdzie ty widzisz swietny aparacik - na czym opierasz swoja opinie?
    Doskonaly obiektyw? wytlumacz sie z tego twierdzenia. Szybki AF? Ponownie prosze o wyjasnienie."
    
    "Wyjasnij dlaczego hybrydy to glupota."
    
    Człowieku, zaczynam podejrzewać, że nie czytasz po prostu tego, co piszemy. Jak nawet na nie masz czasu, to po prostu sobie daruj, po co ta dyskusja. Mało napisał Vetch i ja, co mu się w hybrydach NIE PODOBA? Mało napisał, dlaczego DLA NIEGO ten aparat jest ok? Przecież tu wszystko się rozbija o to, że ten aparat ma praktycznie na pewno lepszy o biektyw i NA PEWNO nieporównanie szybsze AF od dowolnej hybrydy w tej cenie, które próbujesz tu wciskać nam, biednym, niedorozwiniętym amatorom.
    
    
45. Nie rozumiemy sie (autor: NimnuL-Redakcja | data: 17/11/06 | godz.: 10:03)
    masz racje.
    
    
46. A to na pewno :) (autor: beef | data: 17/11/06 | godz.: 10:15)
    Ok - tak czy inaczej walę przy okazji na Twojego maila. Wyczuwam szansę, że jednak masz coś sensownego do powiedzenia w temacie, choć ta dyskusja zmierza donikąd.
    
    
47. @vg1 (autor: beef | data: 17/11/06 | godz.: 10:30)
    "Mała rada przestańcie porównywać dSLR do hybrydy a oceniajcie tylko w porównaniu do innych dSLR"
    
    A po jaką cholerę? Masz w określonej cenie alternatywę - prosty dSLR i wypasiona hybryda. Obydwie rzeczy służą do robienia zdjęć. Pytasz siebie sam o swoje potrzeby, PORÓWNUJESZ oferty i wybierasz lepszą DLA SIEBIE (nie no, to jednak nie dociera, a ja jednak będę to powtarzał). Wuj mnie obchodzą opinie nadymanych "fachofcuff", którzy w podpisach wymieniają swoje "konfiguracje sprzętowe" i porównują ten sprzęd do, z oczywistych względów wyłącznie droższych, modeli Nikona (bo ten jest przecież najtańszy z definicji do cholery).
    
    Szanowni komentatorzy, amatorzy fotografii, zarówno niewprawni, jak i wypasieni - apeluję gorąco - PORÓWNUJCIE hybrydy i lustra w tej samej cenie i SAMI zdecydujcie, czym Wam się lepiej będzie robić zdjęcia. Lustrzanych snobów polecam wiązać w snopki i eksportować do krajów Afryki, gdzie nikogo nie stać nawet na takie tanie lustrzanki, więc ich snobizmowi nic długo nie zaszkodzi. Nam pozostaje śmiać się z tego i cieszyć się trzaskaniem fotek :)
    
    
48. Panowie (autor: knyklu | data: 17/11/06 | godz.: 10:40)
    wy sie nie spierajcie o aparaty (mam na mysli lustrzanki). Wszystko w tym wszystki rozbija sie o obiektywy. Korpus to dodatek. Pomyslcie. po co wydawac 3000 na zestaw (body plus kit) jak jakosc kazdego kita jest zenujaca. czy bedziesz mial eos, 30 350, nikony i atk dalejj to jest "praktycznie" to samo. roznice sa, ale czy warte tych roznic w cenie to nie wiem. Dobry obiektyw (staloogniskowy za AF, btw szybcie sie ostrzy recznie i tak,) to mn 3000, a zestaw to 10000. i co kupisz kprpus za 2k i bedziesz walil kitem? po co?. Ja siedze w tym dosyc dlugo i poki co widze jedno rozsadne finansowo i bardzo dobre co do jakosc zdjec rozwiazanie. Mam na mysli system pentaxa i kompatybilnosc bagnet. Wale stabilizacje i tak dalej bo nic nie zastapi statywu. a za koplet szkiel stalogoniskowych zaplacisz max 1200. Powiecie ze ze statywem nie da sie robic szybkich zdjec, na imprezach czy cos. Po to masz swiatlo max 2.8
    A dobija mnie mowienie ze miejsza ilosc pola pomiaru AF to wada. Dla mnie to zaleta. po co zmieniac pole jakimis kolkami. Lawtwiej iszybcie jest zlapac ostrosc srodkowym zablowowac (wciskasz do polowy ) i przekadrowac.
    
    
49. @knyklu (autor: beef | data: 17/11/06 | godz.: 10:51)
    mówimy o innych rzeczach - o lustrzankach za 2k, nie za 10. Dla większości osób jakość kita będzie wystarczająca! Dodatkowo porównujemy z alternatywą, jaką jest dla amatora kompakt lub hybryda w tej cenie. Nie o to chodzi, że kitowy obiektyw jest słaby, tylko, że jest:
    a) i tak lepszy od tego w kompakcie
    b) można sobie wyostrzyć kółeczkiem jak ta lala (polecam zabawę guziki+nieczytelny ekranik w hybrydach, gdy np chcemy zdjęcie przez liście itp = trening z cierpliwości)
    c) jak się nam spodoba, możemy za pół roku dokupić stałoogniskowy i będziemy hepi.
    O to chodzi - mamy 2k i myślimy, co kupić, żeby posłużyło i ucieszyło. Hybrydę już mam - służy, ale nie cieszy tak, jak by mogła.
    
    Tak na marginesie - jesteś już drugim, który poleca Pentaxa, więc chyba się tym zainteresuję.
    
    
50. Jesli nie pali sie z odpowiedzia (autor: NimnuL-Redakcja | data: 17/11/06 | godz.: 10:53)
    to zapraszam.
    
    
51. @beef (autor: knyklu | data: 17/11/06 | godz.: 11:07)
    Tak, ja hybtryd w poscie nie ruszalem.
    Jezeli masz 2-3k na cos to oczywiscie SLR, ale chcialem powedziec, ze nie ma klocic sie o korpus bo:
    imho czy to bedzie korpus za 2k czy za 5-6k to i tak co do funkcjonalnosci oba sa praktycznie identyczne (mowie o nas, czyli ludziach bawiacy sie fofotgrafia a nie zyjacych z tego).
    
    A co do pentaxa. na allego kupisz swietne obiektywy PK. I masz wszystko, procz AF ( a to tylko imho bajer- dla nas bawiacych sie foto.) A cena? Kupisz staloogniskowa 135/2.8 (lub 3.5) za 300-400 pln z AF. Nie zaplacisz 3k i fakt dotaniesz szklo rownie dobre optycznie, ale: gorsze mechanicznie, mniej trwale, itd (no AF mniejszego spasowania elemetow ruchomych azeby silnik byl w stanie poruszac elementami. Prowadzi to zwiekszenia zasysania kurzu do srodka. A tak sumujac np K100 + baterypack + 3 x manualne to koszt 4k. NIc wiecej nie jest potrzebne.
    
    
52. co jest zlego... (autor: knyklu | data: 17/11/06 | godz.: 11:19)
    w tym nikonie? Ci co to mowili nie powiedza dlaczego jest to wad?
    tak z ciekawosci pytam. :)
    
    
53. leonx (autor: Dabrow | data: 17/11/06 | godz.: 11:31)
    mało wiesz - swoimi tekstami o optyce pentaksa vs nikkory, porównaniu d80 i puszki pentaksowej (której??) - potweirdzasz tylko że opierasz się zwykłe gadanie - gdzieś coś dzwoni ale nie wiesz gdzie i co.... Tyle mam do powiedzenia.
    
    PS - D40 to typowy produkt marketingowy. Będzie się sprzedawał - (imho pod warunkiem ceny PONIŻEJ 2000pln) ale szału nie będzie....
    
    
54. eeech (autor: Dabrow | data: 17/11/06 | godz.: 11:38)
    prawdą jest że ważniejszy słoik niż puszka. Ale jest pewien moment gdy puszka może sakramencko ograniczyć - imho w przypadku tego nikona to bardzo szybko może być.... i tyle.
    
    
55. #53;54 (autor: knyklu | data: 17/11/06 | godz.: 12:15)
    jakies konkrety?
    #53 ja aparatow nie porowniuje bo imho jest bez sensu.
    a szkla? nie wiem o co ci chodzi? postaraj sie odniesc do ceny szkiel. i naprawde nikory nie sa nai lepsze ani gorsze od pentaksow (porownujac szkla ktore da sie porownac). Te i te potrafia byc swietne. A polecam pentaxa ze wzgldu na cene. ( btw sam ma nikony F2 i F3 i sporo szkiel, tylo w obliczu brak filmow zaczyma sie bac ze zostane ze swietnym sprzetem a bez swietnych filmow)
    
    #54 moze, jasne, ale kiedy?, w ilu sytuacjach? komu? czy ktos kto kupi sprzet za 3k (body + kit) stwierdzi najpierw ze ma do dupy aparat czy obiektyw? Zreszt kiedy stwierdzi? a jezli stwierdzi to kupi obiektyw lepszy i znowu sie zachlysnie jakoscia)
    Powiedz mi jak mozesz co jest takiego kiepskiego w tym nikonie :)
    
    I pamietajcie ze ja pisze o foto. amatorskiej.
    
    
56. @lenox - czytac sie naucz (autor: komisarz | data: 17/11/06 | godz.: 12:15)
    "canon nie wie" - napisalem to przy wizjerze, a nie filtrze przeciwkurzowym. Przeczytaj jeszcze raz, ale na spokojnie.
    
    Pentax co ma? przeciez napislem - ma wszystko w jednym aparacie, co konkurencja ma porozrzucane po roznych modelach. Przewaga nad 400d jest oczywista - sama stablilizacja matrycy jest tego warta. Ze d80 ma pryzmat? I co z tego, skoro nie ma dwoch pozostalych rzeczy. Ze d400 ma filtr? A le nie ma stabilizacji, a wizjer, o ile go nie zmienili od 350d, jest maly i ma male pokrycie kadru. O czym my tu rozmawiamy, zaczales porownywac jednego pentaxa do szeregu roznych modeli i wychodzi na to, ze wszystko co pentax majest u konkurencji. Owszem, jak ciagniesz ze soba przyczepke lustrzanek na kazda okazje, to masz racje.
    
    A o jakosci optyki to nie sciemniaj. Po pierwsze pentax ma bardzo dobra i ceniona optyke za odpowiednie pieniadze, po drugie - zdanie o doskonalej optyce nikona jest co najmniej zabawne. Kto kupujac lustrzanke amatorska bedzie doczepial szkla za kilkatys zl (czytaj 4k i wyzej, bo nikon jest drozszy nawet od canonowsich eLek)? Moze znajda sie jacys ubodzy, acz chorobliwie ambitni amatorzy, ale reszte interesuje przedzial do 2k max (o Polsce pisze). Na tym polu wygraywa zreszta Olympus ze swietnymi szklami o dokonalych ogniskowych i jasnosci do sytemu 4:3, ale szkla pentaxa jak np. 16-45 sa lepsze od wszystkiego, co dostaniesz za te 2k od canona, nikona, czy innej firmy z bilboardow. Oczyywiscie te 2k to dopiero pierwszy obiektyw, a co z dlugim koncem? Juz to widze, jak po zakupie lustrzanki klient wydaje kolejne 10k na obiektywy.
    
    A USM maja sie pojawic (jezeli to faktycznie takie wazne dla fotoamatora, w co szczerze watpie) na pocz. przyszlego roku. Aparatu nie kupuje sie na miesiac, a w system nie wchodzi na rok czy dwa.
    
    
57. Dabrow, (autor: beef | data: 17/11/06 | godz.: 12:22)
    "w przypadku tego nikona to bardzo szybko może być.... i tyle"
    
    Przychylam się do prośby knykla - co jest w nim złego - konkretnie? Napęd w obiektywie - ograniczenie dostępnych szkiełek - to już wiem. Ale co jeszcze? Dlaczego to produkt wyłącznie "marketingowy"? Jest pusty w środku? Nie potrafi robić zdjęć? Taka atrapa jak na wystawach?
    
    Na razie panowie "fahoffcy" to jest problem z dyskusją z Wami następujący - brak konkretów, brak odpowiedzi na wyraźnie artukułowane przez nas pytania, jedyne, co tu widzę to jazdy w odbijanie piłeczki:
    
    "bełkot marketodoidów"
    
    "...wciska marketingową papkę niewiele mającą z prawdą wspólnego. Ludzie nie dajcie sobie wcisnąć chłamu."
    
    "gdzie ty widzisz swietny aparacik - na czym opierasz swoja opinie?"
    
    "Doskonaly obiektyw? wytlumacz sie..."
    
    "opierasz się zwykłe gadanie - gdzieś coś dzwoni ale nie wiesz gdzie i co.... Tyle mam do powiedzenia."
    
    Naprawdę tylko tyle? No to słabo. Bo to już wiemy. A konkrety? Jeszcze raz pytam - da nim się robić zdjęcia czy nie? A jeśli jest do dupy - jaka alternatywa w tej cenie? Bo EOS1 chyba nie.
    
    
58. Lepiej zapomniec o tym aparacie (autor: vg1 | data: 17/11/06 | godz.: 12:24)
    Niby mało wydajesz na body ale potem duuużo więcej kasy pójdzie na szkła i duuużo mniejszy wybór szkieł, ot mały "chłyt matertindody". Bo wiadomo że "apetyt rośnie w miarę jedzenia" i bardzo szybko sam kit stanie się niewystarczający. A wystarczy dodać tylko kilkaset zł i wszystkie ograniczenia D40 znikają. np. Nikon D70s ~2700zł jest w promocji z dużo lepszym kitem w MM lub Sony Alpha 100 ~2600zł z kitem lub ostatnio kreowany na lidera Pentax K10D.
    
    BTW NimnuL ma 100% racji.
    
    
59. @komisarz (autor: knyklu | data: 17/11/06 | godz.: 12:29)
    "...w system nie wchodzi na rok czy dwa"
    wkoncu ktos to napisał :) ja swoj ma juz 11 lat i sie teraz boje ze sie zakurzy :).
    
    i nadal czekam na konkret dotyczacy juz w tym przypadku co jest takiego zajefajnego w N czego nie ma P. K (teraz S) czy C? Czyzby nazwa? Bo chyba nie reporterzy ktorzy praktycznie biegaja z C?
    
    
60. #58 (autor: knyklu | data: 17/11/06 | godz.: 12:33)
    ja dokladnie o tym pisze. Kasa na szkla. ale ten aparat nie bedzie tanszy w budowaniu systemu od wszystkich poza pentaxem. Dlatego polecam pentaxa, bo jest alnternatywa do szkiel AF- MF
    
    
61. #58 (autor: knyklu | data: 17/11/06 | godz.: 12:46)
    nie tanszy tylko drozszy powinno byc
    
    
62. vg1 (autor: beef | data: 17/11/06 | godz.: 13:01)
    no to już jakiś konkret. Tylko, że:
    
    "duuużo mniejszy wybór szkieł"
    
    no właśnie tu problem. Dla kogoś, kto kupuje lustrzanę za 2k ten wybór może być wystarczający. Może w ogóle nie planować wymiany obiektywu! Może to traktować jako fajną opcję, ale zależy mu głównie na innych zaletach lustrzanki. Jeszcze raz: mówimy tu o ALTERNATYWIE DLA HYBRYDY CZY KOMPAKTA W TEJ SAMEJ CENIE. W tym kontekście fakt, że W OGÓLE są jakieś inne obiektywy to mega wypas. Dlaczego wtedy nie brać tej lustrzanki pod uwagę - jako - UWAGA! alternatywy dla hybrydy, NIE dla innych lustrzanek? (sorry za łopatologię, ale ktoś tu najwyraźniej czegoś nie rozumie i to nie jestem ja ;) Zakładamy, że potencjalnemu użytkownikowi zupełnie nie zależy na dużym zoomie, makrze, filmikach itp. Zakładamy, że zależy mu na szybkości pracy, wygodnym ostrzeniu, po prostu na komforcie wyrafinowanego procesu pt "robienie zdjęć". Zakładamy, że ten potencjalny użytkownik to np. ja :)
    
    
63. I jeszcze zakładamy, (autor: beef | data: 17/11/06 | godz.: 13:08)
    że ten potencjalny użytkownik robił zdjęcia smieną, dwoma zenitami (TTL/ET), prakticą BX-20, Canonen D350 itp, więc wie, co to przysłona i migawka i po co jest tam lustro, i z tej perspektywy uważa pomysł, że posiadanie "LUSTRA" to powód do chwalenia się swoim technologicznym obyciem, za conajmniej zabawny. Więc nie, nie dla podbudiwania swojego EGO sobie chce sprawić lustro.
    
    Co dalej: NIENAWIDZI pozowanych zdjęć z imienin u cioci i traktuje robienie zdjęć jako rozwijające hobby, a NIE tworzenie "dokumentacji z wycieczek" do wspólnego oglądania na proszonych przyjęciach. Dodatkowo ma (powiedzmy) 2k z kawałkiem na aparat.
    
    Jak chciecie pomóc biednym niezaawansowanym amatorom, to macie szanse mi coś poradzić/odradzić, zamiast się nadymać i mądrzyć.
    
    Proszsz...
    
    
64. #63 (autor: knyklu | data: 17/11/06 | godz.: 13:32)
    napisze ci jak wroce z pracy.
    powiedz tylko ile kasy chcesz przeznaczy i czy masz zamiar pozniej ladowac pieniadze w sprzet.
    
    
65. beef (autor: Dabrow | data: 17/11/06 | godz.: 13:37)
    napisze za siebie i co dla mnie jest brakiem. I nie odwołując się do hybryd ale lustrzanek konkurencji.
    Napęd w obiektywie nie jest wadą - wadą jest możliwość zastosowania tylko wąskiej grupy szkieł.
    A to powoduje że masz na dzień dobry okrojoną możliwość w ramach amatorskiego budżetu rozwoju jeśli na taki będziesz miał ochotę.
    Lampy błyskowe - to samo. Tylko te dedykowane (kasa).
    Dla mnie osobiście to dwa podstawowe "bugi" tego korpusu.
    Brak stabilizacji w cenie - kolejny - nikon poszedł drogą VR więc to konsekwencja - ale imho istotna (ja akurat lubię światło zastane)...
    Wobec konkurencji - bo to mam cały czas na myśli - czyli np. olympusa e500/300; canona d400/350 pentaxa k100d czy minolty d5d (jeśli ktoś jeszcze gdzieś upoluje) ma sporo braków. (canon jednak ma większa matrycę, minolta/pentax stabilizację niezłą, olympus optycznie lepszy) I jedyne co (wciąż podkreślam) może mieć do przodu to cena - ale nie na poziomie 2000 pln - imho na poziomie 1500 mialby sens - bo za entry level korpus (vide pentax ist-DL/samsung) z wcale nie takim złym kitowym 18-55 (pentaxa albo Schneider Kreuznach przy samsungu) o podobnych parametrach trzeba dać na dziś dzień 1800 pln. Więc ten nikon to taki strzał na zasadzie "my też mamy ultra tanią lustrzankę"...
    PS - Lenox myli pentaprism - czyli pentaksowski pryzmat pentagonalny w ist-DS z układem luster który jest tutaj - jest różnica w jakości obrazu...
    
    
66. komisarz - przeczytalem - wymieniles stabilizacje, (autor: leonx | data: 17/11/06 | godz.: 13:59)
    filtr i wizjer w jednym zdaniu, lacznie z nazwami Canon i Nikon (ktore to firmy maja niby nie wiedziec o powyzszych). Jeszcze raz przeczytaj zdanie a potem sie czepiaj...
    @Dabrow - mialem na mysli K10D vs D80 i bede obstawal przy tym, ze D80 w tym przypadku jest lepszym wyborem...
    Po drugie - mowimy o dwoch roznych rzeczach - ZDECYDUJ SIE WIEC:
    1. Tanie body + obiektyw w zestawie - a D40+podstawowy obiektyw ma szanse kosztowac okolo 2000zl - i pewnie ktos kto bedzie tym zainteresowany nie ma za bardzo kasy na inne obiektywy - przynajmniej na razie... - rozwazamy wtedy zakup D40 vs hybryda/kompakt w podobnej cenie (no - chyba ze zaproponujesz jakis model Pentaxa z podobnym obiektywem w cenie 2K Pln...)
    2. Jaka lustrzanke kupic na poczatek - wtedy mozna oczywiscie rozwazyc K10D + szkla, ale to juz nie jest ta kategoria cenowa...
    A gdzie ja napisalem, ze bede doczepial szkla za kilka tysiecy do D40? JESZCZE RAZ - D40 ROZWAZAMY JAKO ALTERNATYWE DO HYBRYDY/KOMPAKTU ZA 2000ZL!!!
    Jak ktos chce budowac caly system, to wiadomo ze nie zacznie od D40, ale tez nie sciemniaj, ze jedynym slusznym wyborem bedzie Pentax bo ma tanie i dobre szkla... A Nikon ma tylko takie po kilka tysiecy zl tak? Tez cos moze slyszales, tylko nie wisz w ktorym kosciele...
    
    
67. @Dabrow - chwilka chwilka (autor: leonx | data: 17/11/06 | godz.: 14:04)
    nie myle pryzmatu z ukladem luster - a gdzie ja napisalem, ze D40 ma pryzmat? Napisalem ze pryzmat ma D80 i wyzsze modele i K10D (nie znam sie na innych modelach Pentaxa). EOS300D/350/400 ma uklad luster - tez sie zgadzam - nigdzie nie napisalem, ze maja pryzmat? Nie napisalem, ze lustra sa lepsze. W ktorym miejscu sie myle?
    
    
68. dalej (autor: knyklu | data: 17/11/06 | godz.: 14:07)
    "Jak ktos chce budowac caly system, to wiadomo ze nie zacznie od D40, ale tez nie sciemniaj, ze jedynym slusznym wyborem bedzie Pentax bo ma tanie i dobre szkla... A Nikon ma tylko takie po kilka tysiecy zl tak? Tez cos moze slyszales, tylko nie wisz w ktorym kosciele..."
    Ja odpowiem :). Pi N maja AF po kilka tysiecy, tylko ze P ma tez po klika stow z tym ze bez AF. i to jest subtelan roznica ktora trzeba brac przy budowaniu tzw systemu (wszedzie to slowo ;). Roznica pomiedzy 12 000 tys a 6 000 jest znaczna i warta uwagi.
    A ze nie bedzie ktos budowal systemu od D40 to wiadomo, ale to nie znaczy ze to aparat do dupy jak wielu tu pisze, niekoniecznie Ty.
    thx.
    @Dabrow: a wiesz ze czytalem ze jak sa lusta a nie pryzmat to zaleta. nie pamietam gdzie ale w jakim chipie-foto czy cos autor napisal ze lustara to krok do przodu bo aparat jest lzejszy :).
    
    
69. @knyklu - fakt - nie napisalem, ze D40 (autor: leonx | data: 17/11/06 | godz.: 14:23)
    jest do dupy, uwazam ze jak na swoja cene jest zupelnie OK. Nikon tez ma szkla po kilkaset zl (starsze prime'y bez AF sie spokojnie mieszcza w tych granicach) - na cale szczescie wybor jest tutaj ogromny, nie trzeba zaczynac od tych po kilka tys... A ze odpowiedniki sa drozsze niz Pentaxa - nie porownywalem, wiec nie bede sie wypowiadal.
    @Dabrow - Jeszcze jeden aparat moze troche namieszac - Pentax K100D chyba jest w podobnej cenie z kitowym obiektywem co D40, wiec chyba jesli porownujemy to D40<>K100D. A K100D tez ma penta-mirror (lustra) i tez nie ma filtru przeciwkurzowego. Ma za to stabilizacje, co moze byc plusem w tej klasie... Canon niestety nie ma lustrzanki w tej cenie, wiec trudno cos powiedziec...
    
    
70. "niestety", D40 pewnie będzie (autor: Vetch | data: 17/11/06 | godz.: 14:47)
    w cenie 2k pln i/lub poniżej, a K100D utrzymuje się długo w cenie 2.7k pln, ba, nawet K110D (bez stabilizacji) jest zadziwiająco u nas drogi, a więc spora różnica. Dlatego właśnie na rzecz dużo niższej ceny D40, odpuszczę sobie lepszy wizjer i stabilizację.
    
    
71. Heh - Vetch - pociesz sie, ze tylko stabilizacje sobie odpuszczasz (autor: leonx | data: 17/11/06 | godz.: 14:55)
    wizjer w D40 i K100D jest ten sam.
    Ale cena K100D mnie zmartwiles, bo wszedzie K100D jest w granicach 600$, a planowana cena D40 ma wynosic 599... Cos tu jest nie tak...
    
    
72. #64 :) (autor: beef | data: 17/11/06 | godz.: 15:00)
    Ach - kasa - na pewno nie więcej niż 3k, raczej bliżek 2k. Powiedzmy: 2.200-2.500. Jeszcze będę myślał i szacował, ale te widełki raczej ię nie zmienią :) Co do pakowania pieniędzy później - pewnie tak, ale umiarkowanie i raczej nie w obiektywy - znośna lampa błyskowa pewnie w pierwszej kolejności, większa pamięć, może kiedyś stałoogniskowy, jasny obiektyw, ale może. Lornety ani rybie oka na pewno mnie nie interesują. Aha, no statyw może kiedyś :)
    
    
73. #71 (autor: knyklu | data: 17/11/06 | godz.: 15:01)
    Czy tylko stabilizacje?
    poczytaj dokladnie o obu aparatach (o d40 ja cos bedzie wiecej napisane) i dpiero pisze ze tylko stabilizacje.
    
    
74. Aha i jeszcze (autor: beef | data: 17/11/06 | godz.: 15:02)
    jest szansa, że ew. zakup dopiero po nowym roku. Tak więc może jeszcze wyjdzie coś nowego :)
    
    
75. Nonsens #71 (autor: NimnuL-Redakcja | data: 17/11/06 | godz.: 15:07)
    "wizjer w D40 i K100D jest ten sam."
    
    Oparty jest na układzie luster, ale wizjery sa rozne. Tak samo jak np. w Canonie 350D i Minolcie D5D jest uklad luster, ale dziurka od klucza w Canonie to kpina, natomiast w D5D cos widac ...
    
    Huh przeczytalem tylko ta jedna wypowiedz bo byla krotka i taki zong ... az sie boje czytac reszte. Wiec nie czytam :)
    
    
76. leonx i Vetch (autor: Dabrow | data: 17/11/06 | godz.: 15:14)
    ja broń Cię panie Boże nie probuję porównywać D40 do k10d - bo to nie ta półka w żadnej kwestii.
    D40 to klasa k100/110d - a tu bym się ostro zastanawiał szukając przewagi nikona nad kasetką - bo niby co ma d40 czego nie ma kasetka a zobacz czego nie ma d40. (Mam problemy z tpc ostatnio więc co któryś post muszę refresza odpalać i pisac od nowa - jak mi się zapomni ctrl+c więc gubię tekst huehue).
    K10d w porównaniu do d80 - sorry no bonus - d200 możesz porównać. Bo to ta klasa i target - uszczelnienia korpusu, świetne gripy dedykowane, pryzmat, stabilizacja w k10d vs VR w d200 (wolę to 1sze), 10mpix, odkurzacz - do teg o w k10d jest 22bitowe próbkowanie koloru na przetworniku A/D - znacznie większa tonalność i ilość rejestrowanych detali. Poza tym masz na serio większą kompatybilnośći funkcjonalność ze starszymi/manualnymi szkłami. Minus pentaksa to na dziś mniejszy rynek wtórny, mniejszy wybór 3rd party szkieł itp. Ale się zmieni (-;
    i cena k10d na poziomie 3500pln jest zdecydowanie ciekawsza niż d200 (-;
    
    Vetch - nie wiem gdzie Ty patrzysz ale k100z kitem za 2450 kupujesz w Saturnie/MM od ręki.
    K110 jest kolejne 300 tańszy a są jeszcze wciąż dostępne *ist-DLe (oraz odpowiedniki samsunga w tym odpowiednik ist-DS2) - w cenie po 1800-1900 za komplet z kitem - więc o czym mówisz?
    Jeszcze raz powtarzam - okolice 1500-1800 za kit imho będą miały sens.
    Z właśnego doswiadczenia powiem Ci że k100d jest wart swojej ceny w 100% - używam go od ponad miesiąca - szumy na ISO1600 są na poziomie olkowskich ISO800 (albo lepiej), stabilizacja sprawdza się w sposób doskonały - z ręki zrobiłem 1/15 sek na szkle 100mm - ostrą (-;
    
    Leonx - Dla rozjaśnienia napiszę jak widzę segmenty klasowe:
    
    entry: nikond40/d50, canon 350/400d, olympus e300/330/500, konica-minolta (jeszcze wciąż) d5d, pentax ist-DL/k110d, pentax ist-DS (ma pryzmat nie lustra)/k100d, samsungi GX (odpowiednio jak pentax).
    
    lepsze amatorskie:
    tutaj głównie nikon - d70/70s/d80 i canon - 10/20/30d i starsza już minolta d7d, kiedyś też pentax ist-D, olympus E-1 oraz nowy E-400, sony alfa100.
    
    zapasowy korpus dla profi/bardzo zaawansowany amator:
    nikon d200, canon 5d (tak na siłe w dół bo ten to jednak powinien być oczko wyżej ale to już wtedy profi totalne), przyszły pentax k10d
    
    profi - reszta typu nikona d2x, d2h, eos 1d/ds markII itp itd...
    
    Takie moje zdanie - ten d40 będzie musiał bardzo mocno się rozpychać wśród konkurencji.
    
    Knyklu - jak ktoś kupuje chipowe mądrości o fotografii to wiesz... Sorry...
    
    
77. Nie czytaj Nim, bo mowic do Ciebie to jak mowic do sciany (autor: leonx | data: 17/11/06 | godz.: 15:15)
    Mozna sie spierac ktory wizjer lepszy, chodzilo mi o konstrukcje - a poza tym nie porownywalem do EOSa tylko do D40 (na podstawie opisow wersji przedprodukcyjnej - jakos nikt nie narzekal na dziurke od klucza...)
    #73 - a co masz konkretnie na mysli? LCD 230kpix D40 vs 210 kpix P, ISO - takie samo, White balance - to samo, Migawka - takie same, ExpComp - +/- 5EV D40 vs +/-2EV P, pomiar swiatla matrix 420 pol Nikon vs 16 segment P, Timer 2-20 sek N, 2-12 P, lampa blyskowa wbudowana GN12 N vs 16 P (hurra! - jedna przewaga)...
    co jeszcze masz na mysli innego?
    
    
78. Kłamiesz (autor: NimnuL-Redakcja | data: 17/11/06 | godz.: 15:17)
    ze wizjery sa takie same, a pozniej sie wypierasz. Zdecyduj sie.
    W D50 jest dziurka od klucza, w D70 podobnie ... w D40 bedzie lepiej? :)
    No taaaak, zawsze mozna napisac "DLA MNIE JEST SUPER" :)
    
    
79. @Dabrow #76 - no tu bym sie tez pod tym podpisal (autor: leonx | data: 17/11/06 | godz.: 15:18)
    z zapytaniem tylko D40 vs K100D (oprocz stabilizacji) - jakie wg. Ciebie zalety ma Pentax. Nie chce sie tu spierac, ale patrz post wyzej - wypisane z ze specyfikacji - nie trzymalem Pentaxa w reku, wiec po prostu pytam z ciekawosci - co uznalbys za przewage K100D nad D40?
    
    
80. obiektywy (autor: Dabrow | data: 17/11/06 | godz.: 15:33)
    podpinasz ruskiego jupitera, zeissowskiego flektogona i działaja (-; Nie tylko na pełnej dziurze ale masz pomiar światła na roboczej przsłonie, do tego pełne potwierdzenie ostrości - niestety współpraca m42 i nikona średnia - vide przejściówki bez nieskonczoności itp.
    Jaśniejsza matowka - tak stawiam - się okaże w praniu (k100d jest wciąż lepszy w swojej klasie od konkurencji - nie jest to ist-DS ((świetny - jasny i duży obraz w wizjerze) ale wciąż na serio nieźle - przechodząc od analoga do kasetki nie mam problemu ze światełkiem w tunelu (-; )...
    
    
81. aaaaa (autor: Dabrow | data: 17/11/06 | godz.: 15:37)
    co do szkieł - nie tylko manualne/m42 - nawet obecne szkła AF - wszystkie do k100d podpiete pracują ze 100% funcjonalnością - w d40 niestety tylko te wyposażone w SVM... - dla mnie to największa klapa bo jednak jest od groma świetnych nikkorów bez tego silnika. Ale coś za coś...
    Fakt - do nikona zdecydowanie więcej szkieł niezależnych (sigma/tamron/tokina) - pentax był i jest bardziej niszowy - ale się to zmienia od kasetki - kadyszka to podciągnie - brak im czegoś na poziom full profi - no chyba że się sprężą ze swoim 645D - 18mpix i optyka od średniego formatu - to będzie "TO" (-;
    
    
82. PS - leonx (autor: Dabrow | data: 17/11/06 | godz.: 15:43)
    jak myślisz - o co chodzi z wypuszczeniem "nowego" modelu (w którym nie ma nic nowego) w grudniu??? Najlepszy okres na zrobienie utargu - rynek amatorskich aparatów to największy dochód (-;
    
    
83. No i pod tym tez bym sie podpisal - K100D nadaje sie (autor: leonx | data: 17/11/06 | godz.: 15:46)
    jako aparat, ktory potem stosunkowo niewielkim kosztem mozna rozbudowac o kolejne szkla, a majac juz pare obiektywow i wiedzac, ze fotografowanie "to jest to" mozna sobie bedzie wymienic body na cos lepszego. Howgh. Niestety nie da sie tak zrobic z D40 - raczej bedzie to aparat, ktorzy pozostana przy obiektywie z pudelka... Zaloze sie jednak ze i tak D40 z kitowym obiektywem bedzie robil lepsze zdjecia nic kompakty i wiekszosc hybryd (w podobnej cenie), a na pewno bedzie od nich szybszy...
    Coz pozostaje nadzieja ze bedzie u nas tanszy niz K100D, bo inaczej nie powalczy za duzo o rynek...
    
    
84. @Dabrow (autor: leonx | data: 17/11/06 | godz.: 15:51)
    moglbys mi wyslac swoj e-mail - chetnie bym podyskutowal na temat Pentaxa, bo przymierzam sie wlasnie do zakupu a nie znam osobiscie nikogo, kto by mial praktyczne doswiadczenie z P (sami Canonowcy i Nikonowcy dookola ,-))?
    
    
85. Dabrow #82 (autor: beef | data: 17/11/06 | godz.: 15:56)
    Widzę że dołączyłeś do grona odkrywców niesamowitej prawdy, że producentowi zależy na zysku. Gratuluję :) W tym aparacie przecież co najmniej jedno jest nowe - niższa cena = nowy segment rynku zagospodarowany (a przynajmniej rozszerzony). Co w tym złego?
    
    
86. hmmm (autor: NimnuL-Redakcja | data: 17/11/06 | godz.: 16:10)
    "D40 z kitowym obiektywem bedzie robil lepsze zdjecia nic kompakty i wiekszosc hybryd (w podobnej cenie)"
    
    Kiedy swiat zrozumie, ze nie aparat robi zdjecia? Skad przeswiadczenie, ze dSLRem zrobi sie lepsze zdjecia niz kompaktem?
    
    Taaa za chwile sie zacznie gadanie, ze dSLR mniej szumi ... heh a czy to wplywa na to, ze zdjecie jest dobre?
    
    
87. Taaa - Nim, a to zes argument wyciagnal... (autor: leonx | data: 17/11/06 | godz.: 16:22)
    Kiedy mowimy o lepszym zdjeciu przy dyskusji o roznych aparatach chyba wiadomo ze chodzi o TECHNICZNA JAKOSC zdjecia. Akurat ten Twoj komentarz jest tu zupelnie bez sensu - idac tym tokiem rozumowania - po co w ogole robic lepsze aparaty - przeciez dobry fotograf zrobi super zdjecie Smena...
    Lustrzanka zrobi sie zdjecie lepsze technicznie niz kompaktem. a czy bedzie lepsze "artystycznie", jako kompozycja - no to juz dyskusja na inny watek... Oczywiscie moze byc tak ze ktos bedzie robil technicznie doskonale gnioty, a ktos bedzie ladnie komponowal zdjecia na kompaktach - tylko - co to zmienia tutaj? Czy jak damy uzdolnionej osobie lustrzanke to bedzie robic zdjecia gorsze niz kompaktem?
    
    
88. Ale po cholere (autor: NimnuL-Redakcja | data: 17/11/06 | godz.: 16:32)
    gadac o technicznej jakosci zdjecia, skoro wiekszosc z technicznych aspektow zalezy tylko od fotografa. Taa powiesz szum, szum, szum ... wszystk sie wokol szumu kreci?
    
    Nie kapujesz. Aparat jest narzedziem. Wymaga obsługi. Ilu amatorow zna podstawy? No wiem, wiem ... Wy znacie. Mowie ogolnie. Chodzi mi o przeswiadczenie, ze lustro ma zrobic lepsze zdjecie ... co jest oczywiscie bzdura i warto mec to na uwadze przy zakupie aparatu. O to mi chodzi.
    
    
89. Poza tym - jesli juz chcesz to pociagnac w ta strone... (autor: leonx | data: 17/11/06 | godz.: 16:32)
    Przy tej argumentacji aparat bedzie narzedziem, ktore "przeszkadza" - uchwycic jakas chwile, scene, cos co chcemy przekazac. Przeszkadza, bo ma ograniczenia. Zatem aparat ktory "przeszkadza" najmniej bedzie lepszy (w tym przypadku nie pod wzgledem technicznym a wlasnie lepszy dla kompozycji, efektu artystycznego). Lustrzanki sa szybsze niz kompakty (krotszy czas rozruchu), maja szybszy AF, zoom onslugiwany jest z reguly recznie (znowu zyskujemy czas), wiecej FPS. Sa wprawdzie wieksze niz kompakty, ale tez bardziej ergonomiczne. To wszystko sprawia, ze latwiej bedzie uchwycic to co chcemy i rzadziej cos przegapimy - coz - jak widzisz nawet pomijajac techniczna jakosc zdjecia lustrzanki maja cechy, dzieki ktorym latwiej jest robic dobre zdjecia niz kompaktem.
    
    
90. NimnuL - no nie pograzaj sie zupelnie - to nie jest (autor: leonx | data: 17/11/06 | godz.: 16:40)
    "przeswiadczenie" ze lustrzanki sa lepsze. Praw fizyki sie nie oszuka - badziewne szkielka (ba - czasem plastiki) w kompaktach nigdy nie dorownaja zwyklym obiektywom - po prostu - z pustego i Salomon nie naleje. co z tego ze kompakt ma 7Mpix czy wiecej jak rozdzielczosc obiektywu jest o polowe mniejsza? Poza tym - wspolczesne lustrzanki nie sa jakos bardziej skomplikowane w obsludze niz kompakty (oczywiscie - tryby manualne wymagaja juz pewnej wiedzy i doswiadczenia) - kazdy jest w stanie robic zdjecia jednym i drugim "out of the box".
    
    
91. #77 (autor: knyklu | data: 17/11/06 | godz.: 16:43)
    Ostatnią rzecza jaka bym zrobil to porownanie tych wszyskich pierdol. Poza tym co wymieniles jest jeszcze kupa rzeczy korych nie ocenisz dopuki nie wezmiesz do lapy. Wiekszosc z was leci a e megapixele, ze migawka max 1/4000 (i tu swietne polaczrenie zoom ze swiatlem 4-5.6 czy jakos i migawaka 1/4000 - sloncu beda robic ludzie zdjecia?;)
    
    Powiem tak, jak go wezme do lapy to ci odpisze. zreszta duzo juz ci inni napisali. A k100d mialem w rekach, robilem zdjecia okolo 2 tyg i powiem ze to imho najlepsza tania lustrzanka narynku (biore po uwage rozoju tzw systemu)
    
    
92. Oczywiscie (autor: NimnuL-Redakcja | data: 17/11/06 | godz.: 16:45)
    trudno sie z tym nie zgodzic o czym piszesz. Z małym wyjątkiem, mowimy tu nadal o D40? Jesli tak to niestety ten aparat bedzie stawiał wiele ograniczeń, jesli zdecydujesz sie na tylko KITowy obiektyw to ograniczenia w stosunku do porzadnej hybrydy beda sie przedstawialy ciekawiej niz opisujesz. I wcale nie wyglada to tak rozowo jak piszesz.
    
    Generalnie mi chodzi o marketingowe mącenie w glowie. Stanie sobie Kowalski przy ladzie i kupi lustro z KITem bo to przecież LUSTRO. A tak na prawde kiepska puszka z kiepskim obiektywem jest znacznie gorszym rozwiazaniem niz dobry kompakt/hybryda.
    
    
93. Ehhh (autor: NimnuL-Redakcja | data: 17/11/06 | godz.: 16:49)
    a niby tanie KITowe szkla do lustrzanek maja rozdzielczosc optyczna bedaca w stanie sprostac 8 czy 10MPix w tanich puszkach?
    Przesadzasz i teoretyzujesz.
    Plastikowe soczewki w kompaktach? Rozmawiamy o zaawansowanych komaktach i hybrydach wiec ponownie dopuszczasz sie manupulacji tudziez klamstwa (celowego? pytam ponownie)
    
    
94. #91 (autor: leonx | data: 17/11/06 | godz.: 16:51)
    No a czy ja mowilem cos innego - jesli chodzi o specyfikacje body, to sa porownywalne, ergonomia - zobaczymy jak D40 wyjdzie, ale jakos jak dotad Nikony nie mialy z tym problemu.
    A ze K100D jest lepszy jako poczatek systemu, jesli ktos planuje rozwoj - to tez napisalem -patrz #83
    D40 bedzie mial szanse jak bedzie tanszy niz kit K100D - jak ktos planuje i zastanwaia sie na alternatywa dla kompaktu/hybrydy w cenie 2KPLN lub ponizej.
    w ktorym miejscu polecialem na megapixele?
    
    
95. beef #85 (autor: Dabrow | data: 17/11/06 | godz.: 16:51)
    ale ja czały czas o tym piszę - chłyt małketingowy własnie w tym wszystkim i nic wiecej.... cała dyskusja o kant dupy - brać co kto ma i idźcie zrobić zdjęcia a potem się pochwalimy co kto umie....
    
    
96. Tak na marginesie (autor: NimnuL-Redakcja | data: 17/11/06 | godz.: 16:51)
    Xisio niedawno na Boardzie pisal wrazenia po kupni lustrzanki ... doszedl do wniosku, ze jego stara hybryda robi duuuzo lepsze zdjecia. Jak sadzisz, dlaczego?
    
    :-)
    
    Dobra, dla mnie EOT.
    
    
97. Ech... (autor: beef | data: 17/11/06 | godz.: 16:54)
    "A tak na prawde kiepska puszka z kiepskim obiektywem jest znacznie gorszym rozwiazaniem niz dobry kompakt/hybryda."
    
    NimnuLu-Redakcjo, Tyś się jednak zapętlił. "Tak naprawdę" :D Walić potrzeby, priorytety, upodobania, niekwestionowane zalety, po tysiąckroć tu wymieniane. Jest "tak naprawdę", a resztę skrywa milczenie. Hehe :) No ja się nie dałem przekonać, nie wiem, jak reszta. Wiem, wiem, nie masz czasu, tak nas chcesz tylko powkurzać - "ja wiem, ale nie powiem". Tego maila i tak napiszę :)
    
    
98. #96 (autor: beef | data: 17/11/06 | godz.: 16:56)
    Nawet kurde, linka nie poda, yh!
    
    
99. leonx#84 (autor: Dabrow | data: 17/11/06 | godz.: 16:56)
    zapraszam tutaj:
    http://manufactura.home.pl/p-pl/index.php
    
    Jest tam kilku ludzi (kilku (((-; ) siedzących w różnych systemach równoczesnie (nikon/pentax, canon/pentax/mamiya itp itd, jest kawałek redakcji fotopolis.pl - jest kogo o radę pytać)....
    
    
100. NimnuL - a co ty masz taka awersje do (autor: leonx | data: 17/11/06 | godz.: 17:01)
     obiektywow kitowych? Wielokrotnie bylo tak, ze kitowy obiektyw okazywal sie zaskakujaco dobry.
     (na pewno wystarczy do 6MPix).
     A dlaczego to niby obiektyw w kompakcie/hybrydzie ma byc lepszy od kitu lustrzanki?
     #92 podaj przyklad "porzadnej hybrydy" z mniejszymi ograniczeniami.... Ba - podaj choc przyklad porzadnego kompaktu/hybrydy, ktory bylby ciekawsza alternatywa dla D40
     
     
101. leonx #94 (autor: Dabrow | data: 17/11/06 | godz.: 17:01)
     nie inaczej...
     
     
102. Pięknie się rozrosły komentarze :-) (autor: DJopek | data: 17/11/06 | godz.: 17:18)
     Szkoda że Nim się nie angażuje, byłoby chyba jeszcze ciekawiej :)
     
     
103. Może własnie lepiej że się nie angażuje... (autor: Miron | data: 17/11/06 | godz.: 17:39)
     Bo tak obserwuję jego recenzje/testy od jakiegoś czasu i odnoszę wrażenie że dobrym aparatem to tylko namaszczeni mogą robić zdjęcia, prawie jak tajne stowarzyszenie lustrzankowców albo loża jakaś. Tyle się napisał o amatorach, tak jakby amatorzy przez dłuuugie lata nie potrafili robić znakomitych zdjęć manualnymi aparatami jak smena fed lub zorki lub lustrami typu zenit i podobne. Nagle te umiejętnosci już nie są wystarczające aby zrobić zdjecie "lustrem" z AF i trybami preselekcji. Teraz to już trzeba "umić" :D a amatorzy do małpek...
     Druga rzez że jeszcze parę-paręnaście miesięcy temu "Redakcja" nieomal nie wiedziała do czego aparat służy, a teraz taki fachowiec z monopolem na "rację"
     "Moja racja jest najmojsza" :)
     NimnuL, więcej pokory! :)
     
     
104. NimnuL - co Ty masz? (autor: BONUS | data: 17/11/06 | godz.: 17:55)
     Kupiłeś sobie hybrydę zamiast lustra i chcesz to uzasadnić?
     Z tego co pamietam jeszcze 3 lata temu nie wiedziałeś gdzie się patrzy a gdzie się pstryka (no dobra wiedziałeś - ale po Twoim pierwszym teście pojechało wielu ludzi równo i miało racje - sam przyznałeś) A teraz grasz mastacha.
     Czego brakuje w D40? Może napędu obiektywów...
     A reszta jest git
     fajna lekka lustrzanka entry level
     pozwalająca na poznanie czy chcemy się w to bawić czy nie
     Ja wiem, że prawdziwe aparaty zaczynają się od 5D/D200 ale kogo na nie stać?
     
     Do niej parę szkieł typu 50/1.8 i już naprawdę to My ograniczamy sprzęt a nie sprzęt nas
     
     Pozdrawiam
     BONUS
     
     PS. Wiadomo D40 to low end czyli musisz się liczyć że wycieli co się dało (ale masz zgodność z:
     ype G or D AF Nikkor
     &#8226; AF-S, AF-I
     &#8226; Other Type G or D AF Nikkor
     &#8226; PC Micro-Nikkor 85mm f/2.8D
     
     &#8226; Other AF Nikkor*2/AI-P Nikkor
     
     &#8226; Non-CPU
     
     
     
     
     - All functions supported
     - All functions supported except autofocus
     - Can only be used in mode M; all other functions supported except autofocus
     - All functions supported except autofocus and 3D Color Matrix Metering II
     - Can be used in mode M, but exposure meter does not function; electronic range finder can be used if maximum aperture is f/5.6 or faster
     
     Czyli całkiem sporo
     masz kontrolę błysku
     Czy chcesz dopłacać do silnika w body 500? Może nie - masz za to 50/1.8
     
     
105. bonus (autor: Dabrow | data: 17/11/06 | godz.: 18:08)
     nasz Redaktor niepotrzebnie miesza w kwestię sensowności tego aparatu kwestię czym można zrobić świetne zdjęcie bo to już coś innego - można i smieną można i pudełkiem zapałek - wystarczy pokombinować i camera obscura gotowa...
     
     A co do "ja mastach" - sam pamiętam kompromitujące pytania i zdziwienie że w lustrzance jest pryzmat - ale dajmy szansę - się wyrobił ....
     
     
106. Ehm (autor: NimnuL-Redakcja | data: 17/11/06 | godz.: 18:14)
     prywatnie mam zaawansowanego kompakta oraz lustro, zawodowo w pracy dwa lustra.
     
     
107. FLAME!!!! (autor: komisarz | data: 17/11/06 | godz.: 18:25)
     Aaaaaa, co za dyskusja, 100 komentarzy pod newsem, najstarsi gorale tego nie pamietaja!!
     
     Porowanie d40 i k10d jest bezsensowne -tzn obydwa sa aparatami. Jak komus przeszkadza potencjalna roznica 700zl w korpusie, to powinien skupic sie na mydelniczkach, bo o ile za 700zl kupic mozna porzadny uzywane obiektyw do pentaxa, to do nikona nawet za dwuktnosc tej sumy nic nie kupi (chyba ze badziewna sigme 18-125). Tego sie nie spodziewalem, po tym, jak padly argumenty, ze Nikon ma tyle wspanialych obiektywow (za kilkaanscie*700zl). Ale co kto woli - jeden robi zdjecia, drugi lubi napis nikon na tasmie aparatu...
     
     
     @leonx - owszem, w jednym zdaniu, odzielilem przecinkami, moglo wprowadzic w blad. Ale calosc rozumowania i wskazanie na bogactwo PRZYDATNYCH funkcji w k10d podtrzymuje, a widze ze i Ty nie probujesz tego negowac.
     
     
108. oj chyba blad komisarz - 700zl to pewnie (autor: leonx | data: 17/11/06 | godz.: 18:36)
     jest drozszy K100D, a K10D bedzie kosztowal troche wiecej...?
     Nie zaprzeczam - D40 jest PROSTYM aparatem, i pewnie nawet w zalozeniach Nikona nie ma stanowic pocztaku "systemu" (fakt - paskudne slowo, ale jak to inaczej nazwac?).
     K10D to juz zupelnie inna liga (cena i mozliwosci)...
     
     
109. No więc jak? (autor: beef | data: 17/11/06 | godz.: 21:53)
     http://www.allegro.pl/...tax_polska_gwarancja.html
     
     da radę?
     
     + obiektyw do tego - ile? Na Allegro widzę dużo tego, ale rozrzut cenowy mnie onieśmiela. Czy zoom 18-80 za 160 zł może być sensowny? Nie mówię o kosmosach, mówię o czymś na start, co będzie można za pół roku ew. zastąpić czymś nowym, jak mnie wkurzy.
     
     
110. tia.. (autor: beef | data: 17/11/06 | godz.: 22:37)
     zadałem konkretne pytanie to jakby wszystkich wymiotło ;) Halo <puk, puk>, jest tu kto? BTW, czy mamy już rekord we wpisach pod newsem? :))
     
     
111. Dabrow przyjdzie to powie :-) (autor: DJopek | data: 17/11/06 | godz.: 23:21)
     On tutaj jest "macho" od pentaksa ;-)
     
     
112. po parametrach i zdjeciu (autor: komisarz | data: 18/11/06 | godz.: 01:28)
     widze, ze to *ist ds ze stabilizacja i nowym ekranikiem z ds2. DSa mam od 1,5 roku i nie narzekam, chociaz to juz dosyc stara konstrukcja (matryca ta sama co w nikon d70 i d70s). Maly, zgrabny i powabny, imho za ta cene nic lepszego nie dostaniesz. Jak masz jakies konkretne pytania, to moge sprobowac odpowiedziec.
     
     Co do obiektywu, na na pewno nie jest to sensowne (zapodaj linka, domyslam sie, ze to jakis MF), ale tez ryzyko male - raz kupisz i juz bedziesz wiedzial co soba reprezentuja takie rzeczy. A przy odsprzedazy stracisz ze 30zl najwyzej. Ja na poczatku wzialem kit'a (z kilku recenzji wynikalo, ze kit pentaxa jest lepszy od canona i nikona z tymi samymi ogniskowymi - mniej mydla) i do dzisiaj uzywam, kiedy potrzebuje szerokiego kata.
     
     
     @leonx
     - nauka czytanie nie upecze Ci sie jednak;
     zdanie "(...),nie mowiac o swietnym wizjerze (co imho jest wazna sprawa, bo w koncu warto widziec to, co sie fotografuje, a canon i nikon zdaja sie o tym nie wiedziec)" - nawias WYRAZNIE odnosi sie do wizjera, a nie do stabilizacji czy filtru kurzowego. Bo przeciez ani stabilizacja, ani filtr nie maja zadnego wplywu na to co widzi fotograf w trakcie fotografowania, a wiec komentarz odnosnie postepowania Nikona i Canona mogl sie odnosic tylko i wylacznie do wizjera. Nie musisz przepraszac;)
     
     
113. hehe - komisarz - masz racje jesli chodzi o (autor: leonx | data: 18/11/06 | godz.: 02:30)
     interpunkcje ;-) (choc przez moment nawet Ty sie zawachales... heh). Jednak K10D z pryzmatem to troche inna liga - zwlaszcza cenowa...
     @beef
     K110D za 2000? Zapewne da rade i D40 bedzie musial zejsc z cena nizej, aczkolwiek umieszczanie w opisie aukcji funkcji z modelu K100D (stabilizacji), ktorej K110D NIE POSIADA, jest jakby nie fair... W aukcji oczywiscie tylko body, wiec to tez nalezy wziac pod uwage...
     
     
114. komisarz (autor: beef | data: 18/11/06 | godz.: 12:21)
     tak, to manual, np taki:
     http://www.allegro.pl/...ma_zoom_dobry_i_tani.html
     Niestety wszystkim tym obiektywom brakuje szerokiego kąta do cyfrówek. Dlatego chyba jednak lepiej z kitem:
     http://www.allegro.pl/...8_55_chorzow_k_110_d.html
     A może wręcz szarpnę się na stabilizację:
     http://www.allegro.pl/...8_55_chorzow_k_100_d.html
     No tak czytam i aparacik zapowiada się nieźle :)
     
     
115. I jeszcze: (autor: beef | data: 18/11/06 | godz.: 12:31)
     co oznacza "manualny fokus: auto" w opisie tej aukcji? Automatyczny manualny fokus - nie kumam :) Na zdjęciach jest normalny pierścień (mam nadzieję, że to jest normalny pierścień).
     
     
116. beef - chyba chodzi o to że SMC-DA 18-55 (autor: Dabrow | data: 20/11/06 | godz.: 13:00)
     ma tzw Quick Shift Focus - czyli bez przełączania czegokolwiek możesz ręcznie przekręcić pierścień bez obawy że zerwiesz sprzęgiełko napędu AF - o ile wiem to takie gift maja canony USM i nikony SVM - "normalne" nie - pentaks włożył QSF do wszystkich szkiełek SMC-DA (-; Ale pentaks miał penisowy marketing i się nigdy nie chwalił takimi fjuczerami - bo po co? (-;
     Najlepsze sa fjuczery ktore użytkownicy odkrywaja (in plus dla puszki) a które nawet w manualu nie są opisane.... Ot takie fajne niespodzianki...
     Co do ofert allegro nie zobaczę bo mi się bydlę (allegro) nie chce otworzyć....
     Jednak ja bym bez wachania wolał dołożyć do kasetki a nie k110d - bo ten drugi to tylko odświeżony *ist-DL.
     K100d i K110d nie sa kontynuacją DSa - niestety inny jest układ wizjera - w DSie pryzmat w kasetkach lustra - choć ponoć jaśniejsza i lepsza matówka za to - generalnie jak pisałem - w kasetce mi nie przeszkadza rozmiar tego co widzę w środku - w porównaniu do manualnego MZ6 nie jest źle - zwłaszcza z jasnym szkłem np Flektogonem MC20/2.8 (-;
     
     
117. udało się - BEEF czytaj (autor: Dabrow | data: 20/11/06 | godz.: 13:03)
     jak chcesz się na kasetkę szarpać to idź do mm albo saturna - mają kasetki (wcale nie pojedyncze sztuki tylko po np. 30szt) z kitem za 2449/2499, do tego SD 1GB toshiba/pretec za 100 i jesteś do przodu (-;
     Kit z dodatkowym SMC-DA 50-200 chodzi za jakieś 3400 - też niezła cena.
     
     
118. leonx - #113 (autor: Dabrow | data: 20/11/06 | godz.: 13:07)
     oni piszą wyraźnie że stabilizacja dotyczy k100d - natomiast jest chłytem małketingowym Astera że piszą to a propos k110d i tyle.... A ogolnie sklep OK.
     
     
119. Dabrow (autor: beef | data: 20/11/06 | godz.: 13:33)
     w takim razie QSF mi się baaardzo podoba - przełączanie tym didolkiem przy obiektywie za każdym razem w EOS 350 to była kicha - tzn teraz widzę, że kicha, bo nawet nie wiedziałem, że są takie wynalazki :) Jak narazie kasetka z kitem wygrywa zdecydowanie. U mnie w Łodzi niestety w MM kaszanka lekka, bo z lusterek to mają Sony Alfa i Canona jakiegoś, bryndza. Ale spoko, znajdę :)
     
     
120. Dabrow - chyba jednak takie automatyczne (autor: leonx | data: 20/11/06 | godz.: 15:07)
     "wysprzeglanie" z AF maja Nikony, natomiast w Canonach trzeba przlaczyc AF/MF, no chyba ze pojawilo sie cos takiego ostatnio dla Canona rowniez...
     
     
121. Dabrow #118 - no niby (fajne slowko) jest (autor: leonx | data: 20/11/06 | godz.: 15:18)
     napisane, ze stabilizacja dotyczy modelu 110, jednak PO KIEGO DIABLA umieszczac to w opisie 110? To jest nie fair.
     To jakbym np. opisywal D40 i wpisal:
     Sensor 10Mpix (dotyczy modelu D80)
     Pentaprism (dotyczy modelu D80)
     5 kl/sek (dotyczy modelu D80)
     albo opisywal np. Canona30D i wpisal
     Sensor Full Frame (dotyczy modelu 5D)
     Albo opisywal Radeona X1300 i wpisywal:
     48 jednostek PixelShader (dotyczy modelu X1950).
     
     Uwazam, ze to nie jest chwyt marketingowy, tylko zwykle oszukiwanie ludzi - aukcja ma konkretny tytul, jest wystawiony konkretny model aparatu itd.
     W sposob jaki to zrobili to ja moge sobie wymienic wszystko co mi tylko przyjdzie na mysl (i poumieszczam w nawiasach, ze to dotyczy innych modeli) - to ma byc chwyt marketingowy???
     
     
122. Leonx (autor: Dabrow | data: 20/11/06 | godz.: 15:55)
     wszystkie nikkory to mają (pytam bo w tym nie jestem obeznany) - jeśli tak to (-;
     Co do canonow - wydaje mi się że nowe L-ki chyba to mają.
     Kolejny dowod ze pentak nie taki durny tylko się nie pcha na siłę w ludzkie głowy.
     Co do aukcji - przeglądnąłem pobieżnie - nigdzie z tekstu nie zrozumiałem że info o stabilizacji dotyczy k110d - natomiast zgoda że nie w p...ę ni w oko info o fjuczerach kasetki w aukcji k110....
     Z przykladami masz rację (-;
     
     Beef -pomacaj, pooglądaj, jak się zdecydujesz to poszukaj pomocnego człowieka i już (-;
     
     
123. Juz wyjasniam jak to jest z QSF u Canona i Nikona (autor: leonx | data: 20/11/06 | godz.: 16:14)
     obiektywy Nikkor - przelacznika na obiektywie na pozycje M/A - wtedy dziala autofocus i jednoczesnie mozna sobie wyostrzyc recznie. Nie wszystkie Nikkory to maja, ale obecnie chyba trudno trafic na szklo Nikkora bez tej funkcji.
     
     obiektywy Canon - u Canona rowniez ta funkcja jest obecna - FTM (Full-Time Manual focus) - tylko obiektywy z USM (i w tej chwili chyba rowniez praktycznie wszystkie modele z USM to maja)
     
     Sorki za zamieszanie.
     
     
124. uhm (autor: Dabrow | data: 20/11/06 | godz.: 16:28)
     czyli jednak... USMy mają FTM (-;
     
     Generalnie fajne choć jakoś z tego nie mam potrzeby korzystać. Ale ja mam tylko jednego SMC-DA - kita, reszta to SMC-FA i zeissowskie stałki.