12 Mpix sensor Sharpa

1. Hmmm (autor: NimnuL-Redakcja | data: 10/11/06 | godz.: 09:58)
   "Sharp podaje także, że sensory te mają najmniejsze piksele w swojej klasie"
   akurat tu sie nie ma czym chwalic bo im mniejsze piksele tym gorzej ;)
   
   Juz widze kieszonkowe kompakty z tą matryca ... :)
   
   
2. Coz - przy jakosci obiektywow w kompaktach (autor: leonx | data: 10/11/06 | godz.: 10:48)
   max sensowna matryca to 7Mpix (a i to nie zawsze ma uzasadnienie). Mniejszy sensor = mniejsza czulosc i wieksze szumy.
   No ale przynajmniej bedzie mozna napisac na obudowie 12 Mpix! (i 3200ISO - niewazne ze szumow wiecej niz zdjecia, wazny napis!)
   
   
3. Nim... (autor: DJopek | data: 10/11/06 | godz.: 11:03)
   No co Ty opowiadasz - przecież jak to sam mówisz zdjęć z takich aparatów nie ogląda się na powiększeniu, tylko pomniejsza do 640x480 i jest super fotka, poza tym userzy nie robią większych odbitek jak 10x15, więc też będzie super, a no i dobre ziarno nie jest złe...
   
   ;-) Chyba o niczym nie zapomniałem? :)))))
   
   
4. @DJopek (autor: Pleban | data: 10/11/06 | godz.: 11:47)
   Semantyczne naduzycie!
   
   
5. eeee tego (autor: Dabrow | data: 10/11/06 | godz.: 12:17)
   a iso 3200 to nic innego jak forsowane iso1600...
   12mpix w kompakcie to głupota totalna. No przepraszam - małketigowy odpał...
   
   
6. @Nimnul (autor: komisarz | data: 10/11/06 | godz.: 14:14)
   Nie jestem pewien, ale akurat "najmniejsze w swojej klasie" to jest powod do chwalenia sie, bo oznacza to wieksze odstepy miedzy sensorami od konkurecji, czyli mniejsze szumy (generowane m.in. przez przeskoki losowych pradow). Moge sie mylic;)
   
   
7. @komisarz (autor: Pleban | data: 10/11/06 | godz.: 14:26)
   A skad wniosek, ze odleglosci miedzy sensorami sa wieksze?
   
   
8. DJopek (autor: NimnuL-Redakcja | data: 10/11/06 | godz.: 15:35)
   do jakich 640? Do pełnej rozdzielczosci ekranu ... lub odbitki 15x10 - zgadza sie.
   A czy ja mowie, ze nie?
   
   
9. Co do odległości między sensorami ... (autor: NimnuL-Redakcja | data: 10/11/06 | godz.: 15:45)
   cóz, to nie zupełnie tak.
   Np. matryca Kodaka systemu 4/3 wykonana jest w technologii, która puszcza linie sygnalowe pod matryca dzieki czemu komorki swiatloczule są wieksze.
   Co za tym idzie, lepiej kształtuje sie chocby rozpietosc tonalna ...
   
   ... a szum. Szum pozostawmy szumofobom. To malo istotna sprawa ...
   
   
10. NimnuL (autor: DJopek | data: 10/11/06 | godz.: 16:03)
    Ja tam lubię się poprzyglądać fotkom, dlatego pełna rozdzielczość mnie nie bawi (mimo iż dla mnie to będzie 1920x1200), lubię się poprzyglądać szczegółom :) Dlatego ten tekst wcześniej lekko złośliwy ;-)
    
    
11. DJopek (autor: NimnuL-Redakcja | data: 10/11/06 | godz.: 16:10)
    ale w przypadku takiej matrycy w połączeniu z algorytmami odszumiania (nagmiennie stosowane przez Panasonica czy Kodaka) mozesz zapomniec o jakichkolwiek szczegolach ...
    
    
12. Hmm... (autor: DJopek | data: 10/11/06 | godz.: 16:23)
    No więc cały czas to mam na myśli :-)
    
    
13. @Pleban (autor: komisarz | data: 10/11/06 | godz.: 17:53)
    Przy ustalonej powierzchni sensora ( 1/1,7) i mniejszej powierzchni piksela odleglosci musza byc mniejsze.
    
    
14. ...o ile tych pikseli nie jest wiecej, inaczej (autor: leonx | data: 10/11/06 | godz.: 18:19)
    musza byc gesciej upakowane, wiec zmniejszy sie odleglosc miedzy nimi...
    
    @NimnuL - szum mozna pozostawic szumofobom w kompaktach do max 200 ISO (niekiedy 400), powyzej JEST on widoczny juz na wszystkich zdjeciach - moze przy wydruku na starszej atramentowce nie ma to znaczenia, ale w kazdym innym przypadku bedzie widoczne...
    
    
15. Ehhh (autor: NimnuL-Redakcja | data: 10/11/06 | godz.: 18:48)
    i co z tego, ze bedzie widoczny? Czy kompaktem robi sie zdjecia sterylne w studio? Ewentualnie zdjecia stockowe?
    
    W zdjeciach amatorskich szum nie ma wiekszego znaczenia ... a po przeskalowaniu fotki najczesciej sie w wiekszosci przypadkow i tak wytraca ...
    
    
16. zakladam, ze nie ma ich wiecej (autor: komisarz | data: 10/11/06 | godz.: 20:04)
    skoro w wiadomosci jest sformułowanie "w swojej klasie" => moje zalozenie, ze chodzi o klase sensorow 12mpix. Oczywiscie, moze chodzic o inne klasy np sensorow 1/1,7, sensorow do kompaktow, sensorow CCD itp. ale cos zalozyc trzeba;)
    
    
17. Nimnul (autor: bartekm | data: 14/11/06 | godz.: 16:29)
    Skoro zakładasz, że jakość nie ma specjalnego znaczenia (np. szumy) to po co komu 12mpix, skoro zdjęcia na 7mpix wychodzą świetne a mają ponadto mniej szumów?
    
    Wydaje mi się, że dobrze opisuje sensowność tej matrycy notka na dpreview.com:
    
    Just when we had hoped that the megapixel race was over for compact cameras Sharp has gone and announced a twelve megapixel 1/1.7" sensor. Lets face it the latest batch of ten megapixel compacts are nothing to get excited about, seven was enough in any compact, it's pretty sad to see another two million photosites crammed into the same space. A smaller photosite (in this case just 1.88 microns) means less sensitivity, higher noise (generally) and an even higher requirement on the lens optics (virtually no current compact has what we'd call a great lens). So expect to see this sensor in a new PMA compact camera with the same 3x zoom lens and ISO 3200.