Pierwsze GF 7950 GX2 w sprzedaży

1. ... (autor: Waker | data: 30/05/06 | godz.: 23:07)
   no i kto normalny to kupi, chyba tylko totalne świry,dla mnie karty tego typu to gruba przesada.Do niedawna najlepszym stosunkiem cena/wydajność mógł sie pochwalić 6600GT (którego jestem zadowolonym posiadaczem) ale ta karta zaczyna juz sie starzeć, a jego godnym nastepcom wydaje sie być 7600GT - i to według mnie jest karta która powinna spokojnie wystarczyć na 2 latka.A takie potwory jak 7950 GX2 to tylko wizytówka firmy Nvidia która może
   sie teraz chwalic że robi najmocniejsze grafy na rynku
   
   
2. spokojnie (autor: wukillah | data: 30/05/06 | godz.: 23:36)
   kazda karta tanieje. za rok, dwa bedzie
   mozna w rozsadnej cenie miec sli.
   pomysl niezly - mogliby zrobi jeszcze jeden
   krok i wprowadzic 2rdzeniowe gpu oraz zmniejszyc pobor pradu.
   
   
3. SLI - sztuka dla sztuki i wyciąganie kasy.... (autor: Grave | data: 31/05/06 | godz.: 00:01)
   Zgadzam się w pełni z Wakerem. SLI zostało przez Nvidię wprowadzonę wyłącznie w celach marketingowych, zaś praktyczne korzyści wynikające z tej "technologii" są znikome. Dość powiedzieć, że ową rewelację stosowała już śp. firma 3dfx i jakoś wtedy się nie sprawdziło. Imho teraz także SLI to sztuka dla sztuki. Oczywiście marketing robi swoje i ludziom się wmawia ze dostają nową super wydajną "technologię" którą mianem "technologii" można nazwać jedynie w przypływie dobrego nastroju (a że spece od marketingu zawsze mają dobry nastrój to....;)
   
   Podstawowy problem SLI to koszt zakupu. Jedynie osoby pragnące mieć najwydajniejsze GPU w swoim komputerze zdecydują się na SLI łącząc w parę (lub w czwórkę) najwydajniesze obecnie modele z pojedynczym GPU. Łączenie w SLI kart tańszych mija się kompletnie z celem jako że prawie zawsze za ich cenę można nabyć kartę o takiej samej bądź wyższej wydajności z pojedynczym GPU.
   
   Tak więc jak dla mnie SLI (czy też odpowiedź ATI pod postacią Cross Fire) to "papierowa" walka o miano najwydajniejszego systemu graficznego, mająca na celu głównie wyciągnięcie kasy od tych którzy za punkt honoru stawiają posiadanie najszybszych podzespołów choćby były przepłacone 10x. W końcu trzeba się czymś pochwalić kolegom...;> I taka osoba w życiu nie powie że SLI jest beznadziejne i że jest w ogóle nieopłacalne (a jest!).
   
   SLI tanieje ale to że tanieje nie powoduje że jest to rozwiązanie lepsze. Bo pojedyncze karty siłą rzeczy także tanieją i za cenę SLI można mieć zawsze tak samo wydajną kartę z jednym procesorem, która ma tę zasadniczą przewagę że wzrost wydajności jest W KAŻDEJ GRZE a nie tylko w tych które SLI wspierają.
   
   
4. Waker (autor: Dygnitarz/Wiche | data: 31/05/06 | godz.: 10:24)
   To, że ciebie nie stać na kupno dwóch najwydajniejszych kart w pewnym okresie czasu nie znaczy, że inni nie mogą sobie na nie pozwolić. W końcu maybachy też znajdują nabywców, choćbyś pisał, że "kto normalny to kupi, chyba tylko totalne świry,dla mnie auta tego typu to gruba przesada."
   
   Do niedawna najlepszym stosunkiem cena/wydajność mógł sie pochwalić bla bla jakiś Opel. Taa...
   
   
5. ... (autor: Andrius | data: 31/05/06 | godz.: 13:20)
   Z jakością nie wyrabiają, to stawiają na ilość...
   
   
6. a ja wciaz czekam (autor: RusH | data: 31/05/06 | godz.: 14:10)
   na karty robiace ray tracking , predzej czy pozniej ktos to zacznie tluc masowo
   
   
7. Dygnitarz/Wiche (autor: Waker | data: 31/05/06 | godz.: 16:19)
   a skąd ty człowieczku możesz wiedzieć na co mnie stać a na co nie.Gdybym naprawde chciał mieć tą karte i byłbym dostatecznie tępy żeby połykać ten cały marketingowy bełkot Nvidi i innych producentów sprzętu to napewno bym ją kupił. Ale niestety mam zwyczaj myśleć i oceniać co naprawde mi jest potrzebne, a taka karta napewno nie jest mi potrzebna bo jak już mówiłem na dzień dzisiejszy całkowicie wystarcza mi wydajność oferowana przez 7600GT.Możesz w tym momencie powiedzieć że 7600GT szybciej sie zestarzeje niż 7950 i za powiedzmy ok 2 lata bede musiał ją zmienić.Może i tak ale ja wole wydać dzisiaj 700zł na karte a jak za dwa lata nie będzie mi już starczać to kupie pewnie 8600GT za podobne pieniądze i to mnie wyjdzie 1400zł a ten potwór pewnie będzie kosztował ok.3000
   więc raczej nie warto dopłacać, a założe sie że więcej niż 4 lata bym go też nie trzymał.A jak cie rajcują 3DMarki i lubisz szpanować przed kumplami ileś to punktów wyciągnął to już twoja sprawa, mnie nie , ja kupuje to co mi jest potrzebne i nikt mi nie wmówi że potrzebuje koniecznie do grania AAx16 i anizo x16 a to wszystko w rozdzielczości 2048x1536 albo jakoś tak.A porównywanie sprzętu komputerowego z rynkiem samochodów jest raczej bezsensowne.Nawet
   gdybym wygrał w totka to bym sobie maybacha nie kupił bo mi sie nie podoba,wole autka sportowe a nie limuzyny,a pozatym wole sam prowadzić niż być wożonym.I widzisz chłopcze jak mało wiesz,nie ma to jak znać zarobki kogoś kogo sie nigdy na oczy nie widziało, jesteś jasnowidzem??A Opla też nie lubie , wole Honde
   
   
8. @rush (autor: wukillah | data: 31/05/06 | godz.: 17:16)
   rok lub dwa lata temu czytalem o takiej
   karcie w chipie - robila to przy 20fps.
   producentem byla firma niemieckojezyczna.
   
   
9. Tu nawet nie chodzi o to (autor: Grave | data: 31/05/06 | godz.: 21:11)
   czy kogoś stać na SLI czy nie. Jest to po prostu rozwiązanie chybione i inwestowanie w coś takiego jest wyrzuceniem pieniędzy (tzn bardzo mało się dostaje za bardzo duże pieniądze). Oczywiście ktoś kto może lekką rączką wydać 6000zł na najwydajniejszy system graficzny nigdy nie powie że nie było warto, ale fakt jest faktem że SLI to przereklamowana reminiscencja technologii 3dfx za kosmiczne pieniądze. Trzeba upaść na głowę żeby za system graficzny dać 6000zł! Za tą cenę można mieć kompletny komputer z najszybszą kartą graficzną z pojedynczym procesorem!
   
   Poza tym w kwestii przepłacania można popatrzeć na to pod względem praktycznym. Kupuje sobie ktoś QUAD SLI za te 6000zł. I za te pieniądze powinien oczekiwać największej wydajności bez kompromisów. No oki - ale uruchamia grę która akurat nie obsługuje SLI albo zysk w jej przypadku z SLI jest prawie żaden. I co w takiej sytuacji? Za 6000zł ma się wydajność SŁABSZĄ niż karta za 2500zł! A 4000zł poszło do piachu..... Jak ktoś może sobie tak szastać pieniędzmi to jego sprawa. Dla mnie to strata pieniędzy bo nie mam żadnej gwarancji że karta będzie szybsza w każdej grze. Poza tym pojedyncze karty także sobie radzą świetnie w rozdzielczości 1280x1024 (a prawie pwszystkie monitory 17 LCD obsługują max taką rozdzielczość). Więc za te 6000zł mogę przez jakieś 2 lata kupować sobie karty ze średniej półki które pociągną wszystko na max ustawieniach. ....
   
   Ciekawe czy gdyby Nvidia wprowadziła 8-SLI i wyceniła taki tandem na np. 10 000zł to także by się podnosiły głosy ("w końcu maybachy także ludzie kupują") i że oczywiście warto tyle dać za taką wydajność. NIE WARTO! Za połowę tej ceny można będzie niedługo mieć PS3 które na 5 lat starczy.....
   
   
10. tak wukillah (autor: RusH | data: 31/05/06 | godz.: 23:56)
    http://graphics.cs.uni-sb.de/SaarCOR/
    
    tyle ze to juz ma 3 lata i tylko raz bylo na cebicie (2005) i cisza
    ja chce zeby ktos zaczal takie karty tluc i hmm np wypuscil je razem z gra i srodowiskiem programistycznym w komplecie. koszt takiej karty (90MHz FPGA +128MB DDR) to jakies $50 w hurcie. Inaczej nie ma szans zeby cos sie w tym temacie ruszylo (:P) samo z siebie
    
    
11. Grave (autor: Waker | data: 1/06/06 | godz.: 11:23)
    widze że mamy podobne podejście do sprawy z podsystemem graficznym.Ja także uważam że SLI to rozwiązanie chybione,wystarczy zajżeć do jakichkolwiek testów,SLI daje mniej więcej spodziewany przyrost wydajności w 3DMarkach, ale w grach zaczynają się schodki.Jest bardzo dużo gier które działają w SLI z niemal taką samą wydajnością jak pojedyńcza karta z tym samym GPU czyli zysku nie ma żadnego ,a nawet gry które potrafią wykorzystać SLI,dostają kopa dopiero w rozdzielczości przynajmniej 1600x1200 z AA i Anizo,a ktoś kto ma np. LCD 17 lub 19 cali już nie pogra w 1600x1200.Poza tym SLI ma sens tylko dla tych którzy chcą mieć najwydajniejszy sytem na rynku, i kupuja oni 2 karty 7900GTX,który to na marginesie w niejednym przypadku przegrywa z jedną kartą Radeon x1900XTX.Natomiast SLI w przypadku kart z niższego segmentu już wogóle nie ma sensu,bo po co kupować 2 karty 7600GT do SLI skoro można kupić jedną 7900GT i cieszyć się znakomita wydajnością w każdej aplikacji.Nawet gdybym teraz składał nowy komputer wybrałbym płytę główną z jednym złączem PCI Expressx16 bo nigdy nie zamierzam inwestować w SLI i nie chodzi mi o pieniądze.Poza tym mam wrażenie że SLI jest na rękę nvidi bo zamiast opracować wydajny chip graficzny,wolą nam wcisnąć dwa.Za niedługo by pograc sobie trzeba będzie połączyć 2 lub 4 komputery,idzie to wszystko w złą stronę,ja przedkładam jakość nad ilość,a jestem zdania że skoro już jest quad SLI to kwestia czasu będzie tylko kiedy powstanie rozwiązanie 8 kart połączonych ze soba, przecież to jest chore.Jak komputery PC nadal będą szły w stronę ilości ,a pobór prądu nadal będzie sie zwiekszał to chyba do grania zakupie sobie jednak konsole, pozdrawiam
    
    
12. RusH (autor: wukillah | data: 1/06/06 | godz.: 15:23)
    moze czas zaczac trzaskac samemu takie
    karty - wilk montuje pamieci - dzialajacy
    egz. istnieje, OpenRT rowniez.
    najbardziej rozbawil mnie tekst, w ktorym
    przy ichniej "rivie 2" ati i nvidia moga
    przestawic sie na produkcje taczek.