Karty AGEIA PhysX już dostępne

1. na hr.fr (autor: Friend | data: 23/03/06 | godz.: 17:42)
   jest ładna fotka karty:
   http://www.hardware.fr/...ia-physx-disponible.html
   
   cena 299$
   
   
2. U nas jest już... (autor: AdamDuzy-Redakcja | data: 23/03/06 | godz.: 18:42)
   ładniejsza od Asusa ;)))
   
   
3. bzdura az boli (autor: RusH | data: 23/03/06 | godz.: 19:43)
   :(((
   mam nadzieje ze nvidia szybko zintegruje takie badziewie w swoich chipach graficznych, a za nia szybko ATI. W kloncu karty graficzne zajmuja sie dokladnie tym samym - szybko przezucaja wektory
   
   
4. dokladnie (autor: pitero | data: 23/03/06 | godz.: 19:51)
   za chwile nakreceni producenci gier bedą wypisywac ze do plynnej i pelnej rozrywki potrzebny bedzie ageia psyhics, albo dwie takie na raz, przy tym gierka wygladac bedzie jak super najnowszy godfather w porownaniu z 3,5 letnia Mafią, czyli beznadziejnie, ale wciskac bedą kit ze to tak ma byc, bo tak jest teraz dobrze... wszystko na psy schodzi okrutnie... a jak nie bylo w co grac tak nie ma... no moze SCCT albo Elder 4... tyle co kot naplakal...
   
   
5. czy te złącze w górnym prawym rogu (autor: kreciak | data: 23/03/06 | godz.: 20:11)
   to molex? czyli dodatkowe zasilanie (wiatrak z radiatorem tez zdaje sie potwierdzac pradozernosc ukladu) - kolejny uklad do ogrzewania domu sie szykuje :>
   
   
6. tylko ze... (autor: Friend | data: 23/03/06 | godz.: 20:32)
   filmiki z:
   http://media.gear.ign.com/...97/697450/vids_1.html
   
   prezentują wyraną roznicę
   
   
7. dziadostwo i tyle (autor: Mario2k | data: 23/03/06 | godz.: 20:47)
   No i nas wpakowali w ciemny zaułek :/
   Jak dla mnie ta karta za ponad 200 usd wnosi stanowczo za mało , widziałęm kilka prezentacji i było to wszystko tylko ciut lepsze niż demka Havok FX które to do obliczeń wykożystujż karte z SM3.0 oraz CPU
   
   
8. a to problem zrobić (autor: Dabrow | data: 23/03/06 | godz.: 20:48)
   żeby filmiki prezentowały różnicę? pffff.
   
   
9. nie mam pojecie dlaczego wam przeszkadza ta karta (autor: Jacek_2004 | data: 23/03/06 | godz.: 20:49)
   dobrze że wyszła oddzielnie, każdy kto chce może ją sobie dokupić, bez wymiany karty graficznej na nową
   
   
10. tak naprawde to ta karta nie jest potrzebna ! (autor: Mario2k | data: 23/03/06 | godz.: 21:00)
    Potrzebna jest optymizacja kodu gier , tak naprawdę to 80% gier jedzie na starych ciągle potrochu modyfikowanych silnikach graficznych z przed 3-4 lat !! nowe silniki ktore dadzą radę mile zaskoczyć bez dodatkowego hardware można policzycna palcach jednej ręki ! ! !
    Napewno jednym z nich jest Crytek Engine
    w wersji CE 2 potrafi naprawdę b.dużo ! ! !
    
    
11. dabrow itp (autor: Pynio | data: 23/03/06 | godz.: 21:05)
    nie badzcie smieszni... zobaczcie na roznice w grach! Nie sadzisz ze do tej pory nie umieszczano pewnych efektow poniewaz sprzet nie byl w stanie tego uciagnac??? co powiesz o strzale z bazooki w jezdnie w ktorej robi sie dziura i miliony kawalkow rozlatuje sie w kazdym kierunku? krople deszczu odbijajace sie o jezdnie??? skoro fizyka to i wiatr w drzewach gdzie kazdy listek jest poddawany osobnym przeliczeniom... szok??? nie.. mysle ze AGEIA, pokladam duze nadzieje w tej karcie i mysle ze bedzie to kolejna rewolucja na miare dopalaczy 3d. Jest taki program TREE cos tam... symuluje drzewka i wiaterek i takie tam... odpal u siebie twardzielu i powiedz ile masz klatek w maksymalnych ustawieniach w 1200x1024. Co do havoka wszystko pieknie ladnie... tylko wez havoka i dodaj 1000 razy wiecej efektow... gdyz mysle ze mowimy o takiej skali a nie o zrzucaniu materaca z jednego pietra... odpal 3d studio i wlacz plugin havoka... zobaczysz co dzieje sie z kompem.. wystarczy przerobic tutoriala z laleczkami wysypujacymi sie z pudelka...
    
    
12. Pynio (autor: Brendyman | data: 23/03/06 | godz.: 23:33)
    Rozumiem Cie, chcesz by wreszcie te cholerne gry wygladaly jak rzeczywistosc, zeby liski ruszaly sie w rozne strony, zeby bazooki zostawialy dziure w drodze ktora rozpryskuje sie na kawaleczki (w rozne strony) przy wybuchu... dobra tylko powiedz mi co Ci dadza te efekty jesli gra bedzie tak k...sko nudna ze po godzinie lazenia i przygladania sie efektom bedziesz mial jej dosc? Niestety dzisiaj o dobra gre jest BARDZO trudno, wszystkie firmy robia masowke (wezmy np. takie EA ;-) ), a przyjrzyj sie (moze dla niektorych ten przyklad wyda sie nieodpowiedni ale mnie pasuje ;-) ) takiemu tworowi jak ogame - czy wymaga P4@bardzo_duzo GHz ?? czy wymaga PhysiX?? a moze dziforsa Jeszcze_wiecejGTZŻŹ?? NIE!, czy wciaga, jest gra dobra? Oczywiscie to rzecz gustu ale setki tysiecy graczy chyba cos mowia... Pozdro
    
    
13. moim zdaniem, przyszłość leży w procesorach dwurdzeniowych (autor: Soulburner | data: 23/03/06 | godz.: 23:36)
    gry i tak nie są pisane wielowątkowo, więc co szkodzi, aby obliczenia fizyki przerzucić na drugi rdzeń CPU?
    
    W dodatku Havoc FX zapowiada się znacznie ciekawiej, dobra karta grafiki i zamiast rozdziałki 2048x1600 + AA4x mamy 1280x1024+AAx4 z dobrą fizyką :P
    
    No i powiedzmy sobie szczerze - do tej pory wciąż nie wyszła gra, która pobiła by fizykę z HL2 (np. taki FEAR - wciąż wiele obiektów jest przyspawanych do ziemi, mimo, że aż prosi się o przerócenie ich). Możecie narzekać, jaki to HL2 jest denny (wg mnie świetny), ale nie zaprzeczycie, że fizykę ma super :)
    
    Zwróćcie uwagę też na to, że jeśli rzucicie się na karty Ageia PhysX, to... w ciągu najbliższego roku trzeba będzie je wymienić na Ageia PhysX 2. Za dwa-trzy lata dodadzą w nich SLI. Za 5 lat CPU stanie się bezużyteczny, gdyż jakiś pomysłowy dobromir wprowadzi na rynek karty obliczające AI.
    
    
14. hehe (autor: Franz | data: 24/03/06 | godz.: 00:04)
    to samo mowili ludzie o akceleratorach jak wchodzily ze to nie konieczne - gry 2d tego nie potrzebuja a przeciez to one sa mega fajne i wciagajace...
    
    
15. uwierzę jak zobaczę to cudo w "akcji" (autor: Vetch | data: 24/03/06 | godz.: 01:03)
    co mi po ładnej karcie, jak nie ma w co grać ? Mam sobie to na półce postawić i podniecać się jej wyglądem ?
    
    
16. Vetch (autor: LoneStarr | data: 24/03/06 | godz.: 09:17)
    http://www.ageia.com/physxinaction/demos.html
    
    Może niedługo CPU nie będzie potrzebny. Przy dzisiejszych GPU reszta właściwie jest... niepotrzebna ;)
    
    
17. bleh, jakoś te demka nie robią na mnie wrażenia (autor: Soulburner | data: 24/03/06 | godz.: 11:02)
    'Carwash Napalm' to zwykłe particles, na które działa grawitacja (efekt podobny w modzie do Quake'a 1 - Telejano).
    
    Spadające kulki nie zachowują się zbyt ciekawie, po prostu jest ich dużo, a ich fizyczna symulacja jest... rzadna :P
    
    'fluid dynamics' to ja nie wiem co ma prezentować.
    
    'carwash fog' może i na pierwszy rzut oka wygląda ciekawie, ale też nie jest to nic takiego, co skusiłoby mnie na zakup dodatkowej grzejącej się karty do kompa.
    
    Na screen'ach też nie widać nic zbytnio ciekawego, miotacz płomieni już był w Kingpin :P
    
    
18. Pynio - bo do mnie pijesz - (autor: Dabrow | data: 24/03/06 | godz.: 11:16)
    ja nigdzie nie piszę nic na temat karty i jej zasadności - tylko skomentowałem możliwość przygotowania filmiku promo tak żeby podbudowywał prezentowaną tezę....
    A Tobie żyłka pęka - daj spokój.... Co do gier - mnie to wisi, ja się w to nie bawię i jestem zdrowszy, jak mam w coś pograć to lubie stare ale jare - UT, Unreal HL i Q3A - tam się grrrra!
    
    
19. Dlatego gram na PS2 (autor: superbart | data: 24/03/06 | godz.: 12:32)
    Nikt nie optymalizuje gier na PC bo ciągle wychodzą nowe procki i karty grafiki. PS2 to zamknieta architektura i jak porównać gry sprzed kilku lat i te najnowsze to widać kolosalną różnicę. Na PC też jest różnica tylko w ciągu kilku lat trzeba sprzęt upgradeować kilka razy. Teraz jeszcze dodatkową kartę trzeba mieć....
    
    
20. :Soulbuner (autor: GL1zdA | data: 24/03/06 | godz.: 13:18)
    nie mozna przerzucic na drugi rdzen z tego samego powodu dla ktorego masz karty graficzne z GeForce a nie z P4 - procesor na karcie jest wyspecjalizowany do tych obliczen. Najlepiej to zobaczyc w 3DMark2005 - odpal testy grafiki a pozniej te dla procesora i zobacz jak sie meczy z grafika.
    
    
21. glizda (autor: pitero | data: 24/03/06 | godz.: 14:06)
    a teraz fizyke co liczy? tylko proc. karta rysuje.
    
    
22. no wlasnie! (autor: GL1zdA | data: 24/03/06 | godz.: 14:37)
    dlatego, zeby stosowac bardziej szczegolowa fizyke potrzebujemy osobnej karty bo proc nie wyrabia.
    
    
23. po co to komu?! (autor: maranello | data: 24/03/06 | godz.: 18:05)
    czy ktoś myśli o tym czy przeciętnych użytkowników będzie na to stać? większość ludzi kupuje karty graficzne i procesory z najniższej półki cenowej bo nie stac ich na wyższą, a teraz dodatkowo wydatek 200$=800zł na kartę fizyki? ludzie nie kupujcie tego! nie dajmy się zwieść producentom że karty fizyki są potrzebne, zamiast 800zł na kartę fizyki wolę mieć na nowy procesor, który przyspieszy nie tylko gry.
    Nie ma sensu przesadnie rozpraszać wszystkiego na różne karty, jakby myśleć kategoriami physx to zbudujmy kartę dźwiękową dla tonów niskich średnich i wysokich, 2 oddzielne karty graficzne dla grafiki 2d i 3d, kartę obliczeń sztucznej inteligencji itd.
    Asusowi i innym firmom zależy by w każdym nowym pc sprzedać jak najwięcej sprzętu i jak najwięcej zarobić. Stąd biorą się pomysły kart physx, które są krokiem do otwarcia kolejnego wielkiego biznesu, od fizyki jest procesor i tak ma zostać i nie istotne że nie jest tak wydajny jak dedykowana karta fizyki, tu chodzi o rozsądek pomiędzy rozdrobnieniem podziału sprzętu. Oby się nie okazało że niedługo będą karty fizyki z niskiej i wysokiej klasy, bo wtedy powtórzy się historia znana z kart graficznych...
    i prawdą jest że na pc nie ma w co grać, konsole rządzą pod tym względem
    pozdro dla wszystkich przeciwników physx :]
    
    
24. :maranello (autor: GL1zdA | data: 24/03/06 | godz.: 19:38)
    Jesli nie jestes graczem to prosta sprawa - PhysX nie kupujesz - tak samo jak z grafika i dzwiekowka - 90% ludzi wystarcza zintegrowane. Jesli zas kupujesz GeForce SLI, XFi Fatal1ty, 2 GB RAM, Athlon FX to przy tym PhysX to i tak bede grosze :)
    
    
25. jasne, jeśli kogoś stać na komputer za 10k $ (autor: Soulburner | data: 24/03/06 | godz.: 20:55)
    to karta PhysX to jak dla mnie 30gr na gumę do żucia.
    
    Jestem gorącym zwolennikiem HavocFX. I będę to powtarzał na każdym kroku i każdemu, nawet jeśli nie chce słuchać :P
    
    
26. uprościć komputery pc! (autor: maranello | data: 24/03/06 | godz.: 21:43)
    Soulburner taki z Ciebie zwolennik a piszesz HavocFX podczas gdy poprawie pisze się Havok FX
    Havoc to film o bardzo bogatych nastolatkach którym się nudziło i na dobre im to nie wyszło.. :P
    
    Gdyby nie było akceleratorów graficznych i tego physx to świat byłby piękny :) a wszystko by wykonywał procesor, byłaby gorsza grafika ale i tak byś nie odczuł tego ponieważ byś nie znał nic lepszego, komputery by były tańsze i cichsze, energooszczędne, mniejsze.. więcej zalet niż wad :]
    
    do GL1zdA człowieku każdy chciałby pograć bez fury kasy wydanej na grafike i physx, gdyby tego nie było to gry byłyby na tanie i ciche komputery a nie na wyjące grafy za 2tys zł i karty fizyki za kolejne kilkaset
    firmy komputerowe przeliczają możliwości finansowe i produkują sprzęt na możliwości finansowe bogatych krajów, które stać na kupno mocnej grafiki czy kart physx co rok a my żyjemy w Polsce i tu się sprzedaje procesory za 400zł i grafiki za 300, mało kogo stać na procesor za 1,5tys zł plus grafika 2tys zł i karta physx za 800zł i 2 giga ramu za kolejne kilka stów, a za rok na kolejny jeszcze mocniejszy komputer..
    
    
27. ło jej, o literówkę się czepiasz ;) (autor: Soulburner | data: 24/03/06 | godz.: 22:55)
    Jeśli PhysX będzie kosztował 200zł i nie będzie go trzeba wymienić za rok, to może się skuszę. Ale nie ma co o tym marzyć, pół roku i PhysX przestanie wystarczać...
    
    Zaraz podpytam Gabe'a Newell'a i John'a Carmack'a co sądzą o tej sprawie :D
    
    
28. nic nie sadza (autor: RusH | data: 24/03/06 | godz.: 23:07)
    bo to kiszka dla firm nie potrafiacych pisac dobrych enginow
    Taki HL2 zaimplementowal bardzo przyjemna fizyke (gravity gun) przewyzszajaca te nedzne demka (co to za KAKA z tym miotaczem ognia?? wyglada jakby wypluwal plonace glutowate kupy turlajace sie po ziemi)
    San Andreas ma fajna fizyke pojazdow i postaci chodzaca na 300Mhz PS2.
    Ageia obiecuje zlote gory, a na demkach nie ma nawet efektow porownywalnych do red faction (niszczenie otoczenia), sa za to te, ktore juz widzielismy w HL2 czy starych modach do Quake1 z przed 8 lat
    
    
29. :maranello (autor: GL1zdA | data: 24/03/06 | godz.: 23:45)
    Hehe, widzisz ja tak mysle, ty tak myslisz, ale producenci sprzetu i gier mysla inaczej :) nic na to nie poradzimy.
    
    
30. słówko od Gabe'a Newell'a (cytat z wywiadu): (autor: Soulburner | data: 25/03/06 | godz.: 20:15)
    "(...) Nasz silnik fizyczny umożliwia kolizje obiektów (...). W tym, co pokazała nVidia, są zbyt duże opóźnienia. Ich fizyka służy po prostu do tworzenia ładniejszych obrazków, np. możesz mieć dużo różnych rzeczy odbijających się wokół dopóki nie zetkną się z czymś innym ważnym. (...) Jeśli twój system sztucznej inteligencji kiedykolwiek miał by wiedzieć czy któryś obiekt kolidował z czymś innym, fizyka będzie pracować wolniej na GPU niż na CPU."
    
    Czyli PhysX lepsze ;)
    
    
31. Soulburner niee (autor: RusH | data: 26/03/06 | godz.: 03:28)
    czyli CPU zawsze lepsze, takie same opoznieniabeda w przypadku tej karty + ograniczenie co do ilosci wektorow/przedmiotow
    
    
32. czyyyli przyszłość leży jednak (autor: Soulburner | data: 26/03/06 | godz.: 10:29)
    w procesorach dwurdzeniowych :]
    
    
33. Popieram (autor: Karak | data: 26/03/06 | godz.: 11:49)
    Oby te karty się nie przyjeły, coraz więcej prądożernych elementów w kompie - to zły kierunek rozwoju - miniaturyzacja i mniejszenie ilości emisji ciepła oraz poboru prądu to dobra droga. Producenci kart graficznych też powinni iść w tym kierunku - imho żadnych SLI, a tym bardziej Quad SLI oraz zmniejszenie poboru mocy jednej karty. Lepiej (i taniej) jest posiadać 1 dobrą kartę niż dwie średnie. Przy okazji CPU kontra grafika, kiedyś widziałem demko scenowe renderowane tylko na CPU co prawda w niskiej rozdzielczości, ale efekty takie jak realizowane na pixel shaderach, płynnie wszystko chodziło nawet na słabszym CPU. Wniosek taki jak zauważyli przedmówcy OPTYMALIZACJA. Nie jest sztuką wydać coś co będzie chodziło z prędkością 5 klatek/s na najmocniejszych kompach. Jak karty graficzne przestaną dać się schłodzić powietrzem to może producenci zrozumieją że to nie jest dobra droga;p
    
    
34. niech wchodzi - czy potrzebne czy nie - rynek zweryfikuje... (autor: XTC | data: 26/03/06 | godz.: 18:04)
    zawsze to nowinka jakaś inna niż "Nowość! kolejne kilkanaście MHz magistrali więcej!"
    
    
35. o_O (autor: Remedy | data: 28/03/06 | godz.: 02:29)
    Ta karta to rewelacyjny pomysł. Nie chcesz nie kupuj. Będą gry, które bez tej karty nie ruszą (np. Cellfactor) i nie dziwię się bo bez całej tej fizyki z tą kartą ta gra nie ma sensu.
    Nvidia + HavokFX - demko z kośćmi to obraz nędzy i rozpaczy, nie ma najmniejszych (słownie zero) szans z PhysX.
    Żadna optymalizacja nie ma tu nic do rzeczy. Są rzeczy, które musza pochłąniać ogromną moc obliczeniową mp. fizyka. Jestem za optymalizacją ale najwięcej do poprawienia w tej materii jest w realizowaniu grafiki w grach. Tam im się nie chce ruszyć dupy żeby to usprawnić bo przecież mamy QuadSLI.
    Kupię tę kartę napewno bo to prawdziwy krok w dobrą stronę dający tyle możliwości programistom a tym samym nam - graczom. Zresztą programiści już ją pokochali bo powstaja cała masa tytułów dedykowanych tej karcie.