TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
|
K O M E N T A R Z E |
|
|
|
- wniosek z tego jest prosty (autor: Vetch | data: 8/09/05 | godz.: 09:17)
tanie karty nie nadają się do grania. A te drogie są za drogie :-)
- hmmm (autor: ArturNOW | data: 8/09/05 | godz.: 10:54)
ja widze, że grywalne w ustawieniach 800x600. Jak ktoś chce kartę, żeby sobie pograć to raczej dobry wybór. Jak widać karta wygrywa z Radeonem X550. Ktoś powie, że w wyższych rozdzielczościach Radeon szybszy... ale to głupota. Bo w tych rozdzielczościach gra nie jest grywalna na nich, więc jaka różnica czy 10, 15 czy 20fps.
- ArturNOW (autor: El Vis | data: 8/09/05 | godz.: 10:57)
"Bo w tych rozdzielczościach gra nie jest grywalna na nich"
Powiedz to użytkownikom LCD 19" :)
- test (autor: kamaszek | data: 8/09/05 | godz.: 11:13)
przydałoby się porównanie tez z GF 6600
- da się pograć... (autor: Remedy | data: 8/09/05 | godz.: 13:25)
Nie jest aż tak źle. Nie trzeba mieć koniecznie 60 FPS żeby sobie płynnie pograć (to tylko propaganda producentów kart graficznych :P). W BattleField 2 czy Half Life 2 można spokojnie w 1024x768 ciąć :).
Czy cena już jest znana? Żeby tylko się nie okazało, że 6600LE będzie tylko niewiele droższy ;)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
D O D A J K O M E N T A R Z |
|
|
|
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|