commodore 64
vic II,sid,trilux 21"color

/// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

1. odpada :P , okobar 13/05/24 13:18
   z różnych względów :P

   AMD 3800+ 2.01GHz 3.00 GB RAM
   GF 7600 GS, M2N4 SLI
   Win XP SP3

Visar

1. ale to wersje , okobar 13/05/24 13:13
   8 GB, nie 12...

   AMD 3800+ 2.01GHz 3.00 GB RAM
   GF 7600 GS, M2N4 SLI
   Win XP SP3

   1. urwało mi wypowiedź , okobar 13/05/24 13:15
      to tym się nie przejmować i mimo tylko 8 GB (w stosunku do 3060 12GB) brać 4060 w ciemno? aż tak warto?

      AMD 3800+ 2.01GHz 3.00 GB RAM
      GF 7600 GS, M2N4 SLI
      Win XP SP3

      1. W życiu nie kupiłbym 4060, 128bit szyna pamięci, PCIE 8x , fiskomp 13/05/24 20:59
         No ale nvidia, a to zobowiązuje.

I'm only noise on wires

1. z Twojego wpisu , okobar 13/05/24 14:19
   patrząc na tę porównywarkę, wychodzi że to bez różnicy czy 7600 czy 4060
   mają ten sam wynik :P
   
   ale inne porównywarki twierdzą co innego, więc można się pogubić :P chociażby niezła recenzja na Pure wskazuje znaczną przewagę 4060
   
   atsd. masz rację, mój błąd :)
   

   AMD 3800+ 2.01GHz 3.00 GB RAM
   GF 7600 GS, M2N4 SLI
   Win XP SP3

   1. miedzy 7600 a 4060 , Kenny 13/05/24 15:36
      jest 20% roznicy
      
      https://technical.city/...X-4060-vs-Radeon-RX-7600

      .:Pozdrowienia:.

      1. a teraz , GULIwer 13/05/24 17:37
         zjedź sobie do "Average FPS across all PC games" i dostajesz RTX vs RX
         Full HD 145 +0.7% 144 −0.7%
         1440p 73 −1.4% 74 +1.4%
         4K 44 +12.8% 39 −12.8%
         chociaż to też jest z d bo łączy różne poziomy detali i rozdzielczości ale to nie tłumaczy jak im wyszło 20% extra dla RTXa. W ogóle brak konsekwencji bo poszczególne poziomy detali na FHD RTX wygrywa przeważającą ilością razy a w podsumowanie praktycznie remis. WTF?
         Z resztą jak wchodzę w detale to taki CoD:MW u nich jest 20% szybszy na RTX a u hardware unboxed, NJ tech i Liptona wygrywa RX. Do tego w WoT ja zamykam licznik monitora (czyli 165Hz) a tam mi piszą 65-70. Chociaż takie AC:V u nich wygrywa tak jak w morelach (testy na i9) ale AC:V wygrywa na RX + 58/7800XD u Liptona/NJ. Skąd oni w ogóle biorą dane? Jaka jest platforma testowa? No nie wzbudza to u mnie zaufania.
         "Popularny" Userbenchark to już tyle osób się zawiodło, że aż dziw, że jeszcze to chodzi.
         Versus wygląda jak platforma sprzedażowa a ocena jest na podstawie opinii użytkowników, całych 14. TPU samych RTX 4060 ma wnikliwie przetestowane 10 modeli (znaczek przy nazwie) i choć widzę pewnie niekonsekwencję to mimo wszystko jakoś najbardziej wzbudza u mnie zaufanie z w/w stron. Tworzą poza tym niezawodny GPU-Z.

         I'm only noise on wires

         1. no wiem , Kenny 13/05/24 18:00
            "Average FPS across all PC games" nie matchuje sie z detalami ponizej w "FPS performance in popular games"
            
            Ale w tych detalach wlasnie te 20% roznicy z reguly widac, np w 1440 niemal idealnie...

            .:Pozdrowienia:.

      2. tego , Markizy 14/05/24 08:30
         typu porównywarki są kompletnie do niczego, ewentualnie do poprawienia samopoczucia.
         Obecnie można się opierać na serwisach jak techpowerup lub innych albo na kilku filmach z youtube
         https://www.youtube.com/watch?v=pTmAzhSp0h4
         https://www.youtube.com/watch?v=IhfDTrgUKl0
         w surcingle karty są podobne wydajnościowo i w zależności od tytułu raz jedna raz druga ma przewagę, na korzyść GF przemawia mniejsze z użycie energii po wyjęciu z pudełka ale na amd łatwo daje się to ogarnąć z poziomu sterownika
         

         Na Bordzie od 2003-03-03:D
         i5 6600, 2x8GB, 7770

   2. zależy , GULIwer 13/05/24 16:33
      jakie gry wzięli i jaką mieli platformę do testów. Aż sobie zajrzę, ale na szybko na podsumowaniu wyszło im 66 do 64 dla 4060 bez RT. Czy to taka znaczna przewaga?
      BTW board mi kropkę do linku zaliczył https://imgur.com/a/fia6pFs i możesz tam zobaczyć że jeden tytuł może być a to po stronie RXa a to po stronie RTXa
      
      Minus dla AMD to wiekszy pobór prądu (cieplej w budzie) ale za to jest tańszy i przeszłość pokazuje, że lepiej się starzeją (pewnie z racji gorszej optymalizacji na początku, więcej AMD udaje się wycisnąć później)
      nV to jednak dużo szybszy RT (chociaż na 4060 to może i tak może być spadek do nieakceptowanego poziomu fps), DLSS też lepszy od FSR, FG, mniejszy pobór prądu i mimo zacierających się różnic, wciąż lepsza kompatybilność z grami pierwszego dnia.
      
      BTW mam tego Asusa na prawie bo bez EVO i to jest poziom +1 od podstawowych modeli reszty marek (dlatego napisałem o Hellhoundzie a nie Fighterze). W mniej wymagających grach wentylatory się nie włączają ;) więc mogę polecić, ale chcę dać alternatywę. Zapytaj się o procka, bo jak ktoś do 4060 pakuje i7 to mocno przesadza i można przesunąć kwotę gdzie bardziej się przyda.

      I'm only noise on wires

AMD 3800+ 2.01GHz 3.00 GB RAM
GF 7600 GS, M2N4 SLI
Win XP SP3

1. wiesz, pewnie fizycznie , okobar 14/05/24 12:52
   da komuś do złożenia :P on "dobiera" :)

   AMD 3800+ 2.01GHz 3.00 GB RAM
   GF 7600 GS, M2N4 SLI
   Win XP SP3

7800X3D/64G ECC/6800 7840HS/96G
5600H/64G/3060 5650G/128G ECC
1350P/64G 13700 SSD_30T A7m3

1. c.d. , pwil2 15/05/24 01:15
   Warto obserwować okazje.
   
   6600 8GB kupiona tanio (~800pln albo mniej) to dobra karta na przeczekanie i bez większej straty dopłatę do kolejnej generacji nVidii/AMD za rok.
   
   6700 10GB(mam) bywał za 1099pln, a to mocniejsza karta od 3060 12GB(mam), na poziomie 3060Ti 8GB, a ma te 2GB VRAM więcej. Z tych dwóch miałem zostawić sobie pierwszą, a ostatecznie dokupiłem jeszcze 6800 16GB w dobrej cenie.
   
   4060Ti 16GB ciężko kupić poniżej 2k, 16GB to aż za dużo dla tej karty i można się rozglądać za 4070 12GB - to byłaby optymalna opcja, tylko cena musiałaby być 2k.

   7800X3D/64G ECC/6800 7840HS/96G
   5600H/64G/3060 5650G/128G ECC
   1350P/64G 13700 SSD_30T A7m3