1. MX100 , Raffi 24/04/23 13:15
   to jeszcze był na kościach MLC to i dlatego tak długo żyje
   

/// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

.:Pozdrowienia:.

1. pamiętam jak kupowałem , coobav 25/04/23 16:56
   swoją pierwszą barracudę IV 40GB, ale było cichutko i szbyko w stosunku do cavarów.

   Lenovo X1 Nano, HP Zbook G5
   Legion5 R7-5800H, RTX3060

   1. iii tam, WD800JD - legenda :) , Kenny 25/04/23 18:43
      kupe lat go mialem. Access time mial 14ms, a Cuda 7200.7 o 10ms wiecej :p

      .:Pozdrowienia:.

      1. WD800 gdzieś mam , Artaa 25/04/23 19:34
         nie niszczalne praktycznie, z tego co pamiętam któryś doszedł do 90k godzin
         
         a i tak nie padł, komp poszedł w kosz, bo już Sata było,
         a Windows rozrósł się jak Rak ...

1. możesz mi pokazać tę zatartą różnicę? , Chrisu 24/04/23 11:51
   jeszcze dla SSD "rozsądnych" marek?

   /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

   1. proszę , havranek 24/04/23 12:18
      https://www.morele.net/...m620x002t-rnnng-9542904/
      2TB NVME za 445 - jakiś rok temu za 2TB, ale Gen4 do PS5 zapłaciłem coś ok 1400.
      
      
      
      1. 208 a 445 , Chrisu 24/04/23 12:36
         to zatarta różnica? ;)

         /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

         1. no 2 stówki , havranek 24/04/23 12:43
            to raczej niespecjalnie dużo, w stosunku do jakiegoś gównianego HDD.
            1. ponad 110% różnicy... , Chrisu 24/04/23 13:03
               tylko po to by kupić g...nego lexara. Powodzenia.

               /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

               1. kup sobie co chcesz, , havranek 24/04/23 13:25
                  choć gówniany lexar i tak będzie lepszy od WD Blue. Mówię tylko, że ceny NVME bardzo spadły i w końcu są na poziomie zwykłych HDD, przynajmniej tych o małych pojemnościach.
                  1. dlaczego zaklinasz rzeczywistość? , Chrisu 24/04/23 13:39
                     Porsche też jest na poziomie Dacii. Tylko "0" różnicy.

                     /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

                     1. co Ty gadasz? , havranek 24/04/23 13:48
                        Nie mówimy tu o aucie za milion PLN tylko o jakimś dysku za 4 stówki. Nie widzisz różnicy?
                        
                        1. A ty nadal nie widzisz różnicy między CENA a CENAx2? , Chrisu 24/04/23 13:56
                           123

                           /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

1. Dlaczego? , ligand17 24/04/23 13:54
   Z tego, co pisze kol. okobar to jest dysk na magazyn/backup. Dlaczego do takich zastosowań nie może być SMR?
   1. bo SMR się do żadnych sensownych zastosowań nie nadaje ;-) , Artaa 24/04/23 15:37
      ....
      
      
      a nie, jednak jest kilka super cech:
      nędzna wydajność
      większa łatwości utraty danych niż CMR
      większa trudnośc odzysku niż w CMR

   2. bo SMR to zło , Master/Pentium 24/04/23 16:18
      beznadziejna wydajność w zapisie, zatykanie się niczym tani SSD na QLC oraz wyraźnie wyższa awaryjność. To ostatnie zauważyłem na próbce kilkunastu HDD co jest bardziej niż niepokojące. Nic dziwnego że producenci jak mogą unikają podawania tego parametru wprost.

      Nie ma tego złego , co by się w gorsze
      obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
      włącz komputer :-)

      1. Chyba jedynia , ligand17 24/04/23 16:28
         wyższa awaryjność ma znaczenie w przypadku magazynu...
         1. wydajność też ma trochę znaczenia , Master/Pentium 24/04/23 16:35
            zapis potrafi spaść poniżej 30MB/sek, zwłaszcza jeśli dysk jest nieco już zajęty i/lub mamy sporo mniejszych plików.
            Ogólnie nie widzę zalet tej technologii dla konsumenta. Ani dyski nie są zdecydowanie tańsze ani pojemniejsze. Jedyne co widać to zdecydowanie wyższą awaryjność. Podejrzewam że są tańsze w produkcji dla danej pojemności bo nie widzę inne sensu ich wpychania do niższych pojemności, a są wpychane a informacja o użyciu SMR zwykle jest gdzieś schowana. aby jej nie można była łatwo i szybko znaleźć.

            Nie ma tego złego , co by się w gorsze
            obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
            włącz komputer :-)

            1. Faktycznie , ligand17 24/04/23 17:45
               jeżeli nie ma różnicy w cenie, to lepiej brać CMR.

1. Te na szybko to prawie kosztują tyle co SSD , P@blo 24/04/23 16:11
   Jeśli ma być tanio i dobrze, czyli CMR to polecam tę serię Toshiby:
   
   https://www.toshiba-storage.com/...rd-drives-p300/
   
   Ale jeśli miałbym teraz kupować dysk do czegokolwiek więcej niż na magazyn danych to brałbym SSD. Co z tego, że cena x2 jak to x2 dwa to może z dwie stówy będą. Teraz dzięki wspaniałym pisowskim rządom to prawie tyle co nic.
   1. I żeby nie było, Toshiba podaje, które są jakie , P@blo 24/04/23 16:23
      CMR (500GB- 3TB):
      HDWD130EZSTA, HDWD130UZSVA,
      HDWD120EZSTA, HDWD120UZSVA,
      HDWD110EZSTA, HDWD110UZSVA
      HDWD105UZSVA,
      
      SMR (2 TB-6 TB):
      HDWD260UZSVA, HDWD240UZSVA, HDWD220UZSVA, HDWD320UZSVA,
      HDWD260EZSTA, HDWD240EZSTA, HDWD220EZSTA, HDWD320EZSTA
      
      Ja mam HDWD120 2TB i nie narzekam, chodzi bardzo szybko jak na HDD, polecam.

AMD 3800+ 2.01GHz 3.00 GB RAM
GF 7600 GS, M2N4 SLI
Win XP SP3

1. ale , GULIwer 25/04/23 21:14
   CMR czy SMR? Modele podał P@blo
   Ja póki co ze swojej 3TB CMR jestem zadowolony [odpukać]
   Szkoda, że dział hdd Samsunga poszedł do Seagate'a bo pod koniec fajne i tanie dyski robili a Seagate jakoś tak nie zachwyca.

   I'm only noise on wires

   1. kupiłem to , okobar 25/04/23 21:36
      HDWD110UZSVA
      
      
      a na już założyłem to co miałem, czyli 870 QVO

      AMD 3800+ 2.01GHz 3.00 GB RAM
      GF 7600 GS, M2N4 SLI
      Win XP SP3

      1. ale to 1TB , GULIwer 25/04/23 23:45
         myślałem, że szukałeś 2TB

         I'm only noise on wires

         1. sorki błąd , okobar 26/04/23 09:31
            https://www.morele.net/...iii-hdwd120uzsva-860922/
            
            tego wziąłem, 2tb
            
            

            AMD 3800+ 2.01GHz 3.00 GB RAM
            GF 7600 GS, M2N4 SLI
            Win XP SP3

            1. Mam taki sam , P@blo 26/04/23 12:09
               Trzy lata temu kupiłem za 249 zł ;-)

Barbossa: You're supposed to be dead!
Jack Sparrow: Am I not?

1. bo były beznadziejne , Master/Pentium 26/04/23 10:11
   wydajność zapisu na poziome gorszego HDD, wydajność odczytu na poziomie lepszego HDD jak miałeś szczeście trafić w cache. A zwykle nie miałeś aż tyle szczęścia. Do tego cena wyraźnie wyższa niż HDD.
   Mieliśmy trochę trochę tego ścierwa w laptopach (producenci swojego czasu wrzucali 5400 rpm SSHD). Wymiana na HDD 7200 rpm dawał widoczny skok wydajności, zwłaszcza w operacjach na bazach danych (typu +30-50%).

   Nie ma tego złego , co by się w gorsze
   obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
   włącz komputer :-)

   1. A po co 5400? , Bergerac 26/04/23 20:42
      Miałem i mam dwie Firecudy 7200 2TB i nie widzę w nich nic beznadziejnego.

      Barbossa: You're supposed to be dead!
      Jack Sparrow: Am I not?

      1. ok, nie myślałem o 3.5" , Master/Pentium 27/04/23 14:56
         ale moje zarzuty nadal pozostają.
         To poprostu dysk 3.5". Cache SSD nie działa przy zapisie, jest niewielki więc tak naprawdę nie działa też przy odczycie. To ekstra kasa za brak efektów. Najtańsze kombo typu 120GB SSD + 2TB HDD zostawia to bardzooooo daleko w tyle a obecnie pewnie kosztuje mniej lub tyle samo.
         Jedyna luka do użycia to były laptopy bo tam zwykle nie ma miejsca na dwa HDD. Ale praktyczne wyniki pokazywały iż jest to totalnie nieopłacalne. Obecnie ta luka też znikła bo wszystko przechodzi i tak na M.2

         Nie ma tego złego , co by się w gorsze
         obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
         włącz komputer :-)

         1. Zawsze myślałem, że , Bergerac 27/04/23 20:19
            przy odczycie ma to sens, ponieważ transfer wewnętrzny jest szybki, a więc dysk szybko wczytuje z talerza do flasha itd. Nie narzekałem do tej pory, prawdę mówiąc.
            Jedno co nie ma sensu, to stawiać na SSHD systemu ;)

            Barbossa: You're supposed to be dead!
            Jack Sparrow: Am I not?

            1. No na przykład ja , ligand17 27/04/23 22:20
               mam Firecudę 5400 jako miejsce tymczasowe na pliki pobrane z sieci na serwer, oraz na różne śmieci. Sprawdza się bardzo dobrze. Wydajność w tych zastosowaniach ma bardzo przyzwoitą, a pobór energii wyraźnie mniejszy, niż HDD 7200rpm.

            2. to tak nie działa , Master/Pentium 28/04/23 08:21
               flash nie działa jako bufor. Działa jako cache czyli trafiają tam często powtarzające się operacje odczytu o długości bodajże max 8 sektorów (mówię z pamięci, nie pamiętam szczegółów po latach). Czyli bootowanie systemu czy uruchamianie często używanych programów.
               Oczywiście aktualizacja, instalacja czy defragmentacja unieważniają odpowiednią cześć cache.
               Ale nawet to działało źle bo jak sam zauważyłeś "nie ma sensu stawiać na SSHD systemu" a to akurat jedyny scenariusz gdzie SSHD miał potencjalnie jakikolwiek sens.
               
               Może jakby cache był większy to kto wie. Ale nie był (podajże 8GB max).

               Nie ma tego złego , co by się w gorsze
               obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
               włącz komputer :-)

2. bo... , myszon 26/04/23 22:11
   HDD teraz montuje się tylko w centrach danych a im SSHD jest zupełnie niepotrzebne.