napisalbym swoj config,ale sie nie
zmiescil:(

Piszcie do mnie per ty z małej litery

1. no ale przyznasz , Demo 22/10/21 10:49
   że tych ekologicznych końców świata to już trochę było i jakoś nic się nie dzieje.

   napisalbym swoj config,ale sie nie
   zmiescil:(

   1. może , resmedia 22/10/21 12:36
      jak wyjdziesz ze swojej klatki komfortu, to zauważysz,ze jednak się dzieje.
      Ekologiczny koniec świata już jest - dzieje się na naszych oczach, to nie jest nagłe BUM. Człowiek stał się nowotworem złośliwym z przerzutami dla naszej planety. Ratunku już nie ma - z jednego prostego powodu - chciwości ludzkiej :(
      

      desipere est juris gentium

      1. no to skoro nie ma odwrotu , Demo 22/10/21 12:43
         to jest pozamiatane i nie ma się co zarzynać, tak?
         
         Natomiast jeśli mamy zarzynać własną gospodarkę to ja rozumiem, że Indie, Chiny, USA, Rosja radośnie się przyłączą i będą również ciąć emisje?

         napisalbym swoj config,ale sie nie
         zmiescil:(

         1. tu właśnie leży problem , resmedia 22/10/21 13:31
            co to znaczy zarzynać gospodarkę? zarzynać produkcję gównianych towarów, śmieci, śmieciowego żarcia, dóbr tzw. luksusowych, które nie służą zaspokajaniu normalnych ludzkich potrzeb, tylko degradują zasoby naturalne i niszczą życie - w sensie - zabijają inne organizmy.
            Nie ma odwrotu, bo większość ludzi chce mieszkać w pałacach, mieć garaże pełne samochodów, pełne konta, władzę nad innymi... Nikt "normalny" raczej nie pomyśli, ile zasobów zużyje dla osiągnięcia swoich celów.
            Żeby ciąć emisję należałoby zaprzestać produkcji gówna, no ale wtedy nie będzie pieniążków za to gówno, nie będzie na pałace, samochodziki, samolociki, jachciki i inne frykasy.
            Się rozpisałem, nie wiem po co :( Starczy tego.

            desipere est juris gentium

            1. akurat poruszyłeś dobry temat , Demo 22/10/21 14:11
               i jestem całkowicie za tym by skończyć z produkcją jednorazowego gówna. Limit na auta też ok. Ale np. takie tyranie cen prądu żeby ograniczyć konsumpcję to już głupota. Bogaci położą lachę, stać ich, a Ci z dołu będą siedzieć przy świeczkach.

               napisalbym swoj config,ale sie nie
               zmiescil:(

            2. podbijam , ngP 23/10/21 12:28
               Cieszę się, że się rozpisałeś, dzięki

      2. Komfortu... He he , XTC 22/10/21 19:01
         Normalnie Gretę na konferencję zaproś ;P

         Linux

   2. Końca świata nie będzie ale możemy zobaczyć inną sytuację , digiter 22/10/21 12:48
      Jeśli byśmy palili węglem na maksa jak to było jeszcze niedawno to temperatura wg 90% naukowców zwiększyłaby się o min 3C do roku 2100. Wtedy w Afryce murzyn miałby do wyboru: albo zostaje w Afryce i umiera z powodu problemów z produkcją żywności albo przenosi się do chłodniejszej Europy. Problemy z brakiem żywności oznaczają głód i wojny a wtedy będziesz miał setki tratw z murzynami u wybrzeży całej Europy.
      Ostatni raz temperatura wyższa +3 od dzisiejszej była w pliocenie czyli kilka mln lat temu.
      Kolejna sprawa to nowotwory, astma i pochp z powodu zanieczyszczenia klimatu. Wróblewski nic nie mówi o zanieczyszczeniu pyłem z powodu palenia węglem. Ani słowa mimo ględzenia przez ponad 40 minut.
      
      

      Piszcie do mnie per ty z małej litery

      1. jest jeszcze 2 kierunek , Demo 22/10/21 12:52
         postęp technologiczny jest tak duży, że za 10-20 lat ogarnięcie emisji może nie stanowić kompletnie żadnego problemu i perspektywa tego co będzie za 100 lat zmieni się o 180'.
         
         

         napisalbym swoj config,ale sie nie
         zmiescil:(

         1. ten kierunek jest jedynie możliwy , myszon 22/10/21 18:05
            jeśli uda się nam wymyślić _skalowalny_ proces łapania CO2. Jak na razie nie ma żadnych przesłanek, że taki proces jest w ogóle możliwy. Także nie ma co się oszukiwać, że to jest jedna z dróg rozwoju. Dopóki nie ma jakichkolwiek rozsądnych szans, że to będzie działać, nie ma co pakować w to pieniędzy.
            
            Zobacz jak wyglądają instalacje łapania CO2 i ile tego CO2 łapią.
            1. jest już taki proces , Markizy 24/10/21 18:33
               i nazywa się rolnictwo. Zauważ są rośliny które można użyć do produkcji biomasy która może zostać przeznaczona do spalenia (np wierzba energetyczna). Wiec co stoi na przeszkodzie aby przeznaczyć jakiś 1% kraju pod takie uprawy i wierzby po ścięciu nie spalać tylko zapychać nią dziury po kopalniach odkrywkowych?
               
               Wiele rzeczy może zrobić za nas natura tylko trzeba zapewnić jej warunki, bez potrzeby tworzenia jakiś specjalistycznych instalacji.
               
               Raczej trzeba się skupić racjonalnym wykorzystaniem surowców niż produkcją śmieci.

               Na Bordzie od 2003-03-03:D
               i5 6600, 2x8GB, 7770

               1. to nie , myszon 24/10/21 20:35
                  usunie CO2 z atmosfery, jedynie zmagazynuje go na max kilkadziesiąt lat. Pamiętaj, że jeśli nie zapewnisz odpowiednich warunków te drzewo zgnije i CO2 wróci powoli do atmosfery. Wątpię, aby zakopywanie drzew w kopalniach było skalowalne, tanie i dawało wymierne korzyści. Pamiętaj, mówimy o kilkudziesięciu miliardach ton CO2 rocznie.
                  1. czekaj...przecież ziemia jako tako to zamknięty system , Demo 25/10/21 07:12
                     to co się działo z CO2 przed rewolucją przemysłową? No bo rozumiem, że problem CO2 wynika z faktu znacznie szybszego spalania i emisji do atmosfery, co w połączeniu np. z wycinką lasów uniemożliwia naturze pochłonięcie odpowiednio szybko CO2. Więc pomysł z wierzbą powinien w sumie działać, nawet bez zakopywania.
                     
                     P.S. Z tego co pamiętam to całe lasy na ziemii to i tak pryszcz, bo główną rolę w tym temacie pełnią algi w oceanach.

                     napisalbym swoj config,ale sie nie
                     zmiescil:(

                     1. CO2 był , myszon 25/10/21 07:58
                        a raczej węgiel był pod ziemią w postaci węgla i ropy. Wydobywając i spalając ogromne ilości uwalniamy ten węgiel, w postaci CO2, do atmosfery.
                        
                        Teraz musimy pozbyć się CO2 z atmosfery. Rośliny przetwarzają CO2 i budują z nich siebie. Rosnące drzewo magazynuje węgiel w drewnie. To jest fajne. Dlatego jest duże parcie na sadzenie drzew. Przez cały czas swojego życia drzewo jest swoistym magazynem węgla. Niestety, po tym jak umrze, węgiel wraca do atmosfery.
                        
                        Markizy proponuje zakopać drzewo pod ziemią. Ale wtedy musisz być pewien, że drzewo nie zgnije a jeśli nawet zgnije to że CO2 nie wróci do atmosfery. No i jeszcze musisz pamiętać, że transportując miliardy ton drzewa (ciężkie) wydzielasz CO2 w tym procesie (bo pewnie cięźarówki i maszyny przy tym pracujące są na ropę). Tak naprawdę Markizy proponuje ten sam proces, który stworzył węgiel na Ziemii. Ale "trochę" przyśpieszony. O jakieś miliony lat.
                        
                        
                        1. zgadza się , Markizy 25/10/21 08:35
                           w końcu na ziemi ilość węgla sama w sobie jest stała, wiec tutaj byśmy nadmiar węgla atmosfery przetworzyli w z powrotem w złoża tego materiału.
                           
                           Czy proces gnicia byłby największym problem trudno powiedzieć, w końcu takie złoże zostało by przykryte 1/2 metrową warstwą ziemi w celu rekultywacji wiec uciekanie pierwiastków było by utrudnione. I chyba nie cały węgiel w czasie tego procesu uwalnia się do atmosfery a tylko jakaś część. A na pewno jest to dużo mniej niż w procesie jego spalania. Wiec jakiś zysk zawsze z tego jest tym bardziej jak jeszcze wyłapujemy metale ciężkie z powietrza.
                           
                           Co do transportu to racja, ale farmy mogą być zlokalizowane w okolicach nie wykorzystanych już kopalń czy żwirowni. Wiec ilość energii na to przeznaczona znacząco spada.

                           Na Bordzie od 2003-03-03:D
                           i5 6600, 2x8GB, 7770

                           1. naturalnie , myszon 25/10/21 11:26
                              o ile dobrze rozumiem proces, to chyba było głównie robione przez torfowiska. Materiał organiczny był powoli kompresowany i zmieniony w węgiel, który jest dość stabilny (nie ulatnia się COx z niego).
                              
                              A to czy warstwa ziemi powstrzyma ucieczkę CO2 to nie wiem. Przecież np. radon spokojnie przechodzi przez warstwy ziemi i jak mieszkasz w rejonach o jego wysokim stężeniu to możesz mieć problem w domu: https://muratordom.pl/...on-aa-Amoq-PKZE-Ltxe.html

                        2. ale przecież dawniej , Demo 25/10/21 08:36
                           nikt drzewa nie zakopywał i ono nie uwalniało nagle po śmierci co2. Tu mi się coś nie klei. Dlaczego dawniej drzewo mogło normalnie umrzeć i powoli sobie gnić a dzisiaj musi być zakopane by miało to sens?

                           napisalbym swoj config,ale sie nie
                           zmiescil:(

                           1. drzewa , myszon 25/10/21 11:19
                              zawsze uczestniczyły w cyklu CO2 ale to cykl dość krótki: CO2 w powietrzu -> masa organiczna -> CO2 w powietrzu.
                              
                              Ludzie spalając ropę, węgiel i gaz zwiększyli ilość CO2 w atmosferze co powoduje zmiany klimatu. Balans został zakłócony. Teraz trzeba się pozbyć nadmiaru CO2 w atmosferze. Nie ma na razie dobrej metody aby to zrobić. Najlepsze co wymyślili to skraplanie CO2 i wtłaczanie w jakieś konkretne warstwy pod ziemią.
                              1. no ok, ale chodzi o pomysł z wierzbą , Demo 25/10/21 11:23
                                 energetyczną która szybko rośnie i chłonie CO2. Nie musimy tego zakopywać pod ziemię przecież, nawet jak już drzewo padnie.
                                 
                                 No i jak zaczynam goglić trafiam na takie rzeczy:
                                 
                                 https://newatlas.com/...ctor-carbon-sequestration/
                                 
                                 

                                 napisalbym swoj config,ale sie nie
                                 zmiescil:(

                                 1. jak się to uda to super , myszon 25/10/21 11:33
                                    tylko potem trzeba to użyć w odpowiedniej skali. Nie chodzi przecież o złapanie jednej tony, ale o miliardy ton. Potem trzeba coś z tym materiałem wyjściowym zrobić. Pamiętaj, że CO2 nie może wrócić do atmosfery. To efektywnie będą odpady, które musisz składować gdzieś przez nieskończony czas.
                                    
                                    Jest to na pewno ciekawe rozwiązanie przejściowe, ale i tak musimy przestać spalać ropę, węgiel i gaz dopóki nie rozwiążemy problemu powrotu węgla pod ziemię.

   3. Nic się nie dzieje... , DrLamok 22/10/21 14:07
      ewolucja pewnie też nie istnieje... bo nic się nie dzieje.. bocian co roku wygląda podobnie... nie ewoluuje w niedźwiedzia ani w wieloryba tak szybko byś ty to zauważył...
      
      Jeśli klimat na ziemi będzie się zmieniał tak szybko że to zauważysz w czasię swojego zajebiście krótkiego życia... to jest już po ptokach...
      
      żeby każdy mógł robić sobie co chce (palił w piecu oponami itp) i miał wszystko totalnie w d... to ludzi na świecie musiało by być z 10 albo 20 razy mniej niż jest obecnie.. a tu niestety... ludzi coraz więcej... lasów coraz mniej.. ekosystem z gumy nie jest...
      
      a co do bociana.. prawdopodobnie widzisz go coraz rzadziej...aż w końcu powiesz sobie.. o k.... nie widziałem żadnego od 10 paru lat... ki ch...
      
      1. rzecz w tym , Demo 22/10/21 14:12
         że zapowiadali na kolejne lata w stylu "w tym roku to już będzie totalna katastrofa...no dobra, nie w tamtym, ale za 3 lata to już zaleje wszystkie nadmorskie miejscowości jak nic".

         napisalbym swoj config,ale sie nie
         zmiescil:(

         1. sieją panikę niektórzy... , DrLamok 22/10/21 14:57
            skoro banki udzielają pożyczek na domy w miejscowościach nadmorskich... to raczej nie boja się o to że to wszytko szlag trafi przed spłatą.. ale tak za 50-80 lat to może nie byc różowo... niech no się lód lądowy na antarktydzie zacznie szybciej topić to będzie niefajnie... (lód pływający może się cały stopić do reszty... on nie ma żadnego wpływu na poziom mórz)...
            
            jesteśmy jak ta żaba w garnku (jak narazie chłodnej wody) nad gazem, która nie zauważy zmian i się w końcu ugotuje... zmiany są na tyle powolne (w stosunku do krótkości naszego życia) że niewytrenowane oko tych zmian nie zauważa... dlatego trzeba raczej słuchać co naukowcy mają do powiedzenia..a nie oszołomy dziennikarze typu Wróblewski, po studiach na wydziale nauk politycznych

   4. ekologiczny koniec świata to proces, a nie punkt w czasie , NimnuL-Redakcja 22/10/21 14:14
      Zrób sobie retro jak Twoje otoczenie wyglądało dwie dekady temu, jak wyglądało dekadę temu i jak wygląda teraz.
      Oczywiście ruchy pseudo-ekologiczne tylko nakręcają zjazd po równi pochyłej.
      Natomiast mydlenie oczu takie jak 'rewitalizacje' czy 'masowe sadzenie drzewek' w jakimś 'medialnym zrywie ekologicznym' świadczy o tym jaka ludzkość jest głupia tudzież naiwna.

      Gdyby nie wymyślono elektryczności,
      siedziałbym przed komputerem przy
      świeczkach.

      1. ale ja to wiem , Demo 22/10/21 14:22
         i nie kumam dlaczego każdy co odpisuje zakłada z góry, że jestem oszołomem co nie wierzy w problemy raportowane przez ekologów. Stoję raczej z boku i staram się czytać opinie obu stron, filtrując medialną papkę. A ludzie to standardowo: albo jesteś z nami albo przeciwko nam.

         napisalbym swoj config,ale sie nie
         zmiescil:(

         1. do pośmiania, do popłakania , NimnuL-Redakcja 22/10/21 15:07
            https://www.youtube.com/watch?v=gqht2bIQXIY
            

            Gdyby nie wymyślono elektryczności,
            siedziałbym przed komputerem przy
            świeczkach.

   5. nic? , myszon 22/10/21 18:16
      - woda morska się zakwasza
      - rafy koralowe umierają
      - masowe wymieranie fauny i flory
      - zwiększona częstotliwość ekstremalnej pogody (tornada, huragany, powodzie, pożary)
      - ekstremalna temperatura powoduje kryzys w rolnictwie w Afryce, na bliskim wschodzie, Indiach, itd.
      - zmniejszona ilość lodu na biegunach = obniżone albedo Ziemii
      
      Nie wiem skąd bierzesz informacje o otaczającym świecie ale chyba czas zmienić źródła.
      1. bardziej interesuje mnie Europa , Demo 22/10/21 18:23
         bo niestety nie możemy decydować do robią w USA, jak wycinają lasy w Brazylii czy jak Chiny wyławiają na potęgę wszystko co pływa.
         
         No i jak sobie zobaczymy np. to:
         
         https://www.ucsusa.org/...-chart.jpg?itok=jrXDnBZC
         
         no to bez aktywnego udziału Chin, USA i Indii to sobie możemy.... A wręcz nie tyle aktywnego ich udziału co w zasadzie powinni zrobić dużo więcej niż EU.
         

         napisalbym swoj config,ale sie nie
         zmiescil:(

         1. dokładnie ten problem widać na COP-ach , myszon 22/10/21 19:35
            Każdy każdego oskarża a niestety nie ma czasu już na to.
            1. żadnego oskarżania , Demo 23/10/21 07:59
               po prostu jeśli wlewasz dziennie do rzeki wiaderko ścieku a sąsiad obok cysternę to nawet jakbyś zmniejszył wiaderko o 70% nic to nie zmieni. Więc albo się dogadujemy globalnie, albo EU powinna raczej przygotowywać się na to co przyniesie przyszłość bo zwyczajnie nie wygra z Chinami+ USA+ Indie.

               napisalbym swoj config,ale sie nie
               zmiescil:(

               1. a jak proponujesz aby kraje się dogadały , myszon 23/10/21 15:15
                  jak np. Polska robi najmniej w całej EU aby ograniczyć spalanie węgla? Dla innych krajów EU Polska jest właśnie twoimi Chinami+USA+Indie.
                  
                  PS. Hindusi mają o wiele niższy ślad węglowy na osobę niż przeciętny Polak. Chińczycy dogadają Polskę, ale ciągle są lepsi od nas. Dla nich to właśnie Ameryka i EU są wysoko emisyjne.
                  1. u nas jest specyficzna sytuacja , Demo 23/10/21 17:00
                     bo węgiel jest jednym z niewielu zasobów naturalnych jakie mamy, do tego nasza energetyka na nim bardzo mocno polega. Osobiście tak jak Katar będzie doił ropę, tak my powinniśmy doić nasze zasoby ile się da. Jesteśmy masakrycznie zapóźnieni do zachodniej Europie (wojna) i trzeba to brać pod uwagę.
                     
                     P.S. Ja akurat ślad węglowy mam raczej mały. Wszędzie chodzimy piechotą, 1 lot może na 3-4 lata. Jednak Polska jako kraj kompletnie nie jest przygotowana. Politycy dali dupy, ludzie wezmą to na klatę.

                     napisalbym swoj config,ale sie nie
                     zmiescil:(

2. Tak sobie czytam te wywody... , Doczu 22/10/21 15:34
   ... te zamartwiania się o planetę i inne pitolenie.
   Jak kurna dzieci w piaskownicy. Dla planety jesteśmy nic nie znaczącym epizodem w jej dziejach. A Wy się jaracie :) Żyjcie.

3. W takiej sytuacji należy zadać sobie pytanie o MOTYW. , Bart 22/10/21 19:27
   Dzisiejszy świat nie jest rządzony przez altruistów tylko przez bezwzględny biznes.
   Nikomu nie zależy na ratowaniu świata. Wszystkim zależy na kasie.
   Trzeba być ekstremalnym debilem żeby tego nie rozumieć i dawać się dymać prymitywnej propagandzie.
   
   
   

AMD 3800+ 2.01GHz 3.00 GB RAM
GF 7600 GS, M2N4 SLI
Win XP SP3

1. niestety ale specjaliście sami nie mogą dojść do konsensusu , Demo 22/10/21 12:15
   tak więc w zasadzie każdy może wyrazić swoją opinię taką czy inną.

   napisalbym swoj config,ale sie nie
   zmiescil:(

   1. hmm w szczegółach może i tak , okobar 22/10/21 12:34
      ale jak na 10 specjalistów 9 mówi że jest ujowo, a jedne mówi, że oj tam, olać to, to sorry ale wierzę tym 9
      
      

      AMD 3800+ 2.01GHz 3.00 GB RAM
      GF 7600 GS, M2N4 SLI
      Win XP SP3

      1. pamiętaj, że obcena "nauka" , Chrisu 22/10/21 13:55
         zrobi Ci badania jakie chcesz i z jakim chcesz wynikiem. Zależy ile zapłacisz. Dzięki temu masz np "ekologiczne" samochody elektryczne, plany zakazu wjazdu do centrów miast (podczas gdy reszta miasta stoi w "ekologicznych" korkach, bo ktoś nie potrafił zaplanować odpowiednio remontów [znasz to nie? ;) ] )

         /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

         1. elektryki i płatne badania tak , Demo 22/10/21 14:13
            co do miast nie bo mieszkam na zadupiu :)

            napisalbym swoj config,ale sie nie
            zmiescil:(

            1. z tymi miastami , Chrisu 23/10/21 01:15
               a dokładnie miastem pisałem o sytuacji znanej nam obojgu ;)

               /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

         2. poproszę , myszon 25/10/21 07:10
            przykłady konkretnych uniwersytetów i placówek naukowych, które zrobią mi badania pokazujące, że globalne ocieplenie to bujda.
            1. Konkretnie to wszystkie. , Bart 25/10/21 09:28
               Wybierz sobie dowolny uniwersytet lub placówkę naukową - każda zrobi Ci takie badania.
               Oczywiście nikt nie kwestionuje globalnego ocieplenia, kwestionujemy wpływ człowieka na to zjawisko.
               

      2. Jak ich liczyłeś? , Bart 24/10/21 23:38
         Rozumiem, że nie policzyłeś wszystkich specjalistów na świecie.
         Wybrałeś kilku. Czym się kierowałeś wybierając tych a nie innych?
         Może wybrałeś tylko tych najgłośniejszych?
         Może wybrałeś tych, których Ci polecono?
         Wiesz na czym polega propaganda?
         
         

feci, quod potui, faciant meliora
potentes
GG 617689

1. a pamiętasz może tych wykładowców? , Demo 25/10/21 07:13
   Fajnie by było znaleźć ich artykuły teraz, czy zmienili podejście.

   napisalbym swoj config,ale sie nie
   zmiescil:(

Jest źle a będzie jeszcze gorzej.
Niedługo nas z ujni europejskiej
wyrzucą.

1. ciekawe , myszon 25/10/21 19:23
   że w swoich badaniach klimatu doszedłeś do odmiennych wniosków niż inne ośrodki naukowe. Gdzie publikujesz swoje badania? Opisz proszę metodologię swoich badań.
   
   Naukowcy wiedzą o zmiennej aktywności słońca. Nie wiedzą dlaczego, ale potrafią obliczyć wpływ tej aktywności na klimat. Z tych obliczeń wpływa, że ludzie mają o wiele większy wpływ na temperaturę niż przewidywalne zmiany aktywności słońca.
   1. To może jakieś konkrety? , XTC 25/10/21 22:24
      Bo tak bez źródeł to brzmi mało wiarygodnie.
      Czy może jest to tak oczywiste, że nie trzeba a należy o to pytać tylko jak Ci nie pasuje?

      Linux

      1. parę linków , myszon 26/10/21 00:37
         http://ziemianarozdrozu.pl/...-globalne-ocieplenie (masa źródeł w linku)
         https://climate.nasa.gov/...ausing-global-warming/
         https://www.ucsusa.org/...s-sun-affect-our-climate
         https://www.climate.gov/...be-cause-global-warming
         https://www.sciencefocus.com/...mate-change-worse/
         https://en.wikipedia.org/...limate#Fossil_fuel_era
         
         A czy wypowiedź Franza jest bardziej wiarygodna?
         1. zastanawiam się jak dobierasz te linki , XTC 28/10/21 00:20
            https://www.ucsusa.org/...s-sun-affect-our-climate
            - z tego co widzę jest to analiza "czy słońce przyczynia się do globalnego ocieplenia"
            wybacz ale to mało powiązane z tym jaki jest w tym czynnik ludzki a o tym tu dyskutujemy
            
            https://climate.nasa.gov/...ausing-global-warming/
            to samo jw.
            
            pozostałe kilka też - uparłeś się na to wprost przez zmianę emisji słońca
            to co mi nie pasuje to skala zjawiska
            bliżej mi przyznam do teorii, że może nawet nie będąc w stanie znaleźć przyczyny wzrostu temperatury - większa ilość CO2 jest spowodowana emisją z cieplejszych oceanów.
            
            
            
            
            
            

            Linux

            1. dobieram , myszon 28/10/21 01:14
               pod publikę. Franz podlinkował https://climatechangedispatch.com/...obal-climate/ o tym jak słońce wpływa na klimat. W art. na tym stronie czytamy "Leading Astrophysicist Says Solar Activity Has Significant Impact On Global Climate". W domyśle słońce ma większy wpływ niż ludzie. W linkach, które wrzuciłem obalają tą tezę, pokazując, że ta strona serwuje gówno na talerzu. Działalność człowieka ma największy wpływ na zmiany klimat ostatnich lat.
               
               > większa ilość CO2 jest spowodowana emisją z cieplejszych oceanów.
               
               Nie jest. Sumarycznie oceany pobierają więcej CO2 z atmosfery niż oddadzą w wyniku wzrostu temperatury. Gdyby nie oceany to CO2 w atmosferze byłoby jeszcze wyższe niż teraz. CO2 rozpuszczony w wodzie powoduje zakwaszaniem oceanów. Gdyby oceany sumarycznie oddawały CO2 do atmosfery to biolodzy trąbiliby o (za)zasadzaniu oceanów.
               
               https://earthobservatory.nasa.gov/...s/OceanCarbon
               1. jesteś , Franz 28/10/21 08:04
                  dość specyficzny. Wierzysz w CO2 ale w to że chmury mają decydujacy wpływ na temperaturę ziemi nie. To jest wiedza która powinny znać nawet dzieci. Nie zauważyłeś że w pochmurne dni jest zwykle chłodniej ? Tych zjawisk związanych z chmurami jest więcej bo potrafią też akumulować ciepło jeśli są odpowiednio wysoko.
                  
                  Słońce i promieniowanie kosmiczne natomiast mają duży wpływ na ilosć energii docierającej do ziemi oraz formowanie się tych chmur. To jest bardzo proste.
                  
                  To są główne czynniki zewnętrzne powodujace że na Ziemi jest taki a nie inny klimat. Problemem jest to że większość ignoruje zmienny wpływ słońca i promieniowania kosmicznego na nasz klimat bo patrzymy na problem z perspektywy lokalnej i tak krótkiej z jakiej na klimat patrzy motyl i pewnie teraz motyli naukowcy dziwią się że nadchodzi gwałtowne ochłodzenie klimatu - pewnie to przez CO2.
                  
                  Jest niewile publikacji które ten temat poruszają ale coś sie rusza w temacie i coraz śmielej o tym sie wreszcie mówi mimo skowytu oszołomów którzy biorą kasę za udowadnianie czegoś innego.
                  
                  Co ciekawe mimo tego że prawie cały świat był w 2020 w lockdownach różnych to nie miało to wpływu na zmniejszenie CO2 bo uwaga pożary w Australii dowaliły więcej. Śmieszne jest to że ludzie są na tyle zadufani że wydaje im sie że mają decydujący wpływ na klimat a tu pożar tam wulkanik i całe te starania nie mają znaczenia. Znacznie ważniejsze jest aby nie blokować rozwoju bo za te 20-30-50 lat może okazać się że będziemy już mieli technologie które będą modyfikowały rzeczy które wpływają na nasz klimat.

                  Jest źle a będzie jeszcze gorzej.
                  Niedługo nas z ujni europejskiej
                  wyrzucą.

      2. można tylko , Franz 26/10/21 08:06
         to bez celowe i tak będzie to negowane przez większość.
         
         przykład:
         z 2019
         https://climatechangedispatch.com/...obal-climate/
         
         z 2021
         https://phys.org/...effect-solar-earth-energy.html
         
         także ten kociokwik z CO2 sam się obali tyle że zanim to nastąpi kraje które zaczną z tym walczyć stracą swoją pozycje światową a ich obywatele zubożeją nic nie osiągając w walce ze zmianami klimatu.
         
         

         Jest źle a będzie jeszcze gorzej.
         Niedługo nas z ujni europejskiej
         wyrzucą.

         1. wow , myszon 26/10/21 10:15
            pierwszy link z jakiejś strony z denialistami klimatycznymi a drugi do jakiegoś badania, który pozwala zrozumieć w jaki sposób aktywność słońca wpływa na klimat ale nie zmienia w żaden sposób wcześniejszych wniosków.
            
            Napisz może co wg. ciebie to badanie z DTU pokazuje. Bo ja nie rozumiem jak można wyciągnąć takie wnioski jak ty wyciągasz.

2. "Zmiany zachodziły w przeszłości - fakt' , Kenny 26/10/21 09:02
   Zmiany zachodziły w przeszłości na przestrzeni 200 lat - falsz *
   
   * - nie liczac katastrof
   
   I caly misterny wywod wpiz... ;)

   .:Pozdrowienia:.

   1. tak , Franz 26/10/21 09:07
      tylko pamiętaj że 200 lat w historii planety to jak sekunda Twojego życia. Jak nie bierzesz pod uwagę takich detali to potem można dojść do dziwnych wniosków.

      Jest źle a będzie jeszcze gorzej.
      Niedługo nas z ujni europejskiej
      wyrzucą.

3. Większość naukowców uważa że to przez człowieka - fakt , Bart 26/10/21 11:18
   To jakieś głosowanie się odbyło? Referendum? Jakiś protokół z tego głosowania?
   Ja czytałem, że większość naukowców podpisujących się pod tezą udziału człowieka w ociepleniu klimatu nie wie o tym, że się pod tym podpisała ;)
   Dzisiaj niestety każda "większość" jest kontrolowana. Dzisiaj opiniotwórczość jest potężnym narzędziem biznesowym i nikt sobie nie pozwoli na brak kontroli nad nią. Jeżeli człowiek robi cokolwiek dobrego to tylko przez przypadek i wyłącznie w sytuacji gdy nie przeszkadza to komuś w biznesie.
   W związku z tym ta cała wasza dyskusja jest śmieszna i odklejona od rzeczywistości.
   
   
   
   
   
   
   1. ano właśnie , Demo 26/10/21 11:59
      dzisiaj żeby choć w małym stopniu zweryfikować badania trzeba by się przekopać przez stos info kto je robił, dla kogo, kto sponsorował itd. Wystarczy pamiętać, że kiedyś naukowcy byli zgodni, że palenie papierosów jest ok.

      napisalbym swoj config,ale sie nie
      zmiescil:(

      1. takich , Franz 26/10/21 12:14
         historii jest dużo.
         Kiedyś astronomowie myśleli że słońce krąży wookół ziemi i też byli w większością.
         Kiedyś (chyba wszyscy) fizycy pruscy podpisali się pod listem w którym oświadczali że teoria względności jest bzdurą.
         
         Zadziwiające jest to że ufamy klimatologom którzy nie potrafią przewidzieć pogody nawet krótkoterminowo ale wiedzą co się stanie za 50 - 100 lat...
         

         Jest źle a będzie jeszcze gorzej.
         Niedługo nas z ujni europejskiej
         wyrzucą.

         1. nie ufasz klimatologom , myszon 26/10/21 13:34
            ale ufasz stronie https://climatechangedispatch.com Dlaczego? Co powoduje, że artykuł na tej stronie jest wiarygodny w twoich oczach?
            
            https://mediabiasfactcheck.com/...change-dispatch/
            
            Przypominam, że zjawisko zmian klimatu jest badane od lat ~60. Zobacz za co Syukuro Manabe dostał nobla w tym roku. Od tego czasu sprawdzono wiele różnych hipotez. W tym np. aktywność słońcam wulkanów, chmur, lodu i śniegu, itd.
            
            W jakie inne teorie naukowe nie "wierzysz"? Grawitacja? Dyfrakcja światła? Hydrodynamika? Nie wstydź się, napisz.

   2. tak się to bada: , myszon 26/10/21 13:24
      robisz meta analizę artykułów naukowych, które badają te zjawiska. Potem patrzysz ile z nich mówi, że zmiany klimatyczne są głównie spowodowane przez człowieka. Może to być np. artykuł o tym, że aktywność słońca w małym stopniu wpływa na klimat i wyjaśniająca jakiś szczegół tego procesu (np. ten artykuł, który Franz podał). To jest jedna z cegiełek całego obrazu klimatu. Im więcej cegiełek potwierdza pewne stanowisko tym pewniejsi jesteśmy wyniku.
      
      Przykładowa meta analiza z 2013: https://iopscience.iop.org/...-9326/8/2/024024/pdf
      
      Tu następna z 2017: https://journals.sagepub.com/...9?journalCode=bsta
      
      W tak skomplikowanym temacie patrzy się na wiele meta analiz, zrobionych przez różne ośrodki naukowe, używające różne metodologie. Robi sę to aby mieć pewność, że np. jeden ośrodek nie zrobił np. grubego błędu, albo że nie jest stronniczy. Dopiero w tym momencie, jeśli wiele meta analiz dochodzi do podobnych wniosków, zaczynamy mówić o konsensusie naukowym.
      1. no tak, ale rzecz w tym , Demo 26/10/21 13:37
         że ogrom badań jest sponsorowanych i wynik ma wyjść taki jaki ma wyjść. Do tego kupę pism/ serwisów naukowych żyje z publikacji więc publikują co leci byle hajs się zgadzał.
         
         Nie wiem kompletnie jak to wygląda w temacie klimatu, ale w temacie medycznym uświadomił mnie znajomy którego brat jest profesorem i rektorem na uczelni. Wg. niego ok. 3% publikacji ma wartość naukową a reszta to gnioty (oczywiście wypowiadał się w zakresie w którym pracuje, nawet nie powtórzę co to było).

         napisalbym swoj config,ale sie nie
         zmiescil:(

         1. To teraz , Franz 26/10/21 14:14
            Zrobi myszon „meta analizę” tych danych i wyjdzie jak ma wyjść. Dyskusja nie ma znaczenia bo nikt się z nas nie zajmuje tym tematem naukowo nawet wiec to jest tylko przepychanka na linki która jest bez celowa.

            Jest źle a będzie jeszcze gorzej.
            Niedługo nas z ujni europejskiej
            wyrzucą.

            1. dlatego czy w tym temacie czy , Demo 26/10/21 14:23
               w temacie szczepionek stoję sobie z boku. Zastanawia jednak fakt, że jeśli jest naukowiec który nie idzie po linii ogólnie przyjętej to nie zorganizują debaty/ spotkania by zdementować jego bzdury tylko jest zwyczajnie wyciszany, nie pokazywany. Takie ot niezależne media :/

               napisalbym swoj config,ale sie nie
               zmiescil:(

               1. akurat w temacie szczepionek , myszon 26/10/21 19:53
                  nie stoisz z boku. Non stop o tym dyskutujesz na TPC.
                  
                  BBC tak robiło. Zapraszali różnych quacków aby nie być posądzeni o stronniczość. Niestety tworzy to fałszywy obraz sytuacji. Jeśli np. 99 osób mówi że krowa jest czarna a jedna mówi że jest biała to nie ma sensu robić dyskusji o kolorze krowy.
                  
                  Takie dyskusje mają sens jeśli rzeczywiście nie do końca wiadomo jaka jest prawda albo dyskutanci mogą odnieść się do badań z różnych perspektyw.
                  1. znajdź 1 mój wpis , Demo 26/10/21 21:37
                     gdzie mówię, że szczepionki nie działają, że są złe itd. Obstaję za tym, że nie powinny być obowiązkowe i ewentualnie podaję dane które mówią, że szczepieni też chorują/ umierają o czym w mediach cisza. Jednocześnie przyznaję (co też znajdziesz jak poszukasz), że szczepionki to mega osiągnięcie medycyny w rzędzie z antybiotykiem.
                     
                     To imho ustawia mnie całkiem nieźle z boku w przeciwieństwie do oszołomów który widzą w szczepionkach chipy albo faszystów co by chcieli segregować ludzi sanitarnie.
                     

                     napisalbym swoj config,ale sie nie
                     zmiescil:(

                     1. nie oskarżam cię o antyszczepionkowstwo , myszon 27/10/21 08:11
                        po prostu często o tym tu rozmawiasz, to nie jest dokładnie stanie z boku :)
                        1. stanie z boku w sensie opinii , Demo 27/10/21 14:30
                           gdybym był profesorem wirusologiem miały swoje stanowcze zdanie którego bym bronił, ale nie jestem. Wkurza mnie natomiast po całości jednostronna retoryka mimo, że naukowcy sami nie są zgodni.
                           
                           Tak jak nie raz pisałem, brakuje mi głosu rozsądku w stylu "szczepienia nie rozwiążą w 100% problemu ale to najlepsze co mamy". Zamiast tego słyszymy ciągle, że to ostatnia prosta tylko weźcie 1, 2, 3 dawkę i cholera wie ile jeszcze.

                           napisalbym swoj config,ale sie nie
                           zmiescil:(

                           1. odp , myszon 27/10/21 15:08
                              > Wkurza mnie natomiast po całości jednostronna retoryka mimo, że naukowcy sami nie są zgodni.
                              
                              Tu jesteś w błędzie. Naukowcy są zgodni co do antropogenicznego pochodzenia zmian klimatycznych. Są też zgodni co do głównych źródeł zmian. Gdzie jeszcze toczą się dyskusje (w sensie gdzie jeszcze naukowcy nie są pewni) to detale tego procesu i efekty na środowisko i populację.
                              
                              Wiele źródeł anty-naukowych niestety ciągle idzie z retoryką, że naukowcy się nie zgadzają ze sobą. Słyszysz te głosy, dlatego myślisz że naukowcy nie są zgodni. Gdzie słyszysz takie opinie?
                              
                              > Tak jak nie raz pisałem, brakuje mi głosu rozsądku w stylu "szczepienia nie rozwiążą w 100% problemu ale to najlepsze co mamy". Zamiast tego słyszymy ciągle, że to ostatnia prosta tylko weźcie 1, 2, 3 dawkę i cholera wie ile jeszcze.
                              
                              Ja to słyszę bardzo często. Chcesz to mogę ci polecić fajne podcasty o nauce, gdzie często o tym mówią. Dla chorób endemicznych nie mamy lepszych narzędzi niż szczepienia. Widzę, że ty (i jak także) chciałbyś aby lepsze narzędzia istniały. Niestety nie ma takich. Dopóki nie będziemy w stanie pozbyć się wirusa całkowicie z populacji nie da się zrobić nic innego. Ponieważ covid-19 może się chować w populacjach zwierzęcych, nie ma praktycznej metody na całkowite pozbycie się choroby.
                              1. pierwsze i 2 odnosiło się do covida , Demo 27/10/21 17:45
                                 chodzi mi konkretnie o to, że:
                                 
                                 -Izrael się szczepi
                                 - retoryka: patrzcie kurła, israel taki wyszczepiony a wy nie chcecie!
                                 
                                 -Izrael mimo wyszczepienia ma b. duże wskaźniki zakażeń
                                 - retoryka: cisza
                                 
                                 a powinna być: Izrael, mimo masowych szczepień wskaźniki zakażeń bardzo wysokie, ale o łagodniejszym przebiegu.
                                 
                                 Tylko tyle i aż tyle.
                                 
                                 

                                 napisalbym swoj config,ale sie nie
                                 zmiescil:(

                                 1. było to w prasie , myszon 27/10/21 20:44
                                    np. https://www.theguardian.com/...ralia-learn-from-it
                                    
                                    Po prostu bycie pierwszym wyszło Izraelowi bokiem. Przypominam, ze jest to nowa choroba, z którą po prostu nie mamy doświadczenia. Do tego mutuje. Chyba wymagasz po prostu za dużo. Izrael wyciągnął lekcje z tego. Inne kraje też. Wnioski są: szczepienia działają. Potrzebny jest większy poziom szczepień w społeczeństwie aby zapewnić odporność stadną.
                                    
                                    Z alfą przewidywali, że poziom ok 75% wyszczepienia będzie wystarczający. Z deltą przewiduje się, że ok. 90% powinien być ok. Poziom odporności spada, więc szczepienie będzie musiało być najpewniej cykliczne. Czy trzy dawki wystarczą tego nikt jeszcze nie wie.
                                    
                                    > Wkurza mnie natomiast po całości jednostronna retoryka mimo, że naukowcy sami nie są zgodni.
                                    
                                    Odnośnie czego naukowcy nie są zgodni?
                                    1. w sprawie covida , Demo 28/10/21 07:13
                                       przecież niejeden profesor/ doktor się wypowiada, że lockdowny/ maseczki są bez sensu i ta droga jest zła, a inni, że to absolutny mus.

                                       napisalbym swoj config,ale sie nie
                                       zmiescil:(

            2. nie jest bezcelowa , myszon 26/10/21 19:47
               można zobaczyć kto czyta pseudonaukowy bełkot.

            3. no i nagle przyjmujesz , myszon 26/10/21 19:55
               że nikt się na tym nie zna więc nie ma sensu słuchać co inni o tym mówią. Przypomnę, że to ty zacząłeś o tym pisać. Niestety popisałeś się niewiedzą i wyszło jak wyszło.

      2. Czyli wszystko jasne. , Bart 26/10/21 17:46
         Publikacji są miliony i odpowiednio dobierając meta dane możemy uzyskać dowolny (czyt. zamówiony) wynik ;)
         Warto jeszcze dopłacić za profesorski podpis i gotowe.
         
         
         1. czytałeś cokolwiek co napisałem? , myszon 26/10/21 19:49
            patrzy się na wiele meta analiz [...] aby mieć pewność, że np. jeden ośrodek nie zrobił np. grubego błędu, albo że nie jest stronniczy.
            1. Ja czytałem, jak Ty zaczniesz czytać to może coś zrozumiesz. , Bart 27/10/21 12:45
               Ile Ty masz lat? 15? 20? Wierzysz w idealny świat, sprawiedliwość, uczciwość i niezmierzoną dobroć ludzką? No i oczywiście w LGBTxxxxxxxxxxxxxxxx ;)
               Powiedz mi tylko ile masz lat?
               
               1. ale ty smutny jesteś , myszon 28/10/21 13:55
                  Ludzie nieuczciwi, sprawiedliwość nie istnieje, Żydzi źli, wszystko źle. Ktoś zada pytanie na boardzie: źle, bo googlować nie umie. Nic zrobić nie można bo ktoś już to lepiej zrobił. A nawet jak zrobi to pewnie przekupiony. Ktoś cię skrzywdził w życiu?
                  1. ale Ty naiwny jesteś , Bart 28/10/21 22:55
                     1. Nigdy nic nie pisałem o Żydach a tym bardzie nic złego na ich temat.
                     2. Nigdy nie pisałem, że wszystko źle.
                     3. Nigdy nie polecałem nikomu googlować w odpowiedzi na pytanie.
                     4. Nigdy nie twierdziłem, że nie można czegoś zrobić lepiej - pod warunkiem, że zabierasz się do tego z głową.
                     5. Nigdy nikt mnie nie skrzywdził.
                     6. Smutny z pewnością nie jestem - jestem mega szczęśliwy i wesoły.
                     W tej chwili udowodniłeś, że czytać ze zrozumieniem to Ty nie potrafisz i dyskusja z Tobą nie ma najmniejszego sensu.
                     Powiedz mi tylko proszę ile masz lat, ja bardzo chciałbym wiedzieć czy to naiwna młodość czy choroba? W obu przypadkach jesteś usprawiedliwiony a ja szanuję Twoje zdanie.
                     Więc ile?
                     
                     PS.
                     Stary z ani jedną tezą nie trafiłeś. Do każdego twierdzenia na mój temat nie zebrałeś rzetelnych danych. Powiem Ci, nie jesteś wiarygodny ;)
                     1. ale jakoś , myszon 29/10/21 12:44
                        w wątkach, w których się wypowiadasz ludzie piszą ci, żebyś się nie wypowiadał. Widać twoje wypowiedzi niewiele wnoszą.

Komisarz Ryba