|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć |
 |
| |
|
Dysk 10TB do NAS Synology DS716+II , obiwan 12/01/20 19:17
Jak w temacie potrzebny dysk 3.5” 10TB do serwera z filmami i muzą hi-res. Dodam tylko, że dysk ma być cichy i szybki. Dzięki z góry za pomoc....and justice for all - albo cichy albo szybki , bajbusek 12/01/20 19:29
ciche sa z WD RED. Szybkie są Seagate Ironwolf, jak masz extra kasę to Gold
Ja zmienilem WD RED na Seagate Ironwolf i widac znaczny wzrost predkosci ale halasuja niemilosiernie ...- ... , obiwan 12/01/20 20:10
Aktualnie mam Seagate Barracuda 4TB. Ten Ironwolf jest szybszy ?...and justice for all - przede wszystkim , bajbusek 12/01/20 20:56
jest do NASa ... czego nie mozna powiedziec o barakudach.
Poczytaj sobie:
https://www.backupacademy.pl/...y-do-serwerow-nas/
Liczy sie niezawodnosc i mozliwosc pracy ciągłej ...- Dzięki wielkie , obiwan 12/01/20 21:18
......and justice for all - nie ma sprawy , bajbusek 12/01/20 21:23
na koncu artykulu masz prezentacje liczacych sie modeli - HGST nalezy juz do WD ;)
Bierz RED jak masz NASa w pokoju w ktorym czesto przebywasz ... ironwolfy sa glosne- 10TB redy srednio sie do NAS nadaja , komisarz 13/01/20 10:26
unrecoverable error rate 1 in 10^14 oznacza mniej wiecej ze jak wystapi blad, to jest spora szansa ze RAIDA juz nie podniesiesz.
Ostatnio kupilem kilka takich dyskow:
https://www.amazon.co.uk/gp/product/B07WF8LQL5/
w srodku siedzi HGST Ultrastar DC HC520, zakup wydaje mi sie korzystny.Komisarz Ryba - no to wiesz lepiej od producenta , bajbusek 13/01/20 13:44
HGST Ultrastar DC HC520 to bardzo dobry dysk serwerowy tylko nie masz 100% pewności, że przy zakupie kolejnego "WD_Black 12TB D10 Game Drive for Xbox One 7200rpm with Active Cooling to store your Massive Xbox Game Collection" nie będzie co innego w środku ...
Ten dysk kosztuje 300 funtów co na złotówki daje okolo 1500 zeta i jest lepszym wyborem od WD RED jesli chodzi o wydajność, na pewno nie ciszę ... w PL jest za około 1600 więc chyba nie ma sensu rozbierać tych z Amazona.
Cena do jakości SUPER ... nie wiem jak się sprawdzi w NAS.- kupowalem w promocji po 207gbp , komisarz 13/01/20 14:38
ale dlaczego polecasz 10TB to NASa? Ja rozumiem ze "raid to nie backup" ale jak nie backup to po co w ogole raid? Gdzies widzialem obliczenia ze raid 5 traci sens przy dyskach 6TB a raid 6 przy dyskach 12TB.Komisarz Ryba - a gdzie ja polecilem , bajbusek 13/01/20 14:47
10TB dysk ?
Ja napisałem tylko o wydajności vs głośności dostępnych rozwiązań ?
Poza tym skąd mam wiedzieć ile on tych dysków do DS716+ chce włożyć ? Zakładam, że dwa bo inaczej po co mu 2 dyskowy NAS ?
I teraz powiedz mi jak zrobi na tym RAID5 ?
Synology ma własny RAID podobny do RAID1 ale nie całkiem ... poczytaj o Synology Hybrid RAID (SHR) dla 2 dysków.
UER może być groźny przy odbudowie RAID5 ale przy SHR raczej nie ... stracisz co najwyżej sektor z danymi.
- Panowie , Hitman 13/01/20 15:11
ten wspomniany NAS ( 716+) obsługuje dyski max 8TB - więc wasz problem nie istnieje w tym przypadku ;)Teoretycznie okłamywanie samego siebie
jest niemożliwe. W praktyce robi to
każdy z nas. - a tego nie sprawdzałem , bajbusek 13/01/20 16:24
założyłem, że obiwan wie co wkłada ;)
Ze strony Synology winika, że obsługuje nawet 16TB:
https://www.synology.com/...lter_size=16TB&p=1- mea culpa , Hitman 13/01/20 18:43
zasugerowałem się tym co napisałeś a autor wątku napisał, że ma wersje II - więc może kontynuować wywody ;)Teoretycznie okłamywanie samego siebie
jest niemożliwe. W praktyce robi to
każdy z nas. - wie ;-) , obiwan 13/01/20 23:18
......and justice for all
- doczytam o SHR , komisarz 13/01/20 17:11
przemknelo mi gdy czytalem jaki raid postawic. Z tego co piszesz moze to byc ciekawa opcja, jezeli rozwiazuje problem z bledem odczytu. NASa jeszcze nie zakupilem, wiec synology jest w grze (inna opcja to stawiac cos samemu, nie wiem czy mam czas na taka zabawe).Komisarz Ryba - mysle, ze za Synology , bajbusek 14/01/20 00:42
przemawia obsluga BTRFS wraz z Synology Hybrid RAID ... tworzenie partycji lub dodawanie membra trwa chwilę ...
- nie jest aż tak źle , Master/Pentium 13/01/20 15:40
Macierze po 20-30TB się jakoś odbudowują i wszyscy żyją. Ogólnie dziwnie zachowujecie się względem UER. Wystąpienie UER nie oznacza jeszcze że na innym dysku wystąpi w tym samym miejscu, nie oznacza też iż błąd jest trwały (czyli retry nic nie da). To oznacza "jedynie" jaka jest szansa na error w odczycie.
Z drugiej strony jak masz takie same dyski w macierzy to jest szansa że oprócz tego dysku co padł masz też kilka innych w stanie "przedzawałowym" i rebuild je zabije. Zdarza się, niestety prawdopodobieństwo awarii kolejnego dysku w praktyce nie jest prawdopodobieństwem niezależnym.
I tak: RAID to nie backup. RAID służy głównie: powiększeniu przestrzeni dyskowej, zwiększeniu wydajności, dodaniu redundancji względem awarii dysków. Niekoniecznie wszystko na raz. Przypominam iż zwykle awaria dysku to znacznie poniżej 50% zdarzeń skutkujących "data lost". Często poniżej 10%. Więc backup i jeszcze raz backup.Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-) - komisarzowi chyba chodzi o ten przypadek , bajbusek 13/01/20 16:51
gdy UER trafi w sektor z sumą kontrolną dla RAID5 / 6 i nie będzie możliwy odczyt podczas odbudowy RAIDu ... teoretycznie może się tak trafić raz na 12 TB odczytu przy UER 10^14 - ale to są teoretyczne przewidywania, dyski mają jeszcze zaawansowane mechanizmy korekcji błędów odczytu, które TEŻ teoretycznie mogą temu przeciwdziałać. Na pewno jest lepiej mieć UER 10^15 bo to 10 razy mniejsza szansa błąd odczytu.- to tak nie działa , Master/Pentium 13/01/20 17:18
1. RAID5/6 nie ma sum kontrolnych a dane typu ECC.
2. Trafienie badem w strip z ECC nie stanowi zdarzenia krytycznego.
3. Trafienie badem w sektor w obrębie tego samego strippa na dwóch dyskach w RAID5 stanowi zdarzenie krytyczne, niezależnie czy są to strip z danymi czy z ECC. Przy czy tracimy ten strip a nie całą macierz.Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-) - tfu , bajbusek 13/01/20 18:35
masz racje, RAID5 parity check a nie sumy kontrolne ...
mialem na mysli, ze jak trafi na blad odczytu z ECC podczas odbudowy to moze byc problem ...- wtedy wystarczy jakikolwiek UNC , Master/Pentium 13/01/20 20:06
Odbudowa RAID+UNC -> duże problemy. Nie musi trafić w ECC, trafienie gdziekolwiek jest tak samo groźne. Sporo pomaga na to RAID6 ale ponieważ awarie dysków wcale nie muszą być zdarzeniami niezależnymi od siebie to nie zawsze wystarcza w rzeczywistych warunkach.Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-)
- nie chodzi o rozmiar macierzy , komisarz 13/01/20 17:18
tylko o rozmiar pojedynczego dysku. Jak masz 30TB na 4TB dyskach to ryzyko jest inne niz jak masz to samo na dyskach 10TB.
Komisarz Ryba - tak, ryzyko dla dysków 4TB jest zwykle wyższe , Master/Pentium 13/01/20 17:19
dyski 10TB są bezpieczniejsze. Zakładam oczywiście tą samą awaryjność obydwu modeli.Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-) - jest znacznie nizsze , komisarz 13/01/20 17:30
przynajmniej tak wyczytalem
https://www.high-rely.com/...-working-in-2009-not/Komisarz Ryba - a mnie , bajbusek 13/01/20 18:38
sie wydawalo, ze male dyski to krotszy czas odbudowy RAID czyli mniejsza szansa na trafienie na blad odczytu przy przepisywaniu z dyskow ... mniej musi odtworzyc z pozostalych membrow w RAID.
- tak, mniejsze HDD -> szybszy rebuild , Master/Pentium 13/01/20 19:25
Rebuild z dysków 4TB trwa nawet kilka dni.Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-) - przeciez dokladnie to masz we wzorze , komisarz 13/01/20 21:33
wiec dobrze ci sie wydawalo:-)Komisarz Ryba
- typowy przykład obliczeń matematyka , Master/Pentium 13/01/20 19:24
bez rozumienia zjawisk stojących za wzorami. Ot typowa sferyczna krowa w próżni.
A na serio UER oznacza iż masz szansę Z (jakaś mała liczba) na UNC w obrębie stripa na każdym dysku.
I teraz pytanie z gwiazdką. Kiedy szansa na wylosowanie 2xUNC jest większa. Przy 4 dyskach (4x10TB) czy przy 9-ciu (9x4TB)?
Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-) - liczba dyskow nie ma znaczenia , komisarz 13/01/20 21:36
chodzi tylko i wylacznie o ilosc danych do sczytania. jak chcesz wymienic dysk 10tb to musisz sczytac 10tb.Komisarz Ryba - ależ ma , Master/Pentium 14/01/20 07:27
jedno i drugie ma znaczenia.
OK, wykład na przykładzie dla opornych matematycznie.
Załóżmy że UER ma rozkład losowy (wiem, że prawdziwych fizycznych urządzeń nie ma ale dla nielosowego rozkładu tego nie policzymy).
Macierze takie jak wcześniej 4x10TB oraz 9x4TB, obie RAID5.
Załóżmy awarię dysku i konieczność odbudowy. Jaka jest szansa na trafienie UNC według UER?
Dla jednego dysku 10TB mamy 10TBxUER=Y (czyli znowu jakaś mała liczba).
Dla macierzy z dysków 10TB nasze ryzyko to
3xY
Dla macierzy z dysków 4TB ryzyko wynosi
0,4Yx8=3.2Y
Czyli minimalnie większe.
Tyle teoria a praktyka mówi że im więcej masz identycznych dysków tym większa szansa że inny dysk okaże się "przedzawałowy" i ulegnie awarie. I to ekstra ryzyko rośnie niejako niezależnie od tego wyznaczonego z UER.
Ogólnie nie przejmowałbym się zbytnio wartościami UER czy MTBF bo podawane tam liczby zwyczajnie dotyczą sferycznych krów w próżni a nie rzeczywistych warunków eksploatacyjnych.Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-) - nie wiedzialem ze prawdopodobienstwa sie sumuja , komisarz 14/01/20 10:43
jak juz tlumaczysz "matematycznie" to warto przypomniec sobie jak to dziala.
A roznica w twoich obliczeniach wynika z roznej pojemnosci macierzy, wiec tu tez jest zle.
Sama sytuacja jest znacznie prostsza. 10^14 jest dla kazdego dysku osobno, A ty podajesz wyliczenia, jakby chodzilo o jeden wielki dysk.
Komisarz Ryba - moja pomyłka , Master/Pentium 14/01/20 11:05
druga macierz jest większa o 6,7% a zatem te prawdopodobieństwa są identyczne. A zatem teoretyczne prawdopodobieństwo awarii zależy tylko od całkowitej pojemności dysków w nich zawartej.
Tu akurat praktyka pokazuje totalnie co innego :).Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-) - tutaj się sumują bo dyski działają "jednocześnie" , Master/Pentium 14/01/20 11:46
UNC na dowolnym z nich w momencie "rebuilda" to "critical" . Podczas rebuilda nie czytasz 1HDD, czytasz AllHDD stąd sumowanie. Wzór na trafienie 2xUNC w dwóch różnych HDD w tym samym stripie już takim prostym sumowaniem nie jes
Ale nie ma sensu tego w ten sposób liczyć bo gwarantuję ci że rozkład UNC w czasie i ilości operacji I/O na pewno nie jest losowy (nie jest Gaussem wokół podanej wartości UER).
Gwarantuję że w praktyce macierz z większą ilością mniejszych dysków będzie bardziej awaryjna. Założywszy tą samą awaryjność jednostkową urządzeń z czym oczywiście jest bardzo różnie.
Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-) - nigdy sie nie sumuja , komisarz 14/01/20 14:12
rzuc 3 monetami (moze byc jednoczesnie, nie ma znaczenia). Dla kazdej monety masz prawdopodobienstwo orla 1/2. To nie znaczy ze prwdopodobienstwo wystapienia przynejmniej jednego orla to to 1.5 (zaczynajac od tego, ze takiego nie ma). 8 klasa.Komisarz Ryba - w przybliżeniu się sumują dla małych prawdopodobieństw , Master/Pentium 14/01/20 14:51
np. przy kupnie 2 losów na krajową loterię twoje szanse wygranej są ok 2 razy większe. Oczywiście prawdziwy wzorek jest inny ale do szacowania szansy typu 1/100000 wystarczy.
Oczywiście szacowanie to NIE działa dla gdy licznik i mianownik tego ułamka są względnie zbliżone do siebie.Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-) - w przyblizeniu kazdy wynik jest dobry , komisarz 14/01/20 17:06
kwestia przyblizenia. Tyle ze takie stawianie sprawy nic nie wnosi do dyskusji.
Zreszta, kolejny raz popelniasz blad, bo tutaj nie mamy malego prawdopodobienstwa 10^14 to 1 blad na 12.5TB (probabilitycznie czyli nigdy nie ma pewnosci). Przy 10TB dysku nie jest to wcale male prawdopodobienstwo.
Komisarz Ryba - wiem że w praktyce jest mały , Master/Pentium 14/01/20 17:16
bo macierze po 10-40TB działają od lat i nie wybuchają przy pierwszym rebuild. Poprostu UER jest liczbą wyciągniętą z kapelusza.
Ale fakt, źle policzyłem zera i sumowanie prawdopodobieństw jest ewidentnym błędem. Mój błąd w 100%.Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-)
- synology , bajbusek 13/01/20 13:56
poleca tego REDa do swoich NASów:
https://sklepsynology.pl/...d-wd100efax-p-585.html
Ze strony WD:
https://www.westerndigital.com/...rives/wd-red-hdd
oraz na temat HGST Ultrastar DC HC520:
https://www.westerndigital.com/...-sata-series-hdd
Wynika z powyższego, że to dyski serwerowe czyli mogą nie przepadać za ciągłym wyłączeniem co może mieć miejsce w NASach (ja mam plan wyłączający dyski na noc, poza tym usypiają się po 2h bezczynności) ... ale nie jestem tego na 100% pewnien. Parametry na papierze mają lepsze niż RED.
- Zastanawiam się też na WD Gold , obiwan 13/01/20 23:25
o którym pisałeś na początku wątku....and justice for all - zerknij jeszcze , bajbusek 14/01/20 00:16
tutaj:
https://nascompares.com/...ed-pro-or-wd-gold-12tb/
sugeruja zeby wziac ironwolfa pro zamiast golda ...
- a gdzie będzie backup tej zawartości? , Master/Pentium 14/01/20 07:32
ogólnie ja bym wziął Redy bo tańsze w zakupie i eksploatacji a resztę zainwestował w backup.
Ile TB masz do przechowywania?Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-) - Do backup- u potrzebuję , obiwan 14/01/20 10:47
max 5TB...and justice for all - no to chyba kolejny NAS , Master/Pentium 14/01/20 12:43
albo przynajmniej 2 dyski 3,5" USB podpinane w celu aktualizacji kopii.
Nie licz na niezawodność dysków (nie ma takowych nośników), nie licz na RAID (większość zdarzeń typu data lost to bynajmniej nie awaria HDD). Licz na kopie zapasowe. To jest priorytet nad wszystkim innym.Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-) - aktualnie mam podpięty WD Elements... , obiwan 14/01/20 13:01
4TB....and justice for all - kupiłem dwa hdd 4TB , Kriomag 14/01/20 15:02
toshiba 2.5 ... 25h uzycia i jeden zaczal sypac badsektorami... lol? mi nie do smiechu, to ma byc na backup a pada zanim dane wgrasz do konca :(- zdarza się , Master/Pentium 14/01/20 16:32
IMHO dyski 3,5" są pewniejsze (zasilanie) ale zdecydowanie mniej wygodne.Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-) - i tak długo , Artaa 14/01/20 20:54
2 lata temu kupione 3 szt zewnętrznych dysków 2,5 Toshiba 2TB
żaden ! nie przetrwał pełnego formatowania robionego od razu po kupnie (dla testu)
Posypały się bady w SMART- właśnie robię na drugim , Kriomag 15/01/20 16:53
"cipher /w" ...juz drugi raz :>
trzy razy zapisuje caly dysk (wolne miejsce, non destructive) zerami, jedynkami, random.
po pierwszych przebiegach (3x cały hdd) jest ok w crystaldiskinfo.
Pierwszy hdd oddam na gw... niestety juz za pozno na zwrot.- niestety bylejakość , Artaa 15/01/20 19:11
wygrała z jakością,
nie tylko w HDD...- Z HDD bywa na prawdę różnie i nietypowo... , Majster 18/01/20 13:30
Barracudy firmy Seagate okryły się złą sławą i to nie tylko w Polsce. Z WD Caviarami również wyprawiają się jakieś jajca. Tutaj jeden z moich - Black 4TB. Już ok. 6 razy miałem z nim dziwne przypadłości. System potrafił się bardzo długo uruchamiać gdy temu Blackowi "odwaliła korba". Innym razem podczas zwykłego działania może wystąpić specyficzne zamulenie i obciążenie dysku.
Kilka zrzutów ekranu...
https://i.imgur.com/R12Mta2.jpg
https://i.imgur.com/oIBGlLA.jpg
https://i.imgur.com/sgPVUxw.jpg
https://i.imgur.com/w4wgXGo.jpg
Przez pierwsze 6 miesięcy wszystko cacy, aż nagle pewnego razu zaczęło się coś dziać. Potem przerwa i dysk jest "grzeczny", może działać znakomicie przez 3-5 tygodni. Jakiś czas później gdy tylko mu się zachce, znowu zaczyna strzelać fochy niczym kobieta w ciąży. Potyrpane i popieprzone to wszystko. Jakość HDD woła o pomstę do nieba. Ja nie wiem za co producenci biorą tyle pieniędzy? Pytam się - gdzie jest kontrola jakości?"Żone mam tylko przy wypłacie, reszta żyje w celibacie" - R. Górski.
|
|
|
|
 |
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2024, TwojePC.PL |
 |
|
|
|
