TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
|
A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć |
|
|
|
Szybka przegladarka plików graficznych , Pio321 16/11/20 23:07 najlepiej korzystająca z mocy wielordzeniowych procesorów.
Pliki z aparatów coraz większe, a tego co używam czyli XnView korzysta z jednego rdzenia i szału nie ma.
Polecicie coś lepszego/szybszego?- To zależy raczej od dysku , digiter 16/11/20 23:59
Jeśli masz HDD to niewiele zrobisz.
Ściągnij na dysk taką fotkę:
https://astropedia.astrogeology.usgs.gov/...pi.jpg
Ja otwieram tę fotkę programem IrfanView poniżej 1s.Piszcie do mnie per ty z małej litery - Też poniżej sekundy , Pio321 17/11/20 00:03
setka takich plików i skrolujesz rolką myszki bez zauważalnego spowolnienia przegladania. To by było coś- Wrzuć na dysk google 1 GB fotek , digiter 17/11/20 00:06
To będziemy porównywać.Piszcie do mnie per ty z małej litery - czyli chodzi o samo przegladanie? , Kenny 17/11/20 08:13
myslalem, ze o jakas prosta obrobke typu przytnij, pomniejsz. W takim razie tym bardziej masz cos zrypane. Nie mialem przegladarki, ktora by mulila przy przegladaniu i scrolowaniu - wszystko instant (przez poprzednia dekade uzywalem acdsee, a od ostatniej dekady Faststone). Przeciez chyba kazda przegladarka tworzy plik z baza miniaturek i nie rusza zbytnio procka, a dysku to juz w ogole przy scrolowaniu - i mowie o scrolowaniu folderow z 1500 fotek z lustrzanki. Otwarcie fotki rowniez nastepuje natychmiastowo..:Pozdrowienia:. - ... , pwil2 19/11/20 02:31
Ale spróbuj wyświetlić po kolei zawartość, a będzie to trwało. A fajnie jakby przeglądarka od razu preloadowała w 10 wątkach kolejne i poprzednie, by wyciągać po 10fps, by można było szukać tego konkretnego ze 100 podobnych, gdzie na miniaturce nie widać różnicy.7800X3D/64G ECC/6800 7840HS/96G
5600H/64G/3060 5650G/128G ECC
1350P/64G 13700 SSD_30T A7m3 - aaa chodzi o scrolowanie kolejnych zdjec a nie miniaturek , Kenny 19/11/20 11:50
to Faststone uzywa wielu watkow, wlasnie sprawdzilem - przescrolowanie 50 zdjec z lustrzanki (6000x4000) to 16-17 sekund (zarowno na HDD jak i SSD) a load procka skacze na wszsytkich watkach.
Duze znaczenie ma rozmiar pliku, przy plikach ze starszego aparatu (3000x4000) to 7-8 sekund..:Pozdrowienia:. - ... , pwil2 20/11/20 13:19
Tak. Pamiętam, że kiedyś w czasach procesorów jednordzeniowych o kiepskim IPC ówczesne pliki JPG można było przeglądać błyskawicznie w ten sposób.7800X3D/64G ECC/6800 7840HS/96G
5600H/64G/3060 5650G/128G ECC
1350P/64G 13700 SSD_30T A7m3
- O kuźwa, to ja mam chyba coś nie tak :-) , Dexter 17/11/20 12:04
Zrobiłem test, wrzuciłem do katalogu 50 kopii tego obrazka, w sumie ponad 1 GB.
1 test, dysk SSD SATA, IrfanVIEW, full screen.
Przejrzenie wszystkich 50 obrazków zajęło 39 sekund
2 test, dysk SSD SATA, IrfanVIEW, w oknie.
Przejrzenie wszystkich 50 obrazków zajęło 35 sekund
2 test, dysk SATA podpięty pod USB 3.0, IrfanVIEW, full screen.
Przejrzenie wszystkich 50 obrazków zajęło 36 sekund
Szybciej z dysku na USB niż z wewnętrznego SSD :-/Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
Odpowiedzi oleję.
THX! - u mnie na lapku, , Wedrowiec 17/11/20 13:38
jakiś ssd - 50s, jak się załaduje to spacja w irfanview na następny więc przerwy były."Widziałem podręczniki
Gdzie jest czarno na białym
Że jesteście po**bani" - irfanview fullscreen , Wedrowiec 17/11/20 13:40
otwarty pierwszy, wciśnięta spacja, koniec po 37s."Widziałem podręczniki
Gdzie jest czarno na białym
Że jesteście po**bani"
- Nie, to po prostu oznacza , ligand17 17/11/20 14:30
że przepustowość dysku nie jest tutaj wąskim gardłem.- No raczej nie :-) , Dexter 17/11/20 14:46
Oba dyski mają większy odczyt niż te obrazki (250 i 106 MB/sec), więc w najczystszej teorii wyświetlenie wszystkich z ssdka powinno zająć jakieś 4 sekundy. I tyle mniej więcej zajmuje ich skopiowanie w inne miejsce.
Resztę czasu zajmuje przetrawienie tych danych.Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
Odpowiedzi oleję.
THX! - no właśnie tak, , Wedrowiec 17/11/20 14:54
dysk dałby 10 razy tyle ale pozostałe podzespoły nie wyrabiają z obróbką :D
"Widziałem podręczniki
Gdzie jest czarno na białym
Że jesteście po**bani" - No właśnie , ligand17 17/11/20 14:55
czyli problem nie leży w dyskach, tylko gdzie indziej.- problem nie leży w szybkości dysku, , Pio321 17/11/20 21:26
a w dekompresji jpg w dużej rozdzielczości na ekran.
No właśnie stąd moje pytanie, czy jest jakaś przeglądarka plików która korzysta z wielordzeniowych procków.
- to może z ram dysku zrób jeszcze test? , Holyboy 17/11/20 22:36
tak aby mieć punkt odniesienia dla dysków i aby realniej porównywać programyStrength is irrelevant.
Resistance is futile.
We wish to improve ourselves.
- Wysłałem Ci jeden duży plik... , Majster 17/11/20 18:50
jakbyś chciał sobie potestować.
Nazwa pliku - New York WTC from Space ..."Żone mam tylko przy wypłacie, reszta żyje w celibacie" - R. Górski. - Duży , Pio321 19/11/20 00:46
10 takich plików moja przeglądarka wyświetla w 16 sekund.
a procek się nudzi niestety.
- Kolejny plik - tym razem spakowany , Majster 19/11/20 17:20
Wysłałem Ci 4 archiwa, możesz sprawdzić pocztę. Miłego oglądania.
Image Satellite NASA Visible Earth ..."Żone mam tylko przy wypłacie, reszta żyje w celibacie" - R. Górski. - nie masz linka tego jpg? , Pio321 19/11/20 21:37
Ten WTC był ciekawy, ale wysyłka pocztą dużych plików jest zawodna.
2 rar nie dotarł- Edit , Pio321 20/11/20 03:26
jednak dotarł. Parę godzin później :)
Robi wrażenie. 30000x15000px. Później sprawdzę jak z czasem wgrywania.
- FastStone Image Viewer , roLek 25/11/20 10:38
Próbowałem Xn, acdsee, irfan i kilka innych i przy faststone zostałem (jak Kenny). Oprócz szybkiej przeglądarki ma prosty edytor (przycięcia, napisy, strzałki, "łatki", poziomy, szumy) i batche do przeróbek i dosyć zmyślnie opracowaną przeglądarke. Bez klikania wystarczy podjechać do krawędzi ekranu i podaje, a to info pliku, rozdzielczości a także exifa, histogram. Potrzeba odpalania Photoshopa spadła o 90%. Po mojemu daBest..::rolek::.. |
|
|
|
|
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2024, TwojePC.PL |
|
|
|
|