1. skrót , endern 16/03/18 14:20
   myślowy.
   Generalnie sa dwa warianty na spelnienie limitów emisji UE:
   - wiatr, woda i stabilizatory - elektrownia gazowa(bo te najefektywniej da się włączyć na zawołanie - ale stały koszt gotowości i tak jest bardzo wysoki)
   - nieemisyjne atomówki(jak to francja ma juz pobudowane)
   
   Z racji na naszą sytuację(chocby bezpieczenstwo energetyczne - musimy importować gaz) jedynym rozsądnym rozwiązaniem jest atomówka.
   1. I tu się zgadzam , rurecznik 16/03/18 14:27
      A widząc to, co się wokół EJ w Polsce dzieje (i kiedyś i dziś) to nie liczyłbym na choc jedną EJ w ciągu najbliższych 20 lat....
      1. atomówka , endern 16/03/18 14:37
         to ogromne koszty... z tego co podaja to jeden blok u nas wyjdzie nawet 70mld. I cały problem właśnie w tym jak to zfinansować.
         Koreanczycy mają własny bardzo nowoczesny reaktor jądrowy(duża efektywność - były już rozmowy w tej kwestii), i w odróżnieniu od całej branży budują w terminach.
         Ciekaw jestem jakie decyzje zapadną - ale jak kasy nie będzie to sobie będziemy mogli...
         
         Ale oczywiście zawsze możemy importować "zielone" technologie wytwórcze energii lub "zieloną" energię z Niemiec pozbywając się własnych bloków wytwórczych :)
         
         Przy okazji Niemcy rozwiązują dumpingowość naszej gospodarki w branżach energochłonnych :))
         U nich energia elektryczna jest droga(Energiewende), u nas też będzie! :)
         A Niemcy będą tak porządany przez nich efekt synergii :D
         

   2. atomówki , Carat 16/03/18 14:37
      to była bajka dla dzieci i na tym bym poprzestał jeśli chodzi o ich istnienie w Polsce.
      
      Moim zdaniem nie potrzebujemy elektrowni atomowej, bo ona nie rozwiąże naszych problemów, a wręcz może przysporzyć nowych, w tym znaczne podwyżki cen energii, bo koszt wybudowania EJ i jej eksploatacji jest wysoki, a ktoś, czyli całe społeczeństwo musi te koszty ponieść, bo nikt nam tego nie będzie sponsorował.
      
      Moim zdaniem bezpieczeństwo zależy od rozproszenia źródeł energii i możliwości regulacyjnych mocy, bo zapotrzebowanie na moc jest zmienne w czasie, a nie stałe. Tak jak wspomniał rurecznik atomówka nie ma możliwości regulacyjnych, więc w tym względzie nic nie zmienia i nie poprawia naszego bezpieczeństwa.
      1. to. , endern 16/03/18 14:41
         jak widzialbys realizacje tego w swietle wymogów redukcji emisji o 30% w ciagu najblizszych 10 lat.
         Konkretnie.
         1. redukcja , Carat 16/03/18 15:06
            emisji to jedno, a bezpieczeństwo energetyczne to drugie.
            
            W kontekście bezpieczeństwa energetycznego nie widzę sensu dla atomówek.
            Co do redukcji emisji to zapewne są inne sposoby. Nie interesuję się tym tematem to nie znam udziałów poszczególnych źródeł energii, aby próbować tworzyć możliwe scenariusze na uniknięcie kar unijnych.
            1. gratuluje , komisarz 16/03/18 16:28
               najmniej sensownego postu dnia.
               
               nie wiem, nie znam sie, mozliwe ze sa mozliwosci, napisze cos bo swedzi mnie palec.

               Komisarz Ryba

               1. dzięki , Carat 16/03/18 21:59
                  ;-)
                  Chyba wstałeś lewą nogą i szukasz dziury w całym.
                  endern zapytał konkretnie jak widzę kwestię rozwiązania wymogu obniżenia emisji to konkretnie napisałem, że nie znam tematu to nie próbuję snuć teorii.
                  
                  Jakbyś nie zrozumiał to wyjaśniam, że pierwotnie pisałem tylko o kwestii bezpieczeństwa energetycznego i moim zdaniem w tym zakresie atomówka nie rozwiąże tego problemu dlatego nie jest to żaden złoty środek.
                  
                  Pakowanie się w atom tylko po to, aby obniżyć emisję i uniknąć przyszłościowych kar unijnych to dla mnie ślepa uliczka.
                  
                  A znając życie na pewno są inne możliwości na uniknięcie kar tylko trzeba to wszystko dobrze przeanalizować i wybrać wariant dla Nas najbardziej optymalny.
                  Wiem, że jest coś takiego jak np. kogeneracja, która daje oszczędności i obniża emisję i jest ciekawym rozwiązaniem problemu ogrzewania i produkcji energii elektrycznej.
                  Ale szczegóły są już dla specjalistów, którzy powinni ustalić cały zespół narzędzi, które finalnie przy posiadanych możliwościach pozwolą nam uniknąć kar lub je znacząco obniżyć.
                  Trochę jak przy zamykaniu budżetu domowego, odpowiednia optymalizacja wydatków może zdziałać cuda i nie potrzeba od razu szukać nowej pracy o większych dochodach.
                  
                  Jest też jeszcze wariant, że UE rozsypie się i kary Nas nie dosięgną ;-)

/// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

1. w pobliżu mojej miejscowości , Zbyszek.J 16/03/18 18:43
   chciano wybudować mały zalew pod elektrownię oraz jednocześnie przeciwpowodziowy - ekolodzy skutecznie zablokowali inwestycję ponieważ jakiś gatunek rybki będzie miał utrudnione życie. Inwestycję 5-10 lat temu chciał prowadzić Małopolski Urząd Marszałkowski, obecnie sprawa wygasła.
   1. i bardzo dobrze ze nie zrobili. , MacLeod 16/03/18 18:53
      Ryby gorą.

      SSDD.

2. A teraz sprawdź , rurecznik 16/03/18 19:21
   jaki jest potencjał hydroenergetyczny Polski (bo na bank nie wiesz) i po raz 101 nie pisz bzdur pt."powinniśmy postawić na wodę"....
   1. + 1 , Rhobaak 16/03/18 20:26
      Do tego małe elektrownie wodne generują po kilka MW, trzeba byłoby ich wybudować tysiące aby zastąpić jedną duża elektrownie jądrową. Pod względem kosztów, podatności na warunki pogodowe oraz wpływu na środowisko na pewno nie byłoby to nawet teoretycznie lepsze rozwiązanie.

      Kor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
      G-forc 460 gietex,barakudy
      Children of Neostrada Association MVP

   2. oczywiście, z dużej elektrowni atomowej , Chrisu 17/03/18 16:11
      nie strat energii na przesyle...

      /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

      1. Pod Rhobakiem miało być. Kontynuując , Chrisu 17/03/18 16:17
         No i o to chodzi by wybudować wiele małych elektrowni. Wykorzystać można np. aktualnie istniejącą infrastrukturę (choćby stare młyny), a do tego dobudować nową. Jak padnie mała elektrownia wodna - nie ma większego problemu dla całego systemu przesyłowego. Jeśli padnie "duża atomówka" - sorry, ale przestawienie sposobu dystrybucji energii to nie jest strzał palcami...
         

         /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

   3. teraz do rurecznika , Chrisu 17/03/18 16:19
      to podaj mi jaki wg ciebie jest ten potencjał.. Bo aż pomyślałem, że może czegoś nie wiem i szybko sprawdziłem i wychodzi, że tak co najmniej 4 elektrownie Opole (po modernizacji) topią się w wodzie...
      Jeszcze raz napiszę - cały czas pisze o MEWach, a nie o budowie kolosów.

      /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

      1. Miałem rację , rurecznik 17/03/18 22:32
         Nie wiesz o czym piszesz. Ale ok, wyjaśniam.
         1, Potencjał hydroenergetyczny Polski to mniej więcej 12 TWh (Terawatogodzin). Źródło: info, pierwsze z brzegu, to choćby tu: http://trmew.pl/index.php?id=91 . Mówimy o potencjale technicznie dostępnym, nie teoretycznym. 12 TWh to energia produkowana w ciągu roku przez konwencjonalną elektrownię o mocy poniżej 2000 MW.
         2. Potencjał Elektrowni Opole (skoro się na nią powołujesz...) przed rozbudową (nie modernizacją, bo to nie to samo) to mniej więcej 10 TWh. Źródło: https://elopole.pgegiek.pl/Technika-i-technologia
         I dodatkowo, Elektrownia Opole na dziś ma moc osiągalną nieco ponad 1500 MW. Aktualnie rozbudowywana jest o dwa bloki węglowe o mocy po 900 MW każdy. Co oznacza wzrost możliwości produkcji energii elektrycznej o mniej więcej 13 TWh. Info tu: https://blok5i6.pl/parametry-techniczne
         A teraz odpowiedz sobie (mnie nie, bo dla mnie to temat oczywisty) jak się ma te 12 TWh potencjału hydroenergetycznego czy nawet teoretycznie drugie tyle do średniej wielkości elektrowni konwencjonalnej, bo taką jest El. Opole. Duża elektrownia węglowa to choćby Bełchatów z roczną produkcją energii na poziomie ponad 30 TWh. Żeby Ci uprościć, uruchomienie elektrowni wodnych we wszystkich teoretycznie (nie technicznie) dostępnych miejscach to produkcja energii elektrycznej na poziomie El. Opole po rozbudowie o 2 nowe bloki lub mniej więcej 2/3 El. Bełchatów...
         Z jednym się zgodzę. Duże bloki konwencjonalne (czyli takie ponad 500 MW) to z punktu widzenia bezpieczeństwa pracy systemu elektroenergetycznego nie najlepsze rozwiązanie. Ale też awaria takiego bloku i jego awaryjne odstawienie nie jest czymś wybitnie trudnym do ogarnięcia...

3. Woda w polsce to niestety mały potencjał. Jak już to , ptoki 16/03/18 20:34
   lepszym pomysłem było by np. inwestowanie w technologie solarne.
   
   One tanie nie są ale przy odpowiednim ogarnięciu tematu mozna troche sobie i systemowi pomóc. Polska stoi na węglu i w praktyce jesli chcemy byc niezalezni to musimy sie trzymać węgla i nie dac sie wmanewrować w jakieś ograniczenia, no i poprawnie zarządzać kopaniami i energetyką.
   
   Innych alternatyw nie ma i raczej szybko nie będzie.
   
   Wiatraki, woda czy atom to półśrodki. Bo albo toto słabe u nas albo uzaleznia nas od technologii zagranicznych. Czy to niemieckich czy amerykańskich czy francuskich czy japońskich czy rosyjskich. A sama energia z atomu to niby tania jest (pi*oko 25-50% ceny węglowej) ale w tym nikt aktualnie nie liczy kosztu skladowania odpadów czy kosztu awarii.
   Po doliczeniu tego robi sie taki se biznes.
   
   1. re: , rooter666 16/03/18 23:13
      W Polsce nikt składować odpadów nie będzie, uran jest dostarczany a wypalony odbierany przez tego kto dostarczył.
      1. I skąd założenie że tak będzie zawsze? , ptoki 17/03/18 07:08
         Czy jak bedziemy mieć elektrownie to skąd pewność że ktos nam paliwo do niej sprzeda?
         Skąd pewność że potem odpad odbierze?
         
         Skąd pewność że nie wydarzy się wypadek i nam sie kawał pomorza nie skazi?
         
         Węgiel może idealny nie jest ale z jego syfem umiemy sobie spokojnie dawać rade.
         Skutki jego użycia znikną po 3-5-10 latach od momentu zaprzestania jego wykorzystywania.
         
         Ci co z niego korzystają sami płacą koszta (zdrowotne, ekonomiczne, społeczne).
         
         W przypadku atomu juz tak nie jest. Oczywiście aktualnie mamy za soba tylko pare wypadków nuklearnych ale z czasem szanse na to rosną, sprzet sie starzeje, szansa na wpadke też rosnie.
         
         Tak czy siak, węgiel mamy pod nosem, możemy go spalać czysto. I pracować nad uniezależnieniem się od niego jak i od innych.
         
         Starczy porzucić vat na solary (to pi*oko ćwierć ceny a co za tym idzie ćwierć okresu zwrotu) i akumulatory, skolegowac sie z teslą lub podobnymi firmami.
         Wdrażać systemy dynamicznego zarządzania siecią. Wdrażać energooszczędne systemy, lub je promować.
         
         Ale trzeba to robic a nie ignorowac temat licząc ze atom temat załatwi. Nie, nie załatwi, nawet niemce porzucily te ścieżke i dalej w węgiel inwestują...
         

      2. Żart?! , Slak 17/03/18 17:11
         A z niemieckich EJ wypalone paliwo transportuje PKP do nas.

         Świat należy do odważnych, a nie do
         młodych, zdrowych i bogatych.

         1. re: , rooter666 17/03/18 17:34
            nie do nas tylko do portu w Gdyni a dalej statkiem do Rosji

   2. co? Solarne? Dzisiaj akurat byłoby energii , Chrisu 17/03/18 16:22
      w pizdu...

      /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

   3. Jeszcze w Polsce , Slak 17/03/18 17:18
      potrafimy robić małe turbiny i w tym kierunku powinniśmy iść.
      Nie będzie z tego dużo energii ale będzie stabilna i da rozwój przemysłowi i zarobek Kowalskiemu.
      Tylko jak jest teraz?
      Znajomy zlikwidował MEW o mocy 43 kW - powód?
      Nowe przepisy, które mogą spełnić tylko "duzi chłopcy".
      Jego elektrownia napowietrzała wodę, czyściła rzekę (zbierał płynące odpady itp) a teraz musiał płacić za wyłowione odpadki, płacić za to, że jego turbina wzburzyła wodę w rzece...
      Sorry, ale klimat mamy taki, że Polak ma płacić i kupować a nie myśleć, tworzyć i produkować.

      Świat należy do odważnych, a nie do
      młodych, zdrowych i bogatych.

Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

1. czlowieku żarcie , endern 17/03/18 20:45
   energetyka24, defence24 I rosyjska propaganda?
   Kolo, jestes glupszy niz ustawa przewiduje.
   Widac ze czytanie to twoja slaba strona
   
   1. Robisz to ku chwale Matuszki Rossiji czy ci za to płacą? , zartie 17/03/18 23:04
      Te portale z daleka capią onucami. Niby specjalistyczne, tylko nie widać tam żadnych specjalistów. Nie wiadomo kto redaguje, ani gdzie mieści się redakcja. Pomieszanie informacji z kacapską propagandą. Serio to łykasz?

      Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

      1. Czlowieku zarcie , endern 18/03/18 00:35
         przeczytales tam choc jeden tekst?
         1. Gdyby sprzedawali telewizory albo telefony naprawdę byś coś od nich kupił? , zartie 18/03/18 11:26
            Przeczytałeś co napisałem wyżej? Treści tekstów nie zamierzam sprawdzać i ich weryfikować, szkoda na to mojego czasu. Przyjrzałem się portalom. Gdyby sprzedawali telewizory albo telefony serio byś coś od nich kupił?

            Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

            1. jeszcze , endern 18/03/18 12:25
               tylko do pełni analizy wytłumacz mi jak doszedłeś do wniosku że to "moskiewska trollownia" :)
               1. Kupiłbyś tam telewizor czy nie? , zartie 18/03/18 12:57
                  Dlaczego moskiewska? Bo o hiszpańskich czy francuskich trollowniach nie słyszałem. To Kreml rozpoczął w internecie wojnę z Ameryką i Europą, i zalewa sieć portalami siejącymi dezinformację. Te portale rażą sztucznością. Czesi przeprowadzili śledztwo i takich portali, w języku czeskim, namierzyli ponad 30.

                  Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

                  1. stary , endern 18/03/18 13:45
                     nie pij jak prowadzisz.
                     1. Od dawna zastanawiałem się kto "sponsoruje" twoją obecność tutaj , zartie 18/03/18 19:08
                        Teraz już wszystko jasne.

                        Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem