1. hmmm... , carlosA 24/04/16 11:03
   przykład może nie będzie miarodajny, ale mam służbowego lapka muła (i3-4005U) sprawdziłem powyższym wynik 156 i rzeczywiście tak to w normalnym użytkowaniu odczuwam (odpalony Chrome kilkanaście zakładek, jakieś 2 arkusze excela, enova). Oczywiście zapewne pisząc o "miażdżeniu" miałeś na myśli porównanie desktopów, a nie porównanie leciwego amd do niskonapięciowego intela.

   #whatever

2. pol biedy, ze masz minimalny wzrost wzgledem Phenoma, wiekszy problem to taki, ze FXy , chris_gd 24/04/16 11:05
   przy intelach to podobna maja tylko cene, strasznie daleko jest AMD, a szkoda, bo przez to intel wariuje z cenami

   Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
   RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
   
   

   1. ... , Kalkin 24/04/16 19:38
      intel prawie 2-u letni
      http://static.pokazywarka.pl/...00/181762/cine.jpg

      The requested URL was not found
      on this server ! Error 404

3. Niekoniecznie haczyki , zartie 24/04/16 22:59
   Phenom II to bardzo dobra architektura, porównywalna zegar w zegar z C2D E8xxx, do tego wielkość cache predysponuje ją do zastosowań, które testuje właśnie Cinebench. Pentiuma zaś zapewne "boli" wielkość cache. FX niestety ma słabą wydajność pojedynczego wątka, a do tego kuleje w zastosowaniach rozrywkowych. No i mamy skutki braku konkurencji :-(
   

   Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

1. no i właśnie w tym rzecz... , carlosA 24/04/16 13:04
   2016 Intel Core i5-6600 wynik 595.

   #whatever

   1. poprawka 597 :) , carlosA 24/04/16 13:06
      123

      #whatever

      1. spójrz na taktowanie , bajbusek 24/04/16 13:31
         tego 6600 w stosunku do @4400 2500K ...
         1. i5 6600 , carlosA 24/04/16 13:33
            w turbo 3,9 Ghz, wobec 4,4 Ghz dla 2500K, czyli różnica kilkunastu procent.

            #whatever

            1. i o tyle , bajbusek 24/04/16 15:43
               jest wydajniejszy zgodnie z zapowiedziami intela
               1. nie twierdzę inaczej... , carlosA 24/04/16 16:12
                  tylko zdziwiło mnie, że mija 5 lat, proces zmienił się z 32nm na 14nm (różnica ponad 100%), istotnie spadło TDP o 30%, ale wydajnością raptem o kilkanaście procent.

                  #whatever

                  1. skupili , bajbusek 24/04/16 22:04
                     sie na wydajnosci z wata, eco sreco ... czytaj konkurencji brak :/

   2. no i wynik ten sam tyle że... , DrLamok 24/04/16 13:32
      Twój
      i5-6600, Q3'15, 65W, 14 nm, zapewne na domyślnych zegarach
      
      Mój
      i5-2500k, Q1'11, 95W, 32 nm, chodzi od nowości na 4.4Ghz
      
      
      Co nie zmienia faktu że wszystko stanęło w miejscu i tylko dopieszczają to co było 5 lat temu... dlatego nie widzę sensu by zmieniać obecną platformę na coś nowszego... ciekawe jak długo.
      

I wanna suck, I wanna lick
I wanna cry and I wanna spit

Komisarz Ryba

1. cyt. , carlosA 25/04/16 13:09
   "porównuje dwa procesory za podobne pieniądze, które dzieli dekada" - to jest jedno z kryteriów, drugie to ogólna wydajność.

   #whatever

1. ale chyba nie... , carlosA 25/04/16 22:54
   na tym z profilu ?

   #whatever

   1. nie , Kriomag 26/04/16 19:58
      był mały upgrade ;) i7 2.6Ghz