1. backup jest , rkowalcz 1/03/16 13:29
   codziennie na dysk SATA i codziennie kopia leci w chmurę
   1. do tego dugiegi zestawu też , rkowalcz 1/03/16 13:30
      bedzie jeden SATA na kopie

1. w actinie , rkowalcz 1/03/16 14:14
   jest 1 x Kontroler SAS/SATA LSI9211 z Raid 0,1,10 (do obudów na 8 dysków)

2. Co to jest 5+1 ? , Muchomor 1/03/16 15:19
   Mirror dwóch 5-tek?

   Stary Grzyb :-) Pozdrawia
   Boardowiczów

   1. Dgooglałem se. , Muchomor 1/03/16 15:21
      To jest po prostu piątka z zapasem ... :)

      Stary Grzyb :-) Pozdrawia
      Boardowiczów

3. tia... raid5 i baza danych , Yoghurt 2/03/16 09:43
   http://www.baarf.com/
   http://www.oaktable.net/...ttle-against-any-raid-5

   root is a state of mind

o([-_-])o ..::Love::BaSS::..

1. Popieram , ligand17 1/03/16 17:20
   Weź DELLa.

2. u kilku klientow spotkałem , Master/Pentium 3/03/16 13:30
   działać, działają, ale wydajnościowo i supportem odstają. IMHO szkoda na nie kasy. Ale może maja także lepsze modele.

   Nie ma tego złego , co by się w gorsze
   obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
   włącz komputer :-)

   1. miałem na myśli Actina , Master/Pentium 3/03/16 13:31
      Bo z Dellem istotniejszych problemów brak.

      Nie ma tego złego , co by się w gorsze
      obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
      włącz komputer :-)

3. wybrałem della , rkowalcz 3/03/16 22:36
   1. Procesor - Intel® Xeon® E3-1240 v5 (3.50GHz, 4 Rdzenie, 8MB Cache, DMI 8.00 GT/s, 80W)- sztuk 1
   2. Pamięć RAM: 16GB (2133MHz, DDR4 UDIMM, ECC) - sztuk 2
   3. Kontroler RAID - PERC H730 (1GB NV, RAID 0/1/5/6/10/50/60, 12Gb/s, Sprzętowy) - sztuk 1
   4. Dyski Twarde - 1TB SATA (Hot-Plug, 7.2 tysięcy obrotów, 3,5") - sztuk 1
   Dyski Twarde - 300GB SAS (Hot-Plug, 10 tysięcy obrotów, 2,5" w ramce 3,5") - sztuk 4
   5. Zintegrowana Karta Sieciowa - Broadcom® 5720 Dual Port (2 x RJ-45, GbE, Zintegrowana) - sztuk 1
   6. Dodatkowe Karty Sieciowe – brak - sztuk 0
   7. Zdalne Zarządzanie - iDRAC8 Enterprise (1 x RJ-45) - sztuk 1
   8. Zasilanie - 1 x 495W (Hot-Plug, Możliwość rozbudowy o drugi zasilacz) - sztuk 1
   9. Wewnętrzny moduł SD – brak - sztuk 0
   10. Napęd Optyczny – brak - sztuk 0
   11. Zainstalowany system operacyjny – brak - sztuk 0
   12. Licencje dostępowe CAL – brak - sztuk 0
   13. Gwarancja - 5 lat gwarancji Basic w trybie Next Business Day (1 rok dla dysków SATA) - sztuk 1
   14. Zachowanie dysków twardych - 5 lat zachowania dysków twardych (KYHD) - sztuk 1
   15. Mysz optyczna na USB (kolor: czarna) - sztuk 1
   16. Klawiatura QWERTYna USB (kolor: czarna) - sztuk 1
   
   Później dokupię jeszcze 2 dyski SASi ewentualnie zasilacz.
   1. A po co tam ten dysk SATA? , Master/Pentium 4/03/16 11:31
      jeśli na system to głupia konfiguracja.

      Nie ma tego złego , co by się w gorsze
      obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
      włącz komputer :-)

      1. Z ciekawości , ligand17 4/03/16 19:03
         dlaczego głupia? Może na system + jakieś pliki lokalne (tymczasowe - np. łatki do systemu) to wcale nie jest zły pomysł?
         1. Bo to w serwerach jest pomysł kretyński , Master/Pentium 4/03/16 20:18
            Serwer => wymagany wysoki uptime.
            Co z tego że dane ocaleją (powinny być i tak w kopii) jak całość będzie leżeć do czasu wymiany dysku i reinstalacji/przywrócenia z obrazu. Reinstalacja systemu to zwykle pikuś, problematyczne jest zwykle skonfigurowanie usług.
            A takim wypadku 2xSATA na system. Choć ja osobiście instalowałbym wszystko na tym RAID@SAS o ile starcza miejsca. 600 GB miejsca - 100 GB na system - 50 GB na soft => 400 GB na dane, powinno być aż nadto.

            Nie ma tego złego , co by się w gorsze
            obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
            włącz komputer :-)

            1. SATA tylko , rkowalcz 4/03/16 21:02
               na pierdoły i chwilowe kopie
               System na RAID 1 SAS i BAZY na RAID 1 SAS
               1. Kolejny idiotyzm. , Master/Pentium 4/03/16 22:47
                  RAID 1 jest najwolniejszy. RAID 10 z 4 dysków. Obciążenie I/O od systemu jest znikome a zyskasz na wydajności w części "roboczej"

                  Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                  obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                  włącz komputer :-)

                  1. bazy mają tylko po 2 GiB , rkowalcz 5/03/16 09:33
                     i całe przy starcie bedą odczytywane i ładowane do ramu, wiec szybkość raid10 nie wiem czy jest tak niezbedna. Problem szybkości załatwi mi też Kontroler RAID - PERC H730 z 1GB ramu na pokładzie.
                     1. mimo wszystko. , Master/Pentium 5/03/16 09:52
                        RAID1 jest poprostu najwolniejszy. Dając RAID5/6/10 zyskasz na wydajności, która może ci się przydać kiedyś. Nie widzę zysków z RAID1.
                        Aha: Przy H7x0 możesz spokojnie rozważać RAID5/6, cache rozwiązuje problem read-modify-write dla "normalnych" poziomów I/O zapisu. Oczywiście nadal pozostaje kwestia czasu rebuild'a ale to przy SAS i 4xHDD jest jeszcze akceptowalne.
                        PS. Raz w ataku pomroczności jasnej postawiłem RAID5 na H310, na tym stoi Oracle i wydajnościowo to jest klęska, coś jak RAID1@FakeRAID przy SATA. Tyle chociaż że tam jest 16 GB RAM i nieduża baza więc jak się "załaduje do cache" to dopóki nie ma większej porcji I/O write to jest OK.
                        Ale jak odpalisz import do bazy to masz "performance disaster". :)

                        Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                        obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                        włącz komputer :-)

                        1. docelowo myślę tak , rkowalcz 5/03/16 10:21
                           RAID-1 (2 x SAS) na hyper-v i na tym zwirtualizowany ubuntu server
                           RAID-1 (2 x SAS) na bazę 1 GB
                           RAID-1 (2 x SAS) na bazę 2 GB
                           
                           RAID-1 ma dać bezpieczeństwo tylko.
                           
                           Ten jeden dysk SATA na chwilowe kopie tylko.
                           
                           W przyszłości chce dokupić redundantny zasilacz (jest miejsce tylko nie mieszczę się w budżecie)
                           
                           To ma być tylko do udostępniania baz (użytkownicy i ich dane są na innym serwerze)
                           
                           1. widziałem takie serwery. , Master/Pentium 6/03/16 12:21
                              tragedia wydajnościowa gdy tylko wzrosną wymagania.
                              RAID1 przy zapisie ma wydajność troszkę poniżej jednego dysku. Przy odczycie ma wydajność 1 lub trochę poniżej n (n to ilość dysków) ale nie kojarzę czy H7x0 ma "interlaced reads" dla RAID1.
                              Pozatym kwestia zarządzania przestrzenią dyskową.
                              Osobiście postawiłbym 6xSAS w RAID6 i miał jedną pulę do redystrybucji.
                              Choć raczej zastanowiłbym się nad 2xSATA+2xSSD lub 4xSAS zamiast 6xSAS bo to zwyczajny overkill.

                              Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                              obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                              włącz komputer :-)

                              1. klientom stawiamy 2xSATA + 2xSSD , Master/Pentium 6/03/16 12:24
                                 RAID1@SATA - system, oprogramowanie, udziały plikowe itd.
                                 RAID2@SSD - bazy danych
                                 Do tego kontroler z cache i masz wydajność kilkukrotną wydajność 4xSAS w cenie i jakieś 1-2 kzł wyższej.

                                 Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                                 obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                                 włącz komputer :-)

            2. Idąc tym tokiem rozumowania , ligand17 5/03/16 08:56
               to wszystkie komponenty powinny być zwielokrotnione - począwszy od dysków aż po płytę główną. To już jest trochę chore. Po to kupuje się serwer z supportem NBD, żeby przestoje zminimalizować. I łączy się w klastry z failoverem.
               1. w serwerach wyższej klasy są , Master/Pentium 5/03/16 09:45
                  podwójny zasilacz, podwójne łącza sieciowe, podwójne linki do SAN, niezależne UPS'y dla obu zasilaczy itd.
                  Oprócz tego oczywiście wyżej masz klastry, wirtualizację itd.
                  Co do supportu NBD, to oczywiście na drugi dzień uruchomią ci maszynę, ale teraz jeszcze ty musisz ją skonfigurować. A jeśli ktoś skąpi na taki banał jak mirror na system to pewnie kopii "live" maszyny też nie posiada - to jest jeszcze kosztowniejsze.
                  
                  Oczywiście zawsze jest też kwestia kosztów.
                  Jednak myślę że wyeliminowanie typowego słabego punktu za cenę dodatkowego HDD SATA to jest jednak opłacalne uwzględnisz koszt przestoju czy chociaż roboczogodzin "magika" który to uruchomi jakby co.

                  Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                  obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                  włącz komputer :-)

                  1. No bez przesady , ligand17 5/03/16 12:58
                     jeżeli masz głowę na karku to robisz sobie codziennie snapshot systemu na dysk sieciowy. W razie padu odtworzenie zajmuje tyle, co przekopiowanie danych + 2 restarty. Nie potrzeba do tego żadnej magii. Bardziej we znaki dają się awarie sprzętowe: co z tego, że np. masz zwielokrotniony interfejs sieciowy, skoro wszystko i tak siedzi na jednej karcie/płycie i w razie padu musisz wymieni cały moduł? Jakoś w zeszłym roku kolegom w Niemczech padła karta sieciowa w serwerze IBMa i jeden z 4 nodów klastra był wyłączony z użycia przez 6 tygodni :-(.
                     1. jak masz miejsce na sznapshoty systemu , Master/Pentium 6/03/16 12:14
                        to na pewno masz redundancję także na partycji/dysku systemowej. Poprostu masz budżet na obydwa zagadnienia.

                        Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                        obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                        włącz komputer :-)

                        1. To są dwa różne zagadnienia , ligand17 6/03/16 20:17
                           bo snapshoty systemu mogą być robione na kompletnie innej maszynie zewnętrznej postawionej specjalnie do tego celu. A do tego celu wcale nie potrzeba megasuperwydajnej maszynki, wystarczy taki trochę lepszy pecet.
                           1. ja wiem że to różne kwestie , Master/Pentium 6/03/16 20:22
                              poprostu jak masz miejsce na snapshoty to stać cię na NAS/SAN i umiesz to skonfigurować. A mirror systemu też nie kosztuje wiele.

                              Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                              obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                              włącz komputer :-)

ping?

1. ramu , rkowalcz 2/03/16 11:04
   jest 32gb
   musze te dyski przemyslec bo w dellu w tym budżecie ciężko o ssd
   1. to włóż mu 2xSamsung 850Pro , Master/Pentium 2/03/16 11:24
      not supported but working fine :)

      Nie ma tego złego , co by się w gorsze
      obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
      włącz komputer :-)