I use arch btw

1. zwykle używam ASM , Master/Pentium 15/01/14 18:55
   ale miałem tylko kilka godzin na przygotowanie maszyny więc użyłem filesystemu.
   Trim przy Oracle jest w zasadzie zbędny ponieważ baza modyfikuje ciągle ten sam zestaw plików. Nie kasuje ich więc system plików nie może zwolnić zawartości sektorów zawierających właśnie usuwane rekordy bo z punktu widzenia filesystemu pliki ciągle tam są i zazwyczaj w tym samym rozmiarze.

   Nie ma tego złego , co by się w gorsze
   obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
   włącz komputer :-)

   1. tia , elliot_pl 15/01/14 19:23
      ale kazdy zapis jest pisany w innej przestrzeni - nie jest wazne gdzie lezy dany plik. Masz modyfikacje pliku to masz zapisany nowy sektor, a stary oznaczany jako nieuzywany. Co robi trim - to co jakis czas te nieuzywane usuwa - przygotowujac do zapisu. W momencie kiedy nadal jest tylko nieuzywany a cos probuje do niego pisac to najpierw jest kasowany a dopiero potem nastepuje zapis.
      
      No wiec jak jest zbedny jak nie jest? :)

      momtoronomyotypaldollyochagi...

      1. nie rozumiesz , Master/Pentium 15/01/14 19:47
         Oracle nie kasuje niczego na dysku, zmienia się jedynie zawartość pliku z tablespace (tj. datafile) informując że dany segment jest wolny. Jak system plików ma wiedzieć, że dany segment jest pusty skoro on NIE JEST pusty z punktu widzenia systemu plików. Trim jest wyzwalany z systemu plików. Tutaj zaś liczy się garbage collector, trim przy bazach danych jest fikcją.

         Nie ma tego złego , co by się w gorsze
         obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
         włącz komputer :-)

         1. spox , elliot_pl 15/01/14 20:43
            teraz lepiej :)

            momtoronomyotypaldollyochagi...

1. dump jest interpretowany przez interfejs DataPump czy jak to się tam zwie , Master/Pentium 15/01/14 18:58
   w tym wypadku według top i iostat ewidentnie występowało nasycenie I/O.
   Baza nie zmieściłaby się na tmpfs - pliki bazy zajmują jakieś 60-80 GB po zakończeniu importu. Dump ma ponad 30 GB.

   Nie ma tego złego , co by się w gorsze
   obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
   włącz komputer :-)

   1. DP jest relatywnie szybkie więc to raczej nie ten trop. , ptoki 15/01/14 19:44
      Zobacz sobie hdparm-em czy masz dobrze ustawione tryby.
      No i dd prawde pokaże tak jak rulezDC sugeruje.
      
      Masz tam po drodze jakiś raid? Jesli to serwer to zobacz jaki tam w kontrolerze jest ustawiony tryb zapisu przez cache.
      1. serwer to za dużo powiedziane , Master/Pentium 15/01/14 19:50
         to mocna stacja robocza na G35 lub pokrewnym (podstawka 775, DDR2). Według hdparm wszystko jest OK, NCQ aktywne, SATA2 aktywne, cache dysku aktywny. Quere ustawione na 31.

         Nie ma tego złego , co by się w gorsze
         obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
         włącz komputer :-)

koniec koniec koniec

1. w trakcie importu było niestety CFQ , Master/Pentium 15/01/14 19:52
   zmieniłem na NOOP pod sam koniec więc nie wiem czy to coś zmienia. Ale jakoś nie wierzę, że dałoby to aż tak kolosalna różnice. sar -d nie użyłem bo nie uaktywniłem zbierania danych wcześniej, według iotop miałem w zasadzie ciągły zapis ok 6MB/sek.

   Nie ma tego złego , co by się w gorsze
   obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
   włącz komputer :-)

   1. a dd jakie pokazuje wartosci , rulezDC 15/01/14 20:16
      123

      koniec koniec koniec

      1. dd if=/dev/zero of=/u02/test.img , Master/Pentium 15/01/14 20:41
         3582871040 bytes (3.6 GB) copied, 25.6226 s, 140 MB/s Krótkie zapisy dążą to ok 170 MB/sek czyli trochę za mało.

         Nie ma tego złego , co by się w gorsze
         obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
         włącz komputer :-)

         1. no ale to i tak lepiej niz twoje 6 MB :) , rulezDC 15/01/14 20:59
            a probowales inny filesystem : ext4, btrfs
            to jest lvm czy surowa partycja

            koniec koniec koniec

            1. to jest zwykła partycja , Master/Pentium 16/01/14 08:15
               inne filesystemy wypróbuję jak sprzęt wróci od klienta (to maszyna rezerwowa). W SLES 11 do wyboru mam jeszcze ext3. Ext4 i btrfs nie zauważyłem. Tego ostatniego zaczynam używać testowo przy OpenSuse 13.x - na razie jest OK.

               Nie ma tego złego , co by się w gorsze
               obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
               włącz komputer :-)

         2. ale zrob sobie dd i patrz iostatem ile leci. , ptoki 15/01/14 21:04
            Bo dd wesoło sie pochwali ze skonczylo wrzucac te 3,6GB zer do buforów :)
            
            
            Ale tak czy siak to raczej nie problem sprzetu. Musisz zerknąć na konfiguracje DP. Bo jesli tam jest jakieś komitowanie i flush po małych dawkach danych to może troche przytykać. Z jednej strony 6MB/sek nie jest dużo ale też nie jest mało.
            
            Jak przez mgle pamietam ze kiedys mialem podobne wydajnosci na serwerze sprzed 2-3 lat.
            
            Pewnie bwana cos wiecej by pomógł bo oraklowiec jest. Aczkolwiek jakiś krzywy oraklowiec bo komunikatywny, wszyscy inni oraklowcy jakich znam są niekomunikatywni :)
            1. sprawdzenia iostatem wykonam po pracy klienta , Master/Pentium 16/01/14 08:19
               teraz już pracują :)
               6MB/sek to na pewno więcej niż wycisnąłbym z HDD ale dość mało jak SSD.
               Co do komunikatywności fachowców z branży IT to temat rzeka ale faktycznie komunikatywność i towarzyskość nie jest zazwyczaj ich najmocniejszą stroną. W końcu wybrali zawód raczej nie dla dużej ilości kontaktów z ludźmi ;)

               Nie ma tego złego , co by się w gorsze
               obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
               włącz komputer :-)

            2. hehe, oraklowiec, ale z przypadku, niestety to wykracza poza moje doświadczenia , bwana 16/01/14 16:30
               z braku dobrych programistów/ projektantów baz Oracle ja się tym zajmuję z doskoku, w pełnym wymiarze będąc analitykiem procesów biznesowych. Tak więc jeśli chodzi o PLSQL/SQL na oraczu, to jak najbardziej mógłbym pomóc. Administracja i narzędzia - na szczęście na tym się nie znam, bo lubię rozmawiać z ludźmi;-)

               "you don't need your smile when I cut
               your throat"

            3. wykonane , Master/Pentium 16/01/14 19:25
               transfer w okolicach 50-150 MB/sek (średni na 13 G wyszedł 110), w/s w okolicach 400, atime w okolicach 600 msek.
               Ewidentnie coś jest źle. Może reiserfs wewnętrznie skopał align. Ale bloki ma 4k i start partycji na 2048 sektorze więc powinno być OK.
               Jutro chyba jednak powalczę ze zmianą filesystemu.

               Nie ma tego złego , co by się w gorsze
               obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
               włącz komputer :-)

               1. dla bazy ustaw jeszcze elevator=deadline , rulezDC 16/01/14 19:27
                  zalecany dla baz danych

                  koniec koniec koniec

               2. jeszcze jak puszczasz tego dd... , rulezDC 16/01/14 19:31
                  pusc sar -pd co 10 sekund czy jak tam chcesz i zobacz jaie sa awaity , bo 600 ms to jest masakra, moje virtualki na kvm-ie maja lepsze

                  koniec koniec koniec

                  1. dlatego jutro po południu pogonie klienta do ciut szybszego zakończenia pracy ;) , Master/Pentium 16/01/14 19:33
                     i zmienię reiserfs na btrfs. Może pomoże.

                     Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                     obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                     włącz komputer :-)

                     1. btfrs chyba jeszcze jako eksperimental ... , rulezDC 16/01/14 20:15
                        wez zobacz ext3 i ext4 nie wierze ze nie ma w slesie

                        koniec koniec koniec

                        1. ext4 oficjalnie nie , Master/Pentium 16/01/14 22:38
                           domyślnie jest read only. Btrfs od SP2 jest - faktycznie jestem ciekaw jak wygląda jego stabilność, w końcu chyba bety nie wsadzili do serwerowego systemu.

                           Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                           obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                           włącz komputer :-)

         3. chyba troche malo , daver 16/01/14 13:17
            kiedys z ciekawosci porownalem u siebie na ext4 z discardem (tez 120GB EVO) z tymi wynikami https://wiki.archlinux.org/...enchmarking#Using_dd i mialem odczyt i zapis nieco powyzej 500MB/s. Btrfs z lzo pewnie pewnie by tu zaszalal;)

            I use arch btw

            1. też mi się wydaje mało , Master/Pentium 16/01/14 14:34
               ale na zabawy z filesystemem poczekam do powrotu maszyny, szkoda by było coś napsuć klientowi w tym momencie. Choć jeśli będzie wolno to będę musiał :)

               Nie ma tego złego , co by się w gorsze
               obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
               włącz komputer :-)

               1. a powiedz mi jeszcze jedno ... , rulezDC 16/01/14 17:49
                  jak robiłeś tą partycję :
                  fdiskiem ? czy innym programem
                  bo jak fdiskiem to mam nadzieje ze pamietales o opcji -u i -c.
                  Może masz złe granice sektoró ustawione i dlatego taka mała wydajność.
                  
                  Co do dysku można jeszcze ustawić read_ahead_kb dla dysku

                  koniec koniec koniec

                  1. partycja zaczyna się na 2048 sektorze , Master/Pentium 16/01/14 18:16
                     więc powinna być dobrze założona. To samo twierdzi narzędzie od sprawdzania "alignu".

                     Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                     obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                     włącz komputer :-)

Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-)

1. Ciekawe. Daj znać do czego sie dokopałeś. Bo temat ciekawy. , ptoki 16/01/14 09:28
   No i wybór killerfs-a też dosyć ciekawy.
   Ja u siebie nigdy nie cudowałem i używam extw kolejnych wersjach albo ewentualnie jakiś dedykowany fs w rodzaju squashfs czy inny taki wynalazek jesli mam fikusny sprzęt albo dziwne zastosowanie.
   
   Ale temat ciekawy.
   Daj znać czy to zasługa asm-a czy dysku ssd.

2. róznica pomiędzy CFQ i NOOP to jakieś 10% przy imporcie na tym serwerze , Master/Pentium 16/01/14 12:16
   z jednej strony 10% się przyda z drugiej strony to może być błąd pomiarowy - nie powtórzyłem pomiarów po 10 razy aby być pewnym a nie tylko ja na nim pracuje.

   Nie ma tego złego , co by się w gorsze
   obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
   włącz komputer :-)

Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-)

1. khem , daver 25/01/14 13:20
   http://www.phoronix.com/...ng_840evo_ssd&num=1
   
   Qzwa, a ja myslalem, ze ten ich Rapid to PR bullshit pod popularne benchmarki. Ho Lee Fuk, to nawet nie jest smieszne. Prawdopodobnie nie sfrajerowalem sie tak z zakupem od 1995r i CPU Cyrixa.

   I use arch btw

   1. dysk pod Windows ma szybki zapis , Master/Pentium 26/01/14 16:09
      oczywiście do czasu (Turbo Cache nie jest z gumy). A pod Linuksem niekoniecznie - bywa wolno od samego początku. Być może nowe firmware to poprawi bo wygląda na to, iż coś w sposobie pracy linuksa temu dyskowi "nie leży". Pozatym nie wszyscy użytkownicy linuksa to zgłaszają.
      Tak więc:
      - jako dysk systemowy dla Windows - rewelacja za tą cenę
      - jako dysk systemowy dla linuksa - niekoniecznie
      - jako dysk do serwera - z definicji nie
      W moim wypadku dysk znalazł się w serwerze niejako z przypadku a nie będzie tam długo.

      Nie ma tego złego , co by się w gorsze
      obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
      włącz komputer :-)

Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-)

1. Jak od dawna patrzylem na porównania fs-ów to różnice były , ptoki 26/01/14 21:44
   bardzo niewielkie. Dla zwyklych zastosowań (jakiś serwer aplikacyjny czy byle baza danych) różnice są nie warte zachodu. Czy reiserfs czy ext3/4 - jeden kit.
   
   Róznice przy bazach dużych, obciążonych na poziomie 10% - IMHO nie warte zachodu jeśli się nie robi jakichś częstych przerzutów baz czy innych dziwacznych kopii.
   
   Na moje oko to albo problematyczny dysk albo coś w systemie takie cyrki czyni.
   Ale pobadaj sprawe, obaczymy co wyjdzie...

2. brak istotnej róznicy , Master/Pentium 6/02/14 09:38
   tzn. wydaje mi się, że jest ciut lepiej ale te testy z natury nie są dobrze powtarzalne

   Nie ma tego złego , co by się w gorsze
   obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
   włącz komputer :-)

   1. Dzieki za info. , ptoki 6/02/14 09:55
      testy z natury nie powtarzalne ale całkiem dobrze ozwierciedlają rzeczywistość. Czyli czy dobrze działa czy nie :)