|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć |
 |
| |
|
ostatni lot promu Discovery , ulan 17/04/12 15:26
http://wiadomosci.gazeta.pl/..._do_muzeum.html?i=0
jakoś smutno się patrzy na te zdjęcia....
pamiętam jako dziecko strasznie interesowałem się pierwszymi przygotowaniami do startu Columbii (to był chyba 1980 lub 81 rok...)
w sumie na chwile obecna nie powstało nic co mogłoby zastąpić te promy.. i ogólnie mam uczucie ze jakby ziemia straciła zainteresowanie przestrzenią kosmiczną...
dokąd trwała zimna wojna to wyścig w kosmos był pasjonujący... a teraz pozostał tylko marazm...pozdr. ułan vel ulan
"Uwielbiam zapach napalmu
o poranku..." - ziemia straciła zainteresowanie przestrzenią kosmiczną... , Dabrow 17/04/12 15:54
może najpierw warto zająć się własnym podwórkiem ? (-;!!!!!TO JEST SPARTA!!!
!Tu się nic nie zmienia!
------dabrow.com------ - tiaasa i zrobić taki bur... , ulan 17/04/12 16:02
jak teraz???pozdr. ułan vel ulan
"Uwielbiam zapach napalmu
o poranku..." - +1. , Demo 17/04/12 16:05
może najpierw eksploracja głębin oceanów, nauczenie się korzystać z ich zasobów a potem pchać paluchy w przestrzeń?napisalbym swoj config,ale sie nie
zmiescil:( - -1. , Carmamir 17/04/12 16:17
rozwoj technologi na potrzeby branzy kosmicznej pozwolil na to ze teraz masz internet, teflon, itp. itd.
Druga sprawa ze cywilizacja ziemska w momencie skonczenia sie zapasow ropy = koniec.
Sprawdz do czego ropa jest uzywana poza bycia uzywana do durnego spalania.
Mozesz byc w 99% pewien ze Twoje wnuki/prawnuki jesli ludzkosc bedzie dalej stala w miejscu beda mieszkac w lepiankach o ile w ogole przezyja...No to się wkopałem... - 0... , Dabrow 17/04/12 16:36
nie mam nic przeciw dotychczasowym zdobyczom techniki wynikającym z programów kosmicznych. Chodzi mi o to że patrząc w gwiazdy potykamy się o własne śmieci tu na Ziemi, nie tylko dosłownie - nie radzimy sobie z własną cywilizacją a znajdować inne chcemy...!!!!!TO JEST SPARTA!!!
!Tu się nic nie zmienia!
------dabrow.com------ - 123 , Carmamir 17/04/12 16:44
Nie chodzi o spotykanie innych cywilizacji a ruszenie wlasnie ludzkosci w kierunku rozwoju.
Obecnie kapitalizm/korporacja bardzo mocno niszcza cale spoleczenstwa, w sposob jaki mysla, zyja, marza.
Przyklad wlasnie glupia ropa, tak sie martwia o dziure ozonowa a o to ze spalaja przyszlosc kolejnych generacji w imie zyskow pewnej grupy ktora de facto posiada spory % USA nikt sie nie martwi...
Podroze w kosmos to dobra sposobnosc aby ludzkosc sobie przypomniala jaka byla jeszcze 100 lat temu...No to się wkopałem... - Ekhem. I co niby ta "cywilizacja" moze z tym robic skoro , ptoki 17/04/12 17:04
dwu na krzyż polityków czy decyzyjnych pozwala korporacji ujsc calo po takiej wtopie jak "deep horizon"?
Zreszta nawet jesli w sprawie maczali paluchy rosjanie to rownie dobrze mozna zapytac: Co ten zbior ludzi ma z tym zrobic?
Skoro oplaca sie oszukiwac, klamac i kopac pod kims dolki bo kara jaka mozesz poniesc to troche straconego czasu w sadach i zaplacenie kary w wysokosci tego co ukradles/zniszczyles? - szukanie obcej cywilizacji mija sie z celem, w naszym ukladzie jej nie ma (raczej) , chris_gd 17/04/12 17:31
a poza nim ? pewnie i cos jest, ale z nasza technika to jak szukanie kropli krwi w oceanieRyzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
- nie chodzi o szukanie cywilizacji , RusH 17/04/12 19:50
tylko o zmaksymalizowanie szans na przetrwanie gatunku ludzkiego poprzez rozsianie nas na kilka planetI fix shit
http://raszpl.blogspot.com/ - raczej powinno sie , MayheM 18/04/12 11:36
uregulowac rozród niz rozmnazac sie bez opamietania i kombinowac zasiedlanie innych planet oddalonych o tysiace lat swietlnych. O wiele latwiejsze jest to 1 do zrealizowania.
Co nie zmienia faktu, ze eksploracja kosmosu powinna sie dokonywac.- ZLE :) , MayheM 18/04/12 11:38
nie wiem w ogole dlaczego tak odpowiedzialem hehe jednak pozostaje przy swoich przemysleniach ale bez zwiazku z Twoim powyzszym postem Rush hehe
- ale ja nie pisze o szukaniu obcych cywilizacji , Carmamir 17/04/12 21:38
a o tym ze czlowiek nie ma innego wyboru jesli chce przetrwac jako gatunek przy obecny niszczycielskiej gospodarce wyniszczajacej wszystko co Ziemia produkuje, musi wziasc sie w garsc ruszyc w gwiazdy i zaczac kolonizowac inne planety.
Nie ma znaczenia czy zginie 100 czy 1000 ludzie w testowych rakietach, czy to bedzie kosztowac 5mld czy 100mld czy 1 czy 100 lat, kazdy czlowiek powinien byc swiadom tego ze jako gatunek nie przetrwamy na Ziemii bez rozwoju technologii potrzebnych na kolonizowanie Marsa czy innych planet.
Tu nie chodzi o globalne ocieplenie, nie chodzi o brak paliw dla TIRow a o gigantyczne wykorzystywanie zasobow naturalnych, fauny/flory, ropy, gazow, wody itp. co spowoduje ze po prostu czlowiek jako gatunek ulegnie degradacji.
Tu elektrownia atomowa nic nie pomoze jak cala galaz petrochemiczna upadnie (a upadnie) i inne zielone pierdoly, wiekszosc osob nie zdaje sobie sprawy co z tym sie wiaze i jak ludzkosc szybko przybiera w mld, juz nas jest prawie 7mld a uplynelo ledwo kilka lat od 6 mld, Chiny.
Kurde czy tak trudno zrozumiec ze zasoby naturalne nie sa odnawialne jesli przekracza sie ich mozliwosci "odnawiania" ??
Czy tak trudno zrozumiec co sie stanie z czlowiekiem juz wkrotce ? Zapewne nie za naszego zycia ale wkrotce.
Technologii nowych sie zbytnio nie opracowuje bo szkoda kasy, a technologia ktora moglaby zastapic pochodne ropy sa narazie dosc dalekie i zaje* kosztowne (ofc je rowniez spalamy jako wegiel w piecu), ludzkosc ma zajebiste proste rownanie do rozwiazania jako cywilizacja.
Mamy okreslona, skonczona ilosc czasu na uniezaleznienie sie od zasobow kopalnianych, ten czas nalezy spozytkowac na opanowanie technologii pozwalajacej na zastapienie ropy w produkcji 90% artykulow ktore cywilizacja zuzzywa i potrzebuje do trwania, ew. odnalezienie nowych zrodel (co malo realne), ew. jakies poki co sci-fiction kopiarki molekularne, itp. pierdoly.
Koszty tego przedwsieziecia sa gigantyczne i reforma emertylna to pikus w porownaniu do tego jakie koszty pociagnie za soba zmiana sposob zuzywania zasobow naturalnych Ziemii, jesli tego nie zrobimy ludzkosc nie ma szans, nie mowimy tu o tysiacach latach a o 50-100-150 lat max. Tyle ludzkosci pozostalo nie z powodu 2012 a z powodu zuzycia podstaw naszej cywilizacji...
Podroze w kosmos pozwola na rozwoj ekstremalnych technik tworzenia miejsc do zycia gdzie normalnie byloby to niemozliwe, automatycnzie wymagane beda jakies generatory pradu dzialajace na wodor+slonce itp. itd..
A szczerze watpie w to czy spotkamy kiedykolwiek inna cywilizacje, nie dlatego ze watpie w to ze istnieja bo to jest pewne tak jak pewne jest to ze spotkasz jakies zwierze na pustyni a dlatego ze szczerze watpie czy ludzkosc bedzie swietowala 2300...No to się wkopałem...
- -2. , RusH 17/04/12 16:38
ani internet ani teflon nie maja nic wspolnego z branza kosmicznaI fix shit
http://raszpl.blogspot.com/ - -+0. , Carmamir 17/04/12 16:41
http://www.nasa.gov/...ce/f_apollo_11_spinoff.html
Faktycznie ale inne sprawy sa ich zasluga :PNo to się wkopałem...
- Co prawda to prawda , robert71 17/04/12 17:00
Z tego co kojarzę to bez ropy przeżyje na ziemii max 4 miliardy - tyle jesteśmy w stanie wyprodukować żywności bez ropy.
Jak słyszę, że trzeba się mnożyć to mi się to przypomina i zastanawiam się jaką przyszłość mają nasze dzieci :-(*** ********** *** ** ******* *******. - propo mnozenia , RusH 17/04/12 19:54
http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY
na szczescie wzrost wykladniczy jest tylko mokrym marzeniem politykow i nie wystepuje w przyrodzie, zawsze sa jakies czynniki hamujace/ograniczajace (ala solow growth model)I fix shit
http://raszpl.blogspot.com/
- -1. , Demo 17/04/12 19:55
oczywiście że podbój kosmosu dał kopa rozwojowi technologii, ale nie myślisz chyba, że eksploracja oceanów obyłaby się bez tego.
Co do tej niezależności od ropy. Jestem przekonany, że jest mnóstwo patentów na inne rozwiązania tylko leżą schowane w szufladach i koncerny naftowe nie wypuszczą ich do czas aż wydrenują ostatni grosz za ostatnią kroplę.napisalbym swoj config,ale sie nie
zmiescil:( - jest gozej , RusH 17/04/12 20:06
wydajnosc elektrowni atomowych, czyli obecnie najczystszego i najsilniejszego zrodla energii dostepnego czlowiekowi jest _ponizej_ 0.5%
ciekawy filmik
http://www.youtube.com/...LLdWy4MbsAIpzpoea-zdCixA
przynajmniej daje nadzieje ze jest szansa na przetrwanie po ropieI fix shit
http://raszpl.blogspot.com/ - ale energia , Demo 17/04/12 20:22
to nasz najmniejszy problem. Mamy praktycznie niewyczerpalne źródło- Słońce. Chodzi o produkcję bardzo wielu produktów bez których nie wyobrażamy sobie dzisiaj życia a których produkcja bazuje na ropie.napisalbym swoj config,ale sie nie
zmiescil:( - wszystko da sie bez ropy , RusH 17/04/12 21:22
majac wystarczajaco duze zrodlo energii mozna krecic wlasne weglowodory jak wloskie lody, czy to paliwa czy to nawozy (haber bosh). Problemem jest skala i obecnie niewyobrazalna ilosc energii do tego potrzebna - to co palimy w silnikach w ciagu miesiaca roslinom zajelo tysiace lat na zmagazynowanie energii slonecznejI fix shit
http://raszpl.blogspot.com/ - tak ale ta technologia musi zostac opracowana , Carmamir 17/04/12 21:39
a na to mamy okreslona ilosc czasu...No to się wkopałem... - raczej infrastruktura , RusH 18/04/12 02:00
bo technologie sa od dawna
haber bosch pozwala robic nawozy praktycznie z powietrza, wystarczy dostarczyc energii
ogniwa wodorowe tez sa, co prawda sa jeszcze problemy z przechowywaniem wodoru, ale nic czego nie mozna dopracowac w kilka lat
Mnie bardzo smuci obecnie Japonia - wylaczyli dzisiaj ostatnie 2 elektrownie atomowe i wiekszosc pradu obecnie siorbia ze spalania ropy (gdzies czytalem ze konsumuja wiecej ropy niz cala rosja :o :o). Niemcy sa nastepni w kolejce. Akurat jak wylacza ostatnia elektrownie atomowa zacznie im sie konczyc wegiel lol.I fix shit
http://raszpl.blogspot.com/ - ciekawe ze nikt o tym nie mysli , Carmamir 18/04/12 09:36
zamykaja stare elektrownie ktore nie byly odpowiednio zabezpieczone po to aby za 20 lat polowy spoleczenstwa nie bylo stac na ogrzewanie domu ?
Obecnie elektrownie atomowe mimo ze mocno zanieczyszczaja to jednak chyba daja najlepszy stosunek ekologia/przyszlosc...No to się wkopałem... - Niemcy akurat , Dabrow 18/04/12 11:10
z ogrzewaniem domów mają ostrego pierdolca na domy pasywne itp - robią to skutecznie więc z tej strony zapotrzebowanie im spada....!!!!!TO JEST SPARTA!!!
!Tu się nic nie zmienia!
------dabrow.com------ - "elektrownie atomowe mimo ze mocno zanieczyszczaja" ?? , RusH 18/04/12 14:02
zanieczyszczaja czym???
Przepisy sa poronione - masz kopalnie, wykopales rude ktora ma troche materialu radioaktywnego, tz przed chwila siedzial on w ziemi. NIE WOLNO ci tego materialu wsadzic spowrotem do kopalni w miejscie z ktorego go wyjales :o, nagle stajesz sie posiadaczem niebezpiecznych odpadow radioaktywnych i musisz je skladowac w juka mountain czy innym Misiu na miare naszych mozliwosci.
Looknij sobie to i 2 kolejne klipy po tym
http://www.youtube.com/watch?v=DidFZQubdIw
Obecnie w czarnobylu w wiosce ktora ponownie osiedlili jest tyle promieniowania ze w ciagu roku dostajesz dawke rownowazna ... 5 przelotom samologem nad atlantykiem - i to jest miejsce najwiekszej awarii atomowej w dziejach ludzkosci. Ta plaza w brazylii ma 2x wieksze promieniowanie niz wysiedlone tereny w Fukuszimie.I fix shit
http://raszpl.blogspot.com/ - jak to czym :) , Carmamir 20/04/12 11:27
odpady w takim sensie ze zanieczyszczaja glebe i gdyby byla energia atomowe ew. zanieczyszczenia gleby/wody moga byc niezbyt mile...No to się wkopałem... - no ale gdzie ci tak zanieczyszczaja?? , RusH 20/04/12 16:12
skoro w Czarnobylu ludzie zyja od dawna i nie umieraja. W Fukuszimie wysiedlili otoczenie bo promieniowanie tla przekroczylo normy .. tyle ze obecnie promieniowanie tla jest tam nizsze niz promieniowanie tla w Los Angeles :o
Caly swiat jest radioaktywny, codziennie masz nad glowa najwiekszy w naszym ukladzie slonecznym reaktor :)
polecam reszte flmikow z tego konta YT bionerdI fix shit
http://raszpl.blogspot.com/ - tak samo mozna by zatwierdzic zywnosc GM bez sprawdzania jaki ma wplyw na zdrowie , Carmamir 21/04/12 07:55
oczywiscei zycie tam jest, ale to ze na pierwszy rzut oka ktos wyglada w porzadku nie znaczy ze jest zdrowy i nie przekaze wad swoim dzieciom.
Promieniowanie niszczy nasz kod DNA i jesli dawka zbyt duza (w danym czasie):
http://pl.wikipedia.org/wiki/Naprawa_DNA
Tu nie chodzi o to ze zginiesz w ulamku sekundy, ale Twoj kod DNA bedzie bezuzyteczny dla Twoich potomkow jako ze beda bardziej narazeni na raka i inne choroby.
Filmikow nie musze ogladac bo wiem ze nie uwzgledniaja badan nad wplywem promieniowania gamma na nasz kod DNA, ot pokazuja popierdolki.
Czesto ludzie mysla ze jesli czegos nie widza, nie czuja, to jest ok.
A jesli chodzi o promieniowanie to doskonale zdaje sobie sprawe z promieniowania jakie czlowiek przyjmuje co roku z roznych zrodel, jednakze nasza "odpornosc" ma swoje limity i zycie w strefie gdzie doszlo do skazenia wysoko/srednio aktywnymi odpadami bedzie zabawa w rosyjska ruletke, a na 99% Twoj genom bedzie spaprany i trudno myslec o tym aby Twoje dzieci byly silne i zdrowe...No to się wkopałem... - oczywiscie nie mowie ze jestem wrogiem , Carmamir 21/04/12 07:58
elektrownii atomowych.
Sa znacznie czystsze i lepsze od innych zrodel, jednakze nalezy pamietac ze elektrownia atomowa niesie za soba pewne ryzyka, tym jest skladowanie odpadow, bez odpowiedniego planu na to gdzie i jak beda skladowane nie mozna myslec o otwieraniu elektrownii.
Plus jest taki ze na terenach nie bedacych aktywnych sejsmicznie jest masa miejsc gdzie mozna je bezpiecznie przechowywac...No to się wkopałem...
- Nie do końca , robert71 18/04/12 07:05
Z metra kwadratowego nie wyciągniesz więcej niż 1000W jesli świeci i masz sprawność 100% :-) - to daje energię dla około 4 miliardów. Co z resztą ? Umiera z głodu ? Wojny ? Paliwa kopalne to przecież nic innego jak zmagazynowana przez miliardy lat energia słoneczna.*** ********** *** ** ******* *******. - slonce powinno dawac energie , Carmamir 18/04/12 09:34
na wytwarzanie wodoru a nie zasilanie ziemii.
Druga sprawa ze myslisz bardzo 2D ;), ostatnio cos tam czytalem o pracach nad ogniwami 3D ktore maja zwiekszyc ilosc energii.No to się wkopałem... - gdzies dzwonia , RusH 18/04/12 14:08
ogniwa 3D to taka sciema, zamiast montowac panel samo-pozycjonujacy ktos sobie wymyslil aby zamontowac choinke paneli pod roznymi katami
http://www.gizmag.com/...tical-solar-towers/21952/
popatrz na zdjecie, zamiast jednego panelu powiedzmy 30x30 cm zamontowanych jest 16cie :)
no i klania sie fizyka szkola podstawowa :-), skoro stawiasz taka choinke to gdzies pada cien wiec gdies obok juz drugiej nie postawisz bo bedzie w cieniu ;o)I fix shit
http://raszpl.blogspot.com/ - to ze pada cien mozna sie zaczac przejmowac , Carmamir 23/04/12 21:50
gdy nie bedzie miejsca na ziemii. Pamietaj ze cena produkcji spadnie a energii beda pobieraly 0 gdzie samo pozycjonujace sie musza skads ja pobrac. Prawda ?
A tu przyklad ze jeszcze sporo sie da z tego wyciagnac:
http://www.photonics.com/Article.aspx?AID=50528
Nasza technologia jest bardzo prymitywna w tej kwestii i sadze ze jestesmy dalecy od tego aby ja wykorzystywac w maxymalnym stopniu.No to się wkopałem...
- Głównym celem eksploracji kosmosu jest uniezależnienie się od zasobów naturalnych Ziemi... , Rhobaak 17/04/12 17:47
...oraz zabezpieczenie cywilizacji na wypadek globalnej katastrofy - przed wojną atomową w oceanie mógłbyś teoretycznie się schować, ale odpowiednio duży kosmiczny kamulec może być już problemem, nie mówiąc już o (na razie hipotetycznym) grey goo.Kor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
G-forc 460 gietex,barakudy
Children of Neostrada Association MVP - gdyby , Luk 18/04/12 04:56
wszyscy ludzie byli tak prymitywni i ograniczeni w swoim myśleniu, to nigdy by nic nie wynaleziono, ani nawet pewnie nie odryto by innych kontynentów- no następny się znalazł , Demo 18/04/12 07:48
a powiedz mi dlaczego eksploracja kosmosu= rozwój technologiczny a eksploracja głębin nie?napisalbym swoj config,ale sie nie
zmiescil:( - zły tok myślenia :) co to w ogóle za alternatywa :)? , juzek 21/04/12 19:54
że niby powinniśmy wydawać całą kase i skupić się na exploracji głębin oceanów?
to jest właśnie droga do nikąd.
Exploracja i odkrywanie zagadek kosmosu ma tak olbrzymie i tak wielokierunkowe następstwa i skutki, że ciężko w ogóle ogarnąć to wyobraźnią, i skupianie się tylko na badaniu głębin naszych ziemskich stawków to przecież nie tędy droga:)
Ogólnie można powiedzieć, że celem tej exploracji jest właściwie wszystko: rozwój, bezpieczeństwo (pod każdą postacią), wygoda, pieniądze, wszystko.
Mimo, że te cele nigdy nie osiągną granicy, to zawsze drobne kroczki poczynione na tych polach są nieocenione dla ludzi.
Wszystkie mniejsze, większe osiągnięcia i owoce tych badań przenikają się i mieszają we wszystkich dziedzinach, i mimo, że nie są one tak przełomowe i jednoznaczne jak odkrycie prochu, to przecież nie można mówić, że są jakiegoś małego kalibru czy bezwartościowe.
Np sztuczne satelity - przecież to też pochodna exploracji kosmosu, a przecież konsekwencje ich aktywności są teraz przeogromne.. a co to będzie za 20, 50 i 100 lat?
A to tylko jedna z tysięcy rzeczy na które wpływ mają, ogólnie rzecz biorąc, badania kosmosu.
Na końcu trzeba też pamiętać o jednej rzeczy: kosmos to temat, który chyba najbardziej pobudza, podnieca i stymuluje ludzką wyobraźnie, zmysły i dążenia ludzkości (a to wszystko mające wspólny mianownik: rodzaj ludzki) , więc gdyby nie NASA i inne organizacje, zawsze się znajdą ludzie którzy z własnej kieszeni wyłożą kasę na podbój wszechświata :)
Oby nasze dzieci latały samolotami na księżyc i marsa tak jak my latamy do innych kontynentów:)- juzek - naucz się pisać po polsku... , Chrisu 23/04/12 12:21
co to jest exploracja? /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\ - pffff , juzek 23/04/12 14:14
to żeś dosadził rzeczowo
- moze dlatego ze tam eksploracja glebin glownie opiera sie na , Carmamir 23/04/12 21:55
zupelnie innych zasadach ? W morzach problemem jest m.in. spore cisnienie, tak samo mozna mowic sprawdzmy co kryje sie 100km pod skorupa ziemska, spedzmy 100lat na doskonaleniu oslon termicznych.
To rozwoj bardzo 1 kierunkowy.
Natomiast podboj kosmosu to rozwoj calych galezii i tworzenie nowych, dlatego kazdemu cos skapnie z tego jako ze mase technologii jest usprawnianych i udoskonalanych w czasie potencjalnej wyprawy do najblizszej galaktyki.
Aby to bylo mozliwe zapewne czlowiek musialby opanowac zimna fuzje, musialby zapewne budowac statki wielkosci malego ksiezyca, samowystarczalne, samo odnawialne, opracowac wydajniejsze metody hodowli, reprodukcji, oszczednosci energii, wtyrzymalosci stopow metali, itp. itd.
Dodam tylko ze takie nano rurki i inne nano moglyby bardzo szybko wejsc do produkcji gdyby fabryka znajdowala sie w kosmosie z racji procesu produkcyjnego...
Rowniez czlowiek nie jest w stanie budowac nic na Ziemii co mogloby ruszyc do najblizszej gwiazdy a zapewne i Marsa, z jasnych przyczyn...No to się wkopałem...
- i to jest problem , celt 17/04/12 16:28
bo Terranie wolą inwestować kasę w konsumpcję, zamiast w coś co jest znacznie bardzie ciekawe i perspektywiczne. Kosztuje sporo ale potencjalne zysku mogą być ogromne np. w przypadku w zderzenia z kometą - gdy wszystkich funboy'ów iPoda, Samsunga, Porshe szlag trafi :)Everything should be made as simple as
possible, but no simpler - kryzys robi swoje, przykro sie na to patrzy, bo liczylem, ze czlowiek za mojego zycia , chris_gd 17/04/12 17:28
na marsie bedzie biegal, a tutaj sie nie zapowiada na takie cudaRyzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
- Promy miały wysoki współczynnik "fajności", ale koszty programu były bardzo wysokie. , Rhobaak 17/04/12 17:39
Prom miał być kosmicznym samolotem, początkowo założeniem było nawet 50 misji rocznie. W miarę rozwoju projektu założenia były redukowane i w praktyce okazało się, że wychodzi 3-5 startów rocznie. No i trzeba pamiętać, że kluczowym celem były misje wojskowe - gdy skończyła się Zimna Wojna, kurek z dolarami został zakręcony. Obecnie konkurencja ze strony komercyjnych systemów startowych jest duża, a budżet NASA ciągle się zmniejsza, więc "duże" misje tracą rację bytu. Choć trzeba też przyznać, że samo NASA, jak większość dużych, rządowych organizacji to niezły odkurzacz - nadmiernie rozbudowane struktury chłoną pieniądze jak gąbka. Dlatego przyszłość należy raczej do przedsięwzięć prywatnych - SpaceX, Armadillo Aerospace, Virgin Galactic. Zapewne możemy zapomnieć o wielkich, "propagandowych" projektach typu "załogowy lot na Marsa" (choć nie zdziwiłbym się, gdyby wkrótce na Księżycu został zatknięty czerwony sztandar z pięcioma gwiazdami) , ale mniejszymi krokami kosmos też można zdobyć.Kor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
G-forc 460 gietex,barakudy
Children of Neostrada Association MVP - pierwszy lot na księżyc... , metacom 17/04/12 19:26
...kosztował 25 miliardów $ ... wiesz ilu ludzi można by za to nakarmić ??Największą sztuczką Szatana jest to,
że ludzie w niego nie wierzą. - swietne , RusH 17/04/12 19:56
nakarmmy wszystkie murzynki bambo z afryki zeby sie jeszcze szybciej mnozyli!
przeciez tego nam wlasnie potrzeba- wiecej geb do wyzywienia
proponuje zaczac od http://www.youtube.com/watch?v=3bObItmxAGcI fix shit
http://raszpl.blogspot.com/ - straszne , LooKAS 17/04/12 20:29
ile w komentarzach jest glosow poparcia, albo nie potrafie wylapac ironii po angielsku...I wanna suck, I wanna lick
I wanna cry and I wanna spit - bo ludzie są tępi , kubazzz 17/04/12 22:41
jak stare cepy. W przeważającej większości.SM-S908
- nie miałem na myśli... , metacom 17/04/12 20:31
...dosłownego karmienia albo rozdawania jedzenia (zwłaszcza w afryce - któremu akurat jestem przeciwny), a obniżeniem podatków ( bo przecież kasy mieli pełno), aby ludzie nie musieli przymierać głodem...Największą sztuczką Szatana jest to,
że ludzie w niego nie wierzą.
- zajebisty tok myślenia ... , Nebuchadnezzar 17/04/12 21:03
jakby wszyscy tak myśleli to żarcie na kolację zdobywałbyś przy pomocy kamienia i zaostrzonego kija. Jak Columb płynął do Indii jego wyprawa też sporo kosztowała... a ile głodnych można było wtedy za to nakarmić :D
Pracujesz, zarabiasz? Ile ostatnio głodujących wykarmiłeś za swoją pensję? Tylko nie pisz że ciężko pracujesz na przeżycie - murzyni w Afryce nie mają co do ust włożyć a ty trwonisz kasę na komputery, internet smartfony i podobne bzdury. Za buty które masz na nogach mógłbyś wykarmić jednego głodującego przez miesiąc, nie wstyd ci?dupa na stołku, morda przy korycie... - nie wstyd mi... , metacom 17/04/12 23:52
...poniewaz "zaadoptowalem" jedno dziecko z afryki i co miesiac dostaje ode mnie na zycie...Największą sztuczką Szatana jest to,
że ludzie w niego nie wierzą. - milosnik , RusH 18/04/12 01:53
tamagochi sie znalazl :) na tace tez pewnie dajesz i jestes z tego dumny
Zacznij od
http://en.wikipedia.org/...n#Economics_and_finance
zewnetrzne interwencje nie maja wplywu na wynikowy stan danego systemu, jedynie na jego stan chwilowy. Przyklady pierwsze z brzegu to wszelkie interwencje zbrojne, Vietnam, Afganistan, Ameryka poludniowa, Irak, czy nawet zakonczenie 2 wojny swiatowej w oczach Polakow* (i polowy europy). Tak samo jest z Afryka. Zadne wysylanie ryzu czy zrzucanie smiglowcami paczek z OLPC nie pomoze glodujacym. Pomoc moga jedynie zmiany geopolityczne zapoczatkowane wewnatrz kontynentu. Zrzuty jedzenia moga co najwyzej ucieszyc antropologow badajacych kulty cargo.
To co IMF robi afryce jest mega przekretem 21 wieku z PRem godnym Goebbelsa. Import zywnosci, produkowanej w US i EU z MEGA dotacjami wiec sztucznie taniej, powoduje totalna zapasc wlasnej produkcji i uzaleznia od pomocy finansowej (a co za tym idzie zadluzenie i sprzedanie kraju za grosze megakorporacjom). Do tego dochadza jednostronne umowy miedzynarodowe i embarga majace na celu utrzymywanie status quo.
Pod przykrywka Ewaste zabrania sie wysylania do Afryki starych samochodow i komputerow, jednoczesnie zezwalajac na wysylanie odpadow :D
Z jednej strony czytasz takie cos pewnie sponsorowane przez IMF
http://www.africanreview.com/...rging-markets.html
a z drugiej
http://www.allvoices.com/...its-from-racist-images
Do tego wystarczy porozmawiac z ludzmi ktorzy byli w Afryce na misjach i powiedza ci ze sa miejsca z zerowa infrastruktura gdzie musieli naprawiac splesniale Pentium 100 superglutem bo nie bylo nic lepszego w promienu kilkuset km i KAZDY sprawny komputer bylby w stanie odmienic zycie tubylcow.
*Teoretycznie nasi sojusznicy "wyzwolili" nas z pod niemieckiej okupacji. W praktyce osiagniecie prawdziwej wolnosci i wyzwolenie z pod okupacji zajelo nam kolejne 44 lata. Dopiero w 1989 wlasnymi silami (mozna powiedziec dzieki ogolnonarodowemu powstaniu) stalismy sie wolnym panstwem Polskim. Wolnosc jest czyms czego nie mozna komus po prostu dac, wolnosc trzeba wywalczyc samemu.I fix shit
http://raszpl.blogspot.com/ - gdybys mnie znal... , metacom 18/04/12 02:25
...nie musialbys sie napocic wypisujac to wszystko o czym dobrze wiem... pod Twoja poprzednia odpowiedzia napisalem, ze jestem przeciwny rozdawaniu jedzenia, wlasnie z tych powodow ktore podales... z tematem jestem bardzo dobrze zaznajomiony...Największą sztuczką Szatana jest to,
że ludzie w niego nie wierzą. - napisales , RusH 18/04/12 02:51
ze "dostaje ode mnie na zycie..." wiec zinterpretowalem to jako na jedzenie, co innego jesli dostaje na edukacje.
Najlepiej niech sie uczy Mandarynskiego, skosni ostro inwestuja w Afryce na przekor IMF bo wiedza ze predzej czy pozniej skonczy sie u nich raj taniej sily roboczej, a Afryka jest nastepna (i chyba ostatnia) w kolejce do wydojenia.I fix shit
http://raszpl.blogspot.com/ - skośni nie tyle ostro inwestują , Dabrow 18/04/12 11:14
w Afryce ile ostro przejmują Afrykę za grosze - jest ich tam coraz więcej (w postępie geometrycznym chyba) i coraz więcej od nich tylko zależne.....!!!!!TO JEST SPARTA!!!
!Tu się nic nie zmienia!
------dabrow.com------
- wreszcie , Franz 18/04/12 08:54
przyznali że się mylili, a ruscy mieli racje...Jest źle a będzie jeszcze gorzej.
Niedługo nas z ujni europejskiej
wyrzucą. - eh Carmamir , RusH 21/04/12 16:44
filmikow ogladac nie musisz ... to sobie poczytaj o Guarapari
chodzi wlasnie o to ze Czernobyl i Fukuszima maja MNIEJSZE promieniowanie niz inne miejsca na ziemi gdzie ludzie zyja od zawsze.
Wszyscy dostaja sraczki z powodu niewidzialnego zabojcy .. ktory w ciagu 100 lat zabil 64 osoby (bezposrednie ofiaty promieniowania=64 w czarnobylu, ZERO w fukuszimie).
tu masz Fukuszime
http://www.simplyinfo.org/?p=5066
Srednio 1uSv/h, w USA SREDNIA jest 0.34uSv/h.
Teraz poczytaj sobie o Ramsar(>30x wieksze), Guarapari, Kerala , Wszedzie zyja ludzie, zero problemow zdrowotnych.
Ten filmik ktory podlinkowalem pokazuje ze siedzac na plazy w Guadapari w tamtym konkretnym miejscu kilkadziesiat metrow od osrodka turystycznego lykasz 60 uSv/h, SZESCDZIESIAT RAZY WIECEJ niz w Fukuszimie. W Czarnobylu w miejscach ponownie zasiedlonych jest ~20 uSv/h.I fix shit
http://raszpl.blogspot.com/ - no fajne zrodlo. Wg. WHO troche to odbiega od prawdy , Carmamir 23/04/12 21:33
i to dosc znaczaco bo zadaje klam Twym slowom.
Promieniowanie na terenach slabo skazonych jest prawie 125-150% normalnego sredniego 2.4mSV/rok.
Mowimy o 5 MILIONACH osob, 270 TYSIECY osob przyjelo 200 % normalnej dawki, 116 TYS osob w ciagu okresu gdy znajdowali sie na terenie (przed ewakucja) przyjelo wiecej niz 33mSV (normalna dawka dla 15 lat), 240tys osob bezposrednio narazonych w ciagu 2 lat przyjelo ponad 100mSV czyli dawke rowna prawie calemu zyciu...
Wiec sorry nie wiem skad bierzesz dane, ale pow. sa ze strony WHO, niestety sporo osob wierzy w brednie pisane pod stolem i pozniej puszczane na necie na pseudo naukowych stronach (tak jak ostatnio sie spuszczali na temat doktora ktory wyjasnil pochodzenie "dzwiekow" ziemii ktory tak naprawde okazal sie profesorkiem z pakolandii probujacym zapewne zebrac kase na falszywie istniejacy fundusz (wg. danych ich biuro ktore mialo sie znajdowac w Londynie nie istnieje i jest tam zwykly dom)...
Radze szukac porzadnych i sprawdzonych zrodel.
Piszesz o miejscu na ziemii gdzie jest wysokie promieniowanie, takie miejsca sie zdazaja (normalne jest od 1mSv-10mSv, srednie na Ziemii 2.4mSv).
Piszesz o tym ze 60x wiecej niz w Fukuszimie co oczywiscie jest bezszczelna manipulacja i klamstwem.
1000 Hourly level reported during Fukushima I nuclear accidents, in immediate vicinity of reacto - NA GODZINE 1000 mSV !!!
Twoje miejsce 20mSV na ROK.
Tutaj zdarzenie w Czarnobylu:
200 000mSV - Hourly- Some Chernobyl emergency workers' dose
A tyle wytrzyma elektronika montowana w elektrowniach atomowych: 5 000 - 10 000 mSv.No to się wkopałem... - mylisz jednostki , RusH 23/04/12 23:41
uSv/h != mSV/rok
>270 TYSIECY osob przyjelo 200 % normalnej dawki
dawki czego? godzinnej? dziennej? przepisujesz takie haselka ze stron anty bez pomyslenia :/. Nawet w Finlandii zaraz po Czarnobylu ludzie lykneli przez chwile 10x dawki (przez CHWILE).
>116 TYS osob w ciagu okresu gdy znajdowali sie na terenie (przed ewakucja) przyjelo wiecej niz 33mSV
nom, tyle co przy Angiografii, codziennie slyszymy o ofiarachj tej bestialskiej procedury .. oh wait :)
>240tys osob bezposrednio narazonych w ciagu 2 lat przyjelo ponad 100mSV czyli dawke rowna prawie calemu zyciu
pierwszy google z brzegu
"Although radiation may cause cancers at high doses and high dose rates, currently there are no data to establish unequivocally the occurrence of cancer following exposure to low doses and dose rates – below about 10,000 mrem (100 mSv)."
jeden przelot promem kosmicznym = 2x tyle, zaden astronauta nie wykitowal na raka.
Po raz kolejny, cytujesz takie blogi anty z cyferkami prosto z dupy :/ Oni lubia rzucic np 240K pracowalo, na bialaczke, raka i choroby serca umarlo 230 wiec promieniowanie ich zabilo!!!11. Ciezko sobie policzyc ze na bialaczke umiera statystycznie 0.35% spoleczenstwa wiec akuat 1/3 tej magicznej liczby ze stron Anty.
"normalne jest od 1mSv-10mSv"
lol, 10mSv co? to tak jakbys podawal predkosc w kilometrach albo latach swietlnych. Nie dziwne ze podchodzisz do tego tak emocjonalnie i czujesz sie oszukany skoro nie mozesz sie polapac w jednostkach.
>Piszesz o tym ze 60x wiecej niz w Fukuszimie co oczywiscie jest bezszczelna manipulacja i klamstwem.
sam jestes bezczelna manipulacja i klamstwo :) sprawdz sobie promieniowanie DZISIAJ w fukuszimie, na blogu ktory podlinkowalem sa odczyty z miernikow ktore rzad Japonii umiescil online, dzisiaj jest tam 1usv/s czyli <10msv/y
w Guadapari na plazy obok osrodka wypoczynkowego na filmiku jest 60 uSv/h czyli 525.6 mSv/y. Ludzie tam zyja, pracuja, rozmnazaja sie, maja tylko jedna glowe i dwoje oczu.
>Twoje miejsce 20mSV na ROK.
luuudzieee jednostki, znowu mierzysz predkosc w latach swietlnych, jestes jak gadajace glowy w TV o 20:00, cos tam uslyszy, cos przeczyta i klapie dziobem opinie :)
>200 000mSV - Hourly- Some Chernobyl emergency workers' dose
nom, i umarlo 63 osoby a sraczka wieksza niz przy Smolensku gdzie bylo wiecej.
Same wypadki w kopalniach to wielokrotnosc tej liczby w skali ROCZNEJ. Wypadki przy budowie tam to samo. Nie wspominajac juz nawet o efektach elektrowni weglowych na srodowisko.I fix shit
http://raszpl.blogspot.com/ - Zrodlo to WHO , Carmamir 24/04/12 10:23
A nie blogi, wypiszujesz teraz znowu Ty bzdury z blogow a nie oficjalne dane.
Widze ze nie ma o czym z Toba gadac bo Twoje zrodla sa godne ****.
Manipulujesz danymi ktore wyczytales na blogach prowadzonych przez dzieci.
Sprawdz na WHO i innych godnych zaufania stronach.
Widac ze nie rozumiesz podstaw szkodliwosci promieniowania.
Nie chodzi o roczne promieniowanie a o to ile powstaje w razie awarii x ilosc osob zyjacych na danym terenie.
Promieniowanie odpadow jest bardzo wysokie i to nie sa wartosci ktore klamliwie podajesz ;)
Guadapari to 170mSv na rok a nie 525 ;), badanie z filmika robione przez dzieci mozesz sobie wsadzic ;), urzadzenie z eBaya i bawia sie w naukowcow...
http://en.wikipedia.org/...gnitude_%28radiation%29
http://www.who.int/...ases/2005/pr38/en/index.html
http://whqlibdoc.who.int/...006/9241594179_eng.pdf
I tam tez znajdziesz raport mowiacy o tym ile osob w ciagu jakiego czasu dostalo dawki.
Widac ze nie rozumiesz ciagow przyczynowo-skutkowych ;)
Nie winie Cie bo nie kazdy musi rozumiec ze wieksza dawka promieniowania = wyzsza % zmarlych na raka.
To ze Ty nie wierzesz w szkodliwosc promieniowania
Ot pierwszy z brzegu
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16872898
Zapamietaj jak cytujesz, czytasz i wdajesz sie w rozmowy to musisz miec swiadomosc tego o czym czytasz i czy to sprawdzone dane...
To ze nikt nie umiera nie znaczy ze to bezpieczne bo jakis polglowek z bloga mysli ze jak ludzie zyja to w porzadku, nie jest w stanie pojac jaki to ma wplyw na kod DNA i pozniejsza jego replikacje i potomkow.
Sorry ale jesli nie rozumiesz tak prostych zaleznosci to mi rece opadaja ;)
Widzisz tylko wybuch -> ilosc zmarlych, nie widzisz jak to wplywa na kod DNA czy pozniejsza jego replikacje i choroby (nie tylko raka), szkoda ze 95% populacji jest tak krotko wzroczna...No to się wkopałem... - blah , RusH 24/04/12 13:39
naklepalem sie jak dziki i alpha opery 12.00 sie zwiesila :/
nie 60x a 26x, z posta na post 26 zamienilem na 60 usv/h :o
Na filmuku jak byk widac 26 usv/h na mierniku (mierniku z certami, mierniku uzywanym w przemysle atomowym a nie z ebaya). Na filmiku z Czarnobyla za to jest odczyt 13 usv/h stojac 500-800m od samej kopuly elektrowni.
co i tak daje do myslenia, dla porownania na orbicie jest 12usv/h, rekordzista rosyjski spedzil na Mirze 2 lata.
Filmik nie robiony przez dzieci a przez pania doktor medycyny (specjalizacja radiologia zeby nie bylo) dla niemieckiej TV :) a miernik akurat za 300 Eurasow profesjonalny, zreszta miala kilka, drugi byl jeszcze drozszy :) a probki piasku z plazy wrocily do niemiec i zostaly przebadane w maszynie za xxxK euro
Fajnie ze podlinkowales to opracowanie who gdzie naukowcy wrecz maja nadzieje ze wykituje 4000 osob, bylo to w 2005 roku, wypadek w 1987, dzisiaj 2012 i nadal 4000 osob nie umarlo :). Nastepnie cytuja oni liczbe osob ktore zmarly na bialaczke, zapominaja tylko wspomniec ze jest to DOKLADNIE TEN SAM procent co na calym swiecie. Tz na calym swiecie ten sam procent ludzi umiera na bialaczke niezaleznie od tego czy byli ewakuowani z pod Czarnobyla, czy cale zycie spedzili na drugim koncu globu.
Na koniec
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11769138
Jak widzisz ludzie zyja, rozmnazaja sie i nie maja problemow ze zdrowiem, a wedle straszacych nas mediow i lobby zielonych powinni swiecic.
Energia z elektrowni atomowych to obecnie najczystsze i najwieksze zrodlo dostepne ludzkosci. Nie jest bezpieczna w 100%, ale nic nie jest.
Dzisiaj prad z elektrowni atomowych zaspokaja 13% zapotrzebowania calej planety, a zaplacily za to zyciem 63 osoby - mniej niz ginie na Polskich drogach w ciagu MIESIACA, mniej niz JEDEN wypadek w kopalni wegla.I fix shit
http://raszpl.blogspot.com/ - ja sie w 100% zgadzam ze atom to jedyne wyjscie obecnie , Carmamir 24/04/12 15:37
mowa tylko o tym ze promieniowanie niszczy nasz kod DNA, jak sobie zdajesz sprawe czlowiek jeszcze zbyt malo wie jak dokladnie to wplynie na kolejne pokolenia.
Jedno jest pewne, to nie jest duza ilosc slonca i ze czlowiekowi zmieni sie ilosc pigmentu w skorze.
Mowimy o zapewne nieodwracalnych zniszczaniach kodu.
Czlowiek jest w stanie przystosowac sie do duzej ilosci zmian w otoczeniu a to dzieki dobremu algorytmowi przystosowujacego nas do srodowiska.
Co sie stanie jak nasz kod przekroczy pewna granice (tak pokolenie za pokoleniem ?), wyobraz sobie plyte CD, odtwarzacz jest wyposazony w systemy kompensujace uszkodzenia kodu, teraz wyobraz sobie ze kopiujesz plyte 100x i za kazdym razem kod jest coraz bardziej zniszczony. Odtwarzacz nie bedzie w stanie poprawiac brakujacych bitow, to samo z kodem DNA...
Ta sama zasada przy replikacji...
Zeby bylo jasne ja nie jest przeciwnikiem elektrownii atomowych, uwazam ze obecnie to jedyna energia pozwalajaca zasilic swiat.
To jaki wplyw na czlowieka ma zycie na takich terenach moze ocenic na odpowiedniej wielkiej grupie testowej (i za xx pokolen).No to się wkopałem...
|
|
|
|
 |
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2024, TwojePC.PL |
 |
|
|
|
