[Ruch drogowy] Jak się zachować na takim skrzyżowaniu?

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» hokr 07:45 » Kenny 07:45 » KHot 07:42 » NimnuL 06:47 » Demo 06:43 » PeKa 05:39 » SebaSTS 05:32 » GULIwer 05:04 » Killer 04:52 » Lucyferiu 04:29 » Martens 04:12 Dzisiaj przeczytano 41126 postów, wczoraj 25974 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

[Ruch drogowy] Jak się zachować na takim skrzyżowaniu? , Matti 2/03/12 09:21
Jest sobie jedna z krzyżówek we Wrocławiu - widok z góry tu:
http://www.imagebam.com/image/7c8a8b177670178
http://www.imagebam.com/image/dba5fd177670182

Są na niej, na wysokości słupa ze znakami i światłami 3 pasy - dwa na wprost i jeden prowadzący na prawo. Jak widać na zdjęciu ten pas na prawo prowadzi jeszcze kawałek prosto, za sygnalizator i dopiero wchodzi w skręt w prawo. Na słupie (oznaczonym na fotografii kółkiem) jest taki układ świateł i znaków:
http://www.imagebam.com/image/0ce126177670185

Pytanie, czy jadąc prawym pasem, służącym do skrętu w prawo, kierowca musi przestrzegać świateł (np. stanąć jak pali się na obu sygnalizatorach czerwone)? Bo spotkałem się tam zarówno z kierowcami stojącymi na czerwonym, jak i przejeżdżającymi na takim świetle.

moim zdaniem może jechać prawym , TheW@rrior 2/03/12 09:37
Według mnie dlatego ustawili 2x sygnalizator dla każdego z pasów by ten prawy był do skrętu niezależnie od sygnalizacji na tych dwóch poprzednich. Tym bardziej że ten pas do skrętu w prawo nie przecina się z inną drogą więc nie widzę sensu sygnalizatora dla tego pasa (nawet tory tramwajowe lecą równo z tymi dwoma pasami do jazdy na wprost).
People who fear free software are those
whose products are worth even less
nienie musi , Okota 2/03/12 09:42
stawac. ale warto zapytac panow z drogowki - oraz zanotowac nr i nazwisko :P
Dyslektyka błąd nie pyka...
RTS wszechczasów:
Supreme Commander
Nowe światła tam postawili? , laciak88 2/03/12 10:10
Mam wrażenie, że było tam światło przy skręcie w prawo. W każdym bądź razie popieram przedmówców.
"To Alcohol! The cause of, and solution to, all of
life's problems."
w pierwszym odruchu... mozna jechac , Kenny 2/03/12 10:18
po zastanowieniu, i poszukaniu... nie mozna jechac :)

Nigdzie nie znalazlem informacji ze S1 umieszczone nad pasami dotycza tylko pasow nad ktorymi sa, a takie "zwolnienie" z zakazu zatrzymania musialo by gdziekolwiek byc aby mozna bylo jechac prawym pasem.

Wszedzie natomiast sa informacje jedynie o calej jezdni.

Z drugiej strony w swietle ponizszego punktu 2, powyzsze oznakowanie nie ma sensu bo gosc na prawym pasie nie wiadomo gdzie sie ma zatrzymac, wiec.... moze moze jechac :) Na prawym pasie nie ma linii zatrzymania, co wraz z powieszeniem S1 tylko nad dwoma pasami oraz patrzac na uklad drog, moze sugerowac, ze intencja organizatowa bylo wlasnie nie zatrzymywanie ruchu na prawym pasie.

§ 99. 1. Zatrzymanie pojazdu wynikające z nadawanego sygnału powinno nastąpić przed linią zatrzymania, a w razie jej braku - przed sygnalizatorem.

2. Jeżeli sygnalizator umieszczony jest nad jezdnią, to zatrzymanie pojazdu wynikające z nadawanego sygnału powinno nastąpić przed linią zatrzymania, a w razie jej braku - przed jezdnią, nad którą sygnalizator został umieszczony.
.:Pozdrowienia:.
1. problemu by nie było, gdyby , Matti 2/03/12 11:10
  same lampy na sygnalizatorze miał namalowane strzałki na wprost. Wówczas jasnym byłoby, ze można skręcać w prawo bez patrzenia na czerwone światło. Ale jeśli jest S-1, to mam małe wątpliwości. Skoro jednak nie dali samych S-1, ale wyposażyli je jeszcze w w F-11 ze strzałkami na wprost, to może mieli taką intencję, że w prawo można jechać?
  1. yup , Kenny 2/03/12 11:14
    intencja wydaja sie jasna, gorzej jak zwykle, z realizacja. A F-11, coz, niby podpowiedz, a jednak teoretycznie nie pelni zadnej funkcji poza informacja w jakim kier mozna jechac z pasa.
    .:Pozdrowienia:.
  2. intencja intencją , Grocal 2/03/12 11:15
    Ale przepisy mówią, że S-1 tyczy się wszystkich kierunków ruchu a S-3 - tych kierunków, które są na nim wyświetlane. Co ciekawe, nigdzie nie jest powiedziane, że S-3 TYCZY się pasa nad którym jest powieszony, ale KIERUNKU. Teoretycznie może być tak, że dwa lewe pasy służą do skrętu w lewo z czego ten bliżej prawej dodatkowo do jazdy prosto i przy gdziekolwiek powieszonym S-3 z zieloną strzałką w lewo skręcać można z obu pasów.
    
    W opisywanym przez Ciebie przypadku niejasności wyjaśniłby definitywnie postawiony trzeci sygnalizator (może to być przecież ciągle świecąca się zielona strzałka w prawo (S-3), jeżeli taka faktycznie jest intencja regulującego ruch na tym skrzyżowaniu).
    Na pewno, na razie, w ogóle...
    Naprawdę, naprzeciwko, stąd...
    Ortografia nie gryzie!
ja bym jechal , w1lko 2/03/12 10:26
123
Oczywiście , Bergerac 2/03/12 10:39
że może jechać. Twój schemat wyraźnie pokazuje, że każdy z sygnalizatorów jest przypisany do strzałki pokazującej kierunek. Jest to ułożone w grupy: sygnalizator-strzałka. Strzałka w prawo nie posiada swojego sygnalizatora, więc dla tego pasa sygnalizacji świetlnej brak.
Barbossa: You're supposed to be dead!
Jack Sparrow: Am I not?
1. Na logikę tak... , JE Jacaw 2/03/12 11:57
  ...ale teraz znajdź Pan przepis potwierdzający tą logikę. Moim zdaniem, tak jak napisał to powyżej kolega Kenny, niestety są to sygnalizatory ogólne S-1, a nie kierunkowe.
  Socjalizm to ustrój, który
  bohatersko walczy z problemami
  nieznanymi w innych ustrojach
Według mnie... , JE Jacaw 2/03/12 11:58
...sprawa jest do zgłoszenia do urzędu miasta, bo wydaje mi się, że intencja nie idzie tu w parze z realizacją i warto takie przypadki zgłaszać, bo niekiedy służby miejskie reagują na zgłoszenia. :-)
Socjalizm to ustrój, który
bohatersko walczy z problemami
nieznanymi w innych ustrojach
1. zgłoszone:) , Matti 2/03/12 12:45
  dzięki za podpowiedź.