czyżby Einstein sie mylił????

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» DYD 21:00 » kombajn4 20:59 » PaKu 20:58 » muerte 20:55 » Kenny 20:51 » leon 20:50 » Zbyszek.J 20:44 » m&m 20:38 » esteban 20:35 » Dexter 20:35 » kyusi 20:34 » exmac 20:27 » Ad@mus 20:23 » Hitman 20:23 » myszon 20:18 » Paweł27 20:18 » rainy 20:17 » Master/Pe 20:14 » Tomasz 20:14 » Artaa 20:13 Dzisiaj przeczytano 27908 postów, wczoraj 31140 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

czyżby Einstein sie mylił???? , ulan 23/09/11 09:19
http://next.gazeta.pl/...ono_predkosc_swiatla.html
hmmm to kiedy podróze w czasie?? ;)

pozdr. ułan vel ulan
"Uwielbiam zapach napalmu
o poranku..."

Rozumiem , Remek 23/09/11 09:32
że ucapisz się takiej cząstki i będziesz podróżował.... :)
1. Nie daj się podpuścić, to kolejna wrzutka PO przed wyborami, żeby odciągnąć uwagę , bwana 23/09/11 10:05
  społeczeństwa od kryzsu;-D
  "you don't need your smile when I cut
  your throat"
  1. W sumie możnaby , Remek 23/09/11 10:10
    przenieść się 4 lata w przód na chwilę, by sprawdzić jakie będzie PKB :DD
    1. pier.... PKB, wystarczy mi podroz do najblizszego losowania Lotto , chris_gd 23/09/11 12:54
      po tym dla mnie moze, wrocic Giertych i cala gwardia, niech sobie walcza, rzadza i zmieniaja lektury, ja bede liczyl miliony :D
      Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
      RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
      1. a co z podróżą z powrotem? , bwana 23/09/11 13:26
        bez tego wynik lotto się nie przyda. Przegrałeś:-D
        "you don't need your smile when I cut
        your throat"
Heh , Yog-Sothoth 23/09/11 09:38
Narazie to nawet nie zrobili pojazdu, który mógłby poruszać się z prędkością światła także nie ma się co napalać ;)
wrong fool!
1. ale za to zrobili mnóstwo pojazdów, którymi można taką cząstkę bezskutecznie ścigać , bwana 23/09/11 10:06
  ;-D
  "you don't need your smile when I cut
  your throat"
ta, a pomiary to mieli robione , Chrisu 23/09/11 09:40
technologią kosmitów?
/// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\
1. a dlaczego technologią kosmitów? , Nebuchadnezzar 23/09/11 09:51
  wystrzelili cząstkę, sprawdzili czas w jakim pokonała drogę i maja prędkość. W czym problem?
  dupa na stołku, morda przy korycie...
  1. z jaką dokładnością? , Chrisu 23/09/11 10:01
    a urządzenia badające prędkość też mają bezbłędne?
    A cząstkom doklejają jakieś numerki? - chyba że strzelają pojedynczymi. Wg mnie, za szybko się cieszą.
    /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\
    1. hmm czytałęś ten artykuł?? , ulan 23/09/11 10:04
      dlatego właśnie ogłosili apel o pomoc innych naukowców w celu weryfikacji ich odkrycia :P sami w to do końca nie wierzą...
      pozdr. ułan vel ulan
      "Uwielbiam zapach napalmu
      o poranku..."
      1. dlatego też , Chrisu 23/09/11 10:34
        nim bym coś ogłaszał to bym to lepiej sprawdził ;)
        Wyobraź sobie grupę naukowców, którzy stwierdzają coś nie badając tego do końca? Np. Tak jak z lekami robią... Jakie są skutki?
        /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\
        czytałeś? , Dabrow 23/09/11 10:50
        napisane wyraźnie że sprawdzili wszystko co umieli/mogli sprawdzić. Teraz czekają aż ktoś potwierdzi albo znajdzie gdzie robili błąd. Rany takie to trudne pojąć? Chrisu!!!!
        !!!!!TO JEST SPARTA!!!
        !Tu się nic nie zmienia!
        ------dabrow.com------
        to niech się cieszą jak , Chrisu 23/09/11 11:13
        poproszą kogoś o sprawdzenie. Jeśli druga grupa naukowców to potwierdzi niech się cieszą i chwalą (wtedy dopiero!) i poproszą kolejnych o sprawdzenie tego.
        Dabrow, czy to tak trudno zrozumieć ;)
        /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\
        nie czytal .) , Deus ex machine 23/09/11 14:34
        123 5
        "Uti non Abuti"
    2. dwa zsynchronizowane zegary atomowe ... , Nebuchadnezzar 23/09/11 10:37
      w punktach wysyłki i odbioru podadzą godzinę wysłania i godzinę odbioru. Zakładając te 750 km odległości (od punktu a do b) i że ta cząsteczka porusza się z prędkością światła, to pokona ona tą odległość aż w 2,5 ms. Zegary atomowe potrafią mierzyć czas ze znacznie większą rozdzielczością niż mili sekundy (nano sekundy), więc to chyba nie stanowi problemu.
      dupa na stołku, morda przy korycie...
  2. Hyhyhy... , Dexter 23/09/11 10:27
    Czym to jest mierzone?
    
    "wystrzelili cząstkę, sprawdzili czas w jakim pokonała drogę i maja prędkość".
    
    OK, wystrzelili, sprawdzili czas. Ale jak zmierzyli tę drogę? Radarem? Skoro cząstka jest szybsza od światła to chyba również szybsza od wszystkich znanych ludzkości urządzeń pomiarowych, tak?
    Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
    Odpowiedzi oleję.
    THX!
    1. Taaaaa , Remek 23/09/11 11:01
      Wystarczy, że ustalili, kiedy wypuszczą, i zanotowali kiedy przybyło..
      1. Ale przecież doleci ZANIM wystrzelili, tak? , Dexter 23/09/11 11:10
        123
        Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
        Odpowiedzi oleję.
        THX!
        LOL , Nebuchadnezzar 23/09/11 11:14
        :-)
        dupa na stołku, morda przy korycie...
        taki maly paradoks , Carmamir 23/09/11 11:15
        pewne sprawy nie sa do rozstrzasania na forum publicznym jako ze wiekszosc osob ma zbyt mala wiedze na dany temat...
        No to się wkopałem...
        Nie wtrancaj sie.... , Remek 23/09/11 12:10
        Szukaj dalej auta za 450K....
        
        Wiemy, że mamy słabą wiedzę, ale jakbyśmy gadali tylko o tym, na czym się wszyscy świetnie znamy, to byłaby tu często cisza.
        
        A to co napisałeś, nie podpada pod definicję paradoksu. To tak na marginesie.
        roztrzasanie tutaj kwesti zwiazanych , Carmamir 23/09/11 12:14
        z teleportacja, przekroczeniem predkosci swiatla itp. przekracza mozliwosci 99% tutaj boardowiczow (poza ludzmi z odp. wyksztalceniem)
        
        Rownie dobrze na forum rolniczym moga dywagowac czy architektura x86 jest przestarzala czy nie...
        
        A po co ten przytyk do tego co robie z kasa ?
        No to się wkopałem...
        ofc mowie o tym , Carmamir 23/09/11 12:16
        by ktos mogl stwierdzic czy cos jest mozliwe czy nie nie posiadajac elementarnej wiedzy na odp. temat.
        
        To zwykla rozmowa OT i mowienie zdecydowanie tak lub nie i wyklocanie sie uzywajac dziecinnych argumentow jest niepotrzebne.
        No to się wkopałem...
        Po pierwsze , Remek 23/09/11 13:06
        Jak Ci przeszkadza, że dyskutujemy na ten temat, niezależnie, czy robimy to śmiertelnie poważnie, czy żartujemy, to zmień sobie wątek. Mamy ochotę o tym pogadać, to gadamy. Znamy się mało, albo wcale. Ale to nie zmienia faktu, że możemy sobie pogdybać itd.
        
        Po drugie
        Uwaga co do programu rolniczego jest bez sensu. Na TPC są m.in wątki o podróżach do Czernobyla i zakupie namiotu. No i co z tego? Twój wątek o zakupie auta też komputerowy, nie? Dlaczego go tu umieściłeś? Przecież to nie forum o samochodach. Roztrząsanie tutaj kwestii związanych.... heh
        po chamsku się czepiasz. To auto na pewno miało mieć komputer pokładowy , bwana 23/09/11 13:31
        czyli wątek BYŁ na temat. Poza tym komputery są drogie i samochód też miał być drogi. Znów - NA TEMAT:-D
        "you don't need your smile when I cut
        your throat"
        W takim razie... , Remek 23/09/11 14:02
        do badań prędkości tych cząstek też użyto komputerów!! :P
        Nie no, to w końcu oni cząstki wystrzeliwali czy komputery? , bwana 23/09/11 14:13
        jeśli komputery to pewnie to ta nowa technologia Intela - lightpeak czy jakoś tak.
        
        No dobra, łapie się. Zaliczone:-D
        "you don't need your smile when I cut
        your throat"
        nie twierdze ze nie mozna , Carmamir 23/09/11 14:28
        na kazdy temat mozna. Chodzi tylko o stwierdzanie FAKTOW bezpodstawnie...
        No to się wkopałem...
        paradoks to jest ze , Carmamir 23/09/11 12:51
        ludzie mysla ze obiekt poruszajacy sie z wieksza predkoscia niz predkosc swiatla w cudowny sposob nagina czasoprzestrzen...
        No to się wkopałem...
        a ty co się tak spinasz? , Chrisu 24/09/11 08:17
        Żyłka ci pęknie.
        /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\
        Nie szkodzi... , Remek 23/09/11 12:11
        Metoda zadziała, a najwyżej wynik będzie ujemy :)))
        A teraz... , JE Jacaw 23/09/11 12:52
        ...to sobie żartujesz, prawda ?
        Socjalizm to ustrój, który
        bohatersko walczy z problemami
        nieznanymi w innych ustrojach
        Nie. , Dexter 23/09/11 21:08
        Serio - nie ogarniam swoim (tak czy siak ścisłym) umysłem takich rzeczy jak zmierzenie prędkości czegoś szybszego od światła, czy też na ten przykład zmierzenia gęstości lub wagi ciała niebieskiego oddalonego od Ziemi o tysiące lat świetlnych.
        
        Ogarnę jak ta prędkość "nadświetlna" zostanie potwierdzona w 100%, bo na razie to tylko wstępne badania, bez potwierdzenia, tak?
        Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
        Odpowiedzi oleję.
        THX!
        Bo źle do tego podchodzisz... , JE Jacaw 24/09/11 00:02
        ...pewnie gdzieś Ci się tam kołacze, że przekroczenie prędkości światła to byłoby cofanie się w czasie itd. A tu jest prosta rzecz: zostały wypuszczone neutrina z punktu A do punktu B, odległości między tymi punktami jest dokładnie znana, więc pozostaje tylko zmierzyć czas w jakim pokonają tą odległość i to wystarczy, aby obliczyć prędkość. Światło jest szybkie, ale nawet ono potrzebuje czasu, aby przebyć jakiś dystans, jeśli dystans jest odpowiednio długi to dysponujemy wystarczająco precyzyjnymi zegarami, aby wystarczająco dokładnie zmierzyć jego prędkość. To tak jak z zmierzeniem np. prędkości samochodu, jeśli między punktem A i B jest odległość 50 km, a samochód przejedzie ten dystans w godzinę tzn., że jechał z prędkością 50km/h.
        Socjalizm to ustrój, który
        bohatersko walczy z problemami
        nieznanymi w innych ustrojach
    2. odnotowywuja czas , faf 23/09/11 12:33
      uderzenia czastki w czujnik na koncu drogi
ja się na tym nie znam , kubazzz 23/09/11 09:45
ale z tego co mi się obiło o uszy, to już od jakiegoś czasu jest zgoda, że teoria Einsteina jest nieścisła.
SM-S908
1. ale pod kątem grawitacji , acd 23/09/11 09:49
  i tylko w czarnych dziurach (a tak na prawdę w ich osóbliwościach), a nie prędkości światła
  >>> We are The BOARD. Resistance
  is futile.<<<
no kurrr , acd 23/09/11 09:45
jeśli to prawda (w co nie moge uwierzyć) to dzisiejsza w miarę poukładana już fizyka opiera się na kompletnie błędnych stałych.
Do Panów powyżej: nie chodzi tu o uczepienie się neutirna i poruszanie razem z nim, ale np. wysłanie jakiejś prostej informacji np. PO jej odebraniu:]
>>> We are The BOARD. Resistance
is futile.<<<
1. luz, zawsze miałem podejście takie, że jeśli komuś trzeba z kilkunastu metrów , bwana 23/09/11 10:08
  czapkę półcegłówką strącić, to należy stawiać na Newtona, a nie jakichś cudaków-magików.
  "you don't need your smile when I cut
  your throat"
2. pomysl , Banan 23/09/11 10:28
  jezeli okazuje sie, ze mozna jednak poruszac sie szybciej niz swiatlo, to moze i zalozenie, ze wszystko co porusza sie szybciej od swiatla podruzuje w czasie tez jest bledne?
  
  jezeli sie posypala jedna stala, jakis pewnik to znaczy, ze z caloscia jest cos nie tak.
  
  chociaz tak sie ciagle zastanawiam, jak to nie mozna podrozowac szybybciej niz swiatlo. wezmy standardowy przyklad: mamy latarke. jezeli ja wlacze to swiatlo biegnie z predkoscia c. to jest logiczne :) teraz wsiadam do smochodu, pociagu czy czegos tam jeszcze innego i rozpedzam sie do 100kmh. znowu odpalam latarke i kieruje swiatlo w strone jazdy. co nam wychodzi? predkosc c czy c+100kmh?
  
  p.s. podrozowanie szybciej niz swiatlo jest mozliwe, przeciez od dawna w star treak, star wars czy innych filmach wszystkie gatunki lataja szybciej. baa, jest nawet jednostka predkosci warp http://pl.wikipedia.org/wiki/Prędkość_warp
  1. jest właśnie na to wzór , Demo 23/09/11 10:40
    pokazujący, że w sytuacji jaką opisałeś prędkość się nie sumuje. Tzn, lecisz z prędkością 0.6c, strzelasz czymś tam z prędkością 0.7c (c= prędkość światła) i ostatecznie prędkość wystrzelonego cosia będzie <c. I tu jest pies pogrzebany :)
    
    Odsyłam do wiki:
    
    http://pl.wikipedia.org/...o%C5%9Bci#Przyk.C5.82ad
    
    patrz "przykład"
    napisalbym swoj config,ale sie nie
    zmiescil:(
    1. no wlasnie wzor i kolejna teoria :) , Banan 23/09/11 10:53
      atom mial byc niepodzielny, pozniej okazalo sie, ze sa protony, neutrone i elektrony (tak mnie przynajmniej w szkole uczyli) i sa to czastki elementarne. a tu nagle okazuje sie, ze sa kwarki. pewnie nie dowiem sie za mojego zycia, ze i to sklada sie z czegos mniejszego.
      
      teleportacja byla mozliwa tylko w filmach. i co? naukowcy potrafia teleportowac czastki w laboratoriach.
      
      ziemia jest pepkiem wszechswiata, a wszystko kreci sie dookola niej
      
      ziemia jest plaska, a kolumb bluzni bogu
      
      przykldy mozna mnozyc bez konca. prawda jest taka, ze gow## wiemy i tyle :)
      1. przepraszam , Dabrow 23/09/11 15:50
        to Kolumb zagiął Ziemię?
        !!!!!TO JEST SPARTA!!!
        !Tu się nic nie zmienia!
        ------dabrow.com------
        a nie? :D , Banan 23/09/11 18:57
        a kto twierdzil, ze sia da doplynac do indii z drugiej strony?
        ??? , krogulec 24/09/11 00:30
        tylko, ze ta teoria nie byla jego, a on tez jej nie udowodnil. W zasadzie praktycznie prawdziwosc tej teorii wykazal dopiero Gagarin ;-)
  2. w startreku nikt nie lata szybciej od swiatla , faf 23/09/11 12:29
    wlasnie ze wzgledu na dylatacje czasu
    
    pelna impulsowa to 0.25c i tego sie nie przekracza
    nawet jesli statek ma naped warp to w lokalnej przestrzeni nie ma zadnej - warp polega na deformacji przestrzeni w zmarszczki czyli faldowanie struktury przestrzeni i w efekcie skracania drogi z A do B
    
    ostatecznym wariantem warp jest tzw warp 10 - przestrzen zostaje tak skompresowana ze w efekcie statek znajduje sie wszedzie
    
    pozsotaja tez tunele czyli zagiecie przestrzeni i zrobienie w niej dwoch dziur polaczonych tunelem (wormhole)
    
    wyglada jak belkot ale modele teoretyczne dopuszczaja takie zabawy
    
    to nie star wars ze mamy jakies smugi i predkosc pol parseka :)
3. Wiesz... , JE Jacaw 23/09/11 13:01
  ...ja tam się na tym nie znam, ale mi się zawsze nie podobało, że mówi się o zwalnianiu czasu. Dla mnie to wygląda bardziej na to, że wraz ze wzrostem prędkości z jakiś powodów spada tempo procesów, a nie czas się zatrzymuje. Bo równie dobrze można by powiedzieć, że wraz ze spadkiem temperatury czas zwalnia, albo z jej wzrostem przyspiesza.
  Oczywiście tu się od razu pojawi problem, jak definiować czas i co to w ogóle czas jest, ale to już jest bardziej dysputa filozoficzna niż fizyczna. Według mnie nie jest dobre, że fizycy postanowili mówić o zatrzymaniu lub przyspieszeniu czasu, bo prowadzi to zbyt często do zamieszania i mówieniu o podróżach w przyszłość lub przeszłość.
  Socjalizm to ustrój, który
  bohatersko walczy z problemami
  nieznanymi w innych ustrojach
nie, żebym się miał za , Demo 23/09/11 09:56
równego Ajnsztajnowi czy Hawkinsowi, ale qrde od początku mi to śmierdziało. Nie ma niczego co można nazwać "naj". Wszystko jest względne. Coś może być szybsze od czegoś, albo wolniejsze, mniejsze, większe, słabsze, silniejsze bla bla bla...ale nigdy naj.
napisalbym swoj config,ale sie nie
zmiescil:(
1. ja uwazam za mocno ograniczonych , MayheM 23/09/11 11:54
  tych, co tak w ogole uwazaja, ze cos moze byc naj...
  A najlepsze (hehe - naj?) okreslenie to NAJdoskonalsze :)
  Najmojsze :)
Ja się pytam - a czy to jest polskie nazwisko? , bwana 23/09/11 09:59
no ale jak się takiemu komuś wierzy bez zastrzeżeń...
"you don't need your smile when I cut
your throat"
1. :P Lem z tej samej nacji.. i co z tego :P , ulan 23/09/11 10:02
  przewidział tyle rzeczy ze szok :P
  pozdr. ułan vel ulan
  "Uwielbiam zapach napalmu
  o poranku..."
  1. tylko nie Lem, tylko nie Lem! , bwana 23/09/11 10:04
    Lemsztajn!:-D
    "you don't need your smile when I cut
    your throat"
teoria względności... , metacom 23/09/11 10:23
...już od kilku lat jest pod lupą, ponieważ jest podejrzenie, iż światło nie podróżuje ze stałą prędkością i po jakimś czasie zwalnia... a wszelkie zaawansowane obliczenia odległości w kosmosie zakładają właśnie iż światło podróżuje ze stałą prędkością...

...co do budowy wehikułu czasu, nie musimy wcale przekraczać prędkości światła aby przenieść się w przyszłość - wystarczy jedynie zbliżyć się do tej prędkości... jedyne co stoi na przeszkodzie do budowy takiego pojazdu to paliwo, które by go napędzało...
Największą sztuczką Szatana jest to,
że ludzie w niego nie wierzą.
1. tak naprawde uważam, że... , ulan 23/09/11 10:27
  podróże w czasie są nie możliwe... inaczej mielibyśmy pełno podróżników w czasie na głowie... zwłaszcza Japończyków z aparatami :P
  pozdr. ułan vel ulan
  "Uwielbiam zapach napalmu
  o poranku..."
  1. tak jako ciekawostka , Banan 23/09/11 10:35
    gdzies czytalem o teorii, ze czas jako czas nie istnieje. chodzilo o to, ze go postrzegamy w taki sposob z ulomnosci naszych zmyslow i sposobu w jaki nas wychowano.
  2. a skąd wiadomo, że nie ma tych podróżników? , Nebuchadnezzar 23/09/11 10:47
    tylko dlatego, że nie widziałeś nigdy kolesia który powiedział że jest z przyszłości, zakładasz, że podróże w czasie nie są możliwe? Stephen Hawking nie wierzy w podróże w czasie podając właśnie taki argument jak twój. IMO jest to bardzo płytkie myślenie: "nie widziałem więc to nie istnieje".
    dupa na stołku, morda przy korycie...
    1. ale tacy kolesie są , Demo 23/09/11 11:04
      tylko się ich zamyka w psychiatrykach :)
      napisalbym swoj config,ale sie nie
      zmiescil:(
      1. trafne spostrzeżenie ;) , Nebuchadnezzar 23/09/11 11:20
        BTW: podobno w każdym większym psychiatryku jest co najmniej jeden koleś twierdzący, że jest Jezusem i zstąpił na Ziemię aby zbawić świat. A co jeśli faktycznie zamknęliśmy prawdziwego Jezusa na oddziale zamkniętym i nie zdołał on zbawić świata? To by dopiero była lipa. Na miejscu wierzących myśl o tym nie dawała by mi spać.
        dupa na stołku, morda przy korycie...
        znam przypadek niezłej terapii. Facet początkowo twiedził że nazywa się Napoleon Bonaparte , bwana 23/09/11 13:29
        a po kilku bliskich spotkaniach z pielęgniarzami uznał, że jednak Napoleon Kowalski (tj. zgodnie z dowodem osobistym).
        "you don't need your smile when I cut
        your throat"
    2. S. Hawkings ma dziwne odchyly , Carmamir 23/09/11 11:22
      ostatnio na Discovery leci cos jak Wielkie Zagadki czy cos w tym stylu.
      
      Swoje teorie wypowiadal jakby to byla prawda absolutna manipulujac faktami dla amerykanow, same zalozenia takiego rozumowania byly bledne i on o tym DOSKONALE wiedzial a mimo to zgodzil sie tam.
      No to się wkopałem...
      1. wystepowac , Carmamir 23/09/11 11:22
        ucielo...
        No to się wkopałem...
  3. bzdurne zalozenie , Carmamir 23/09/11 11:19
    myslisz ze wyskoczy w Twojej sypialni ?
    
    To zaden dowod na to ze jest to nie mozliwe.
    No to się wkopałem...
to bardzo proste... , krochmi 23/09/11 11:54
dlaczego nie ma podróżników z przyszłości u nas: w 2012 świat się skończy i ludzkość nie zdąży wynaleźć technologi do praktycznego poruszania się w czasie, a przy okazji paradoksalnie to tylko potwierdza że świat się skończy niedługo :))))
1. jak ktos kiedys zlusznie zauwazyl , MayheM 23/09/11 11:56
  gdyby podroze w czasie byly KIEDYKOLWIEK mozliwe, od poczatku swiata byloby o nich wiadomo, co spowodowaloby najpewniej paradox wg mnie...
  1. niedawno czytałem o tym , kubazzz 23/09/11 12:03
    że podróże w czasie są możliwe, ale tylko do przodu i nawet już teraz można przenieść cząstki o kilka milisekund do przyszłości.
    SM-S908
    1. dziwne , MayheM 23/09/11 12:08
      to jak stwierdza, ze te czastki pojawily sie w prszyszlosci?
      Raz tam przeslane, poczekaja, az pojawia sie tam naukowcy?
      To by dowodzilo, ze jednak cofnely sie w czasie... Wiec to jakies brednie.
      1. myślę, że to nie do końca brednie , kubazzz 23/09/11 12:29
        tylko ja nie umiem tego dobrze powtórzyć, a i sprawa nie jest na pewno prosta.
        SM-S908
Wszystko jest w porządku , Bergerac 23/09/11 12:14
ale nie z naszego punktu widzenia, lecz z punktu widzenia neutrina.
Wiadomo że im szybciej obserwator się porusza, tym większa jest dylatacja czasu. Obserwator umieszczony na neutrinie zanotuje prawidłowy czas przelotu i z jego obliczeń wyniknie, że poruszał się z prędkością światła. Ale u niego przecież czas płynie wolniej - stąd różnica. Pamiętajmy, że wszystko jest względne czyli zależne od punktu odniesienia :)
Barbossa: You're supposed to be dead!
Jack Sparrow: Am I not?
1. hmm , kubazzz 23/09/11 12:32
  przedzwoń szybko i im powiedz co spaprali bo zaraz na obiad pójdą ;)))
  SM-S908
  1. No właśnie, darmozjady jedne , Bergerac 23/09/11 21:02
    Tylko by żarli za nasze pieniądze. Również za naszą kasę latają sobie na tych neutrinach jak baron von Muenchhausen na kuli armatniej...
    Barbossa: You're supposed to be dead!
    Jack Sparrow: Am I not?
  2. ... , Bergerac 23/09/11 21:04
    http://pl.memgenerator.pl/...bia-naukowce-jebane/d
    Barbossa: You're supposed to be dead!
    Jack Sparrow: Am I not?
    1. no właśnie, tylko jednego nie kumam , bwana 23/09/11 23:40
      bo i słuchawki i mysz bezprzewodowe...
      
      PS. sesesesese!
      "you don't need your smile when I cut
      your throat"
      1. Oba urządzenia , Bergerac 24/09/11 09:55
        łączą się z nadświetlną. Sam widziałem.
        Barbossa: You're supposed to be dead!
        Jack Sparrow: Am I not?
    2. hmm , kubazzz 24/09/11 11:07
      http://memearchive.net/memerial.net/page/3161.jpg
      SM-S908
      1. + 1 , Bergerac 25/09/11 22:11
        ...
        Barbossa: You're supposed to be dead!
        Jack Sparrow: Am I not?
juz od podstawowki wiedzialem ze fizyka jest spier**** , Okota 23/09/11 12:41
nie moglem pojac dlaczego nic nie moze sie poruszac szybciej niz swiatlo... no i nie bede musial tego pojmowac:P
Dyslektyka błąd nie pyka...
RTS wszechczasów:
Supreme Commander
tutaj na chlopski rozum jak to mozliwe podrozowanie szybciej niz swiatlo: , Carmamir 23/09/11 12:50
Podczas eksperymentów prowadzonych w ramach projektu OPERA z CERN-u do Gran Sasso wysłano 15 000 wiązek neutrino. CERN od Gran Sasso dzieli 730 kilometrów. Światło przebyłoby taką odległość w 2,4/1000 części sekundy. Neutrino były o 60 nanosekund szybsze.

Nie wiem dlaczego niektorzy mysla ze one zostaly zarejestrowane szybciej niz zostaly wystrzelone ????

Mamy punkt A i punkt B. Mamy 2 pociski wystrzelone z predkoscia 299m/s i drugi z predkosci 300m/s, drugi pocisk dotrze do punktu B w czasie krotszymi niz pierwszy pocisk.

I TYLE ! NIC PONAD TO !!!!

Swiatlo ktore potrzebuje rok na przebycie roku swietlnego bedzie wolniejsze od statku X podrozujacej z 2x wieksza predkoscia od predkosci swiatla...

Czy to znaczy ze statek X szybciej dotrze do celu ? Nie, to znaczy ze dotrze szybciej od swiatla.
No to się wkopałem...
dla mnie sprawa jest prosta, tak jak wiedza ludzi z przed 200 lat , chris_gd 23/09/11 13:00
dzisiaj jest dla nas smieszna, tak za kilka set lat nasze teorie beda obiektem zartow, to co dzisiaj jest naukowym faktem, za 100 lat moze byc tematem podobnym to teorii plaskiej ziemi, badz ziemi jako centrum wszechswiata
jestesmy na poczatku drogi i wiele razy jeszcze cos nowego wyjdzie, wedlug mnie wszystko jest mozliwe, ale na bank tego nie dozyjemy
Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
koronnym argumentem o niemożliwości przekroczenia "c" , piszczyk 23/09/11 16:38
przez obiekt materialny jest wedlug fizykow wykladniczy wzrost jego masy. Bo tak wynika ze wzorow teorii wzglednosci. Na pytanie, czy to zostalo potwierdzone eksperymentalnie, odpowiedz brzmi: "tak, oczywiscie, mierzylismy energie czastek o predkosciach bliskich c, i energia ta rosla bardzo szybko przy zblizaniu sie do c." Czyli mierzyli energie kinetyczna czastki i ze wzoru na Ek wyliczali jej mase. Czyli tak naprawde nikt nigdy nie zwazyl tych czastek, ich masa (i jej przyrost) jest zawsze wyliczana z energii kinetycznej. Gdy wiec fizycy zaczeli rejestrowac (eksperymentalnie) bardzo duze energie kinetyczne bardzo malych czastek (promieniowanie kosmiczne, czastki w akceleratorach) to z prostych obliczen wychodzilo im, ze przy takich enegriach czastki te musiałyby poruszac sie wielokrotnie szybciej, niz swiatlo. Majac wpojone, ze "c" sie nie da przekroczyc, "zwiekszali" w obliczeniach ich mase, zgodnie z zalozeniami poczynionymi przez Einsteina, i oglaszali dumnie po raz kolejny, ze jego teoria jest sluszna.
No to pytanie w takim razie, co sie dzieje z tą masą?? Jak cos jest w spoczynku to ma masę spoczynkową, a jak sie porusza, to ma juz inną masę (relatywistyczną), która rośnie wraz ze wzrostem predkosci ?? No i gdzie są dowody, prawdziwe wyniki pomiarów masy poruszajacych sie obiektow, a nie wyniki pośrednie wyprowadzane z obliczeń opartych na teorii, ktora maja potwierdzic?? Gdzie tu logika?
takie tam klamoty . . .
1. Napisze krotko bo nie ma sensu pisac tego co gdzie indziej jest adnie wyjasnione. , ptoki 23/09/11 23:05
  Mase sie oblicza np za pomoca tego ze w ziemskim polu grawitacyjnym ciezsza czastka szybciej opada.
  Bierzesz elektron rozpedzasz delikatnie (albo wrecz hamujesz jak wylecial z zarnika zbyt szybko) i patrzysz gdzie uderzy w ekran (cos ala lampa oscyloskopowa).
  
  Potem rozpedzasz go bardziej i mierzysz o ile wyzej uderzyl.
  I liczysz o ile jest to nizej niz powinien gdyby nie dociazyl
  Tak sie liczy te masy dodatkowe.
  
  Oczywiscie zalozenie jest takie ze masa spoczynkowa i ta relatywistyczna sa narazie nierozroznialne i dlatego calosc sie zgadza. A skoro dotychczas sie zgadzalo i w teorii i w pomiarach to sie tym za bardzo nie zajmowano.
  
  No i z drugiej strony jesli zesmy cos dobrze rozpedzili to czasem sie cos dodatkowego urodzilo. Czesto przy zderzeniach ale czasem i samoistnie. Wiec z energii tworzyla sie masa.
  
  Tutaj co prawda nie tak idealny przyklad gdzie rozpedzona czastka samoistnie tworzy sobie kolezanke ale podpadajacy pod kreacje masy z energii:
  http://pl.wikipedia.org/wiki/Kreacja_par - trwala kreacja par.
  
  Nie pamietam czy w akceleratorach czastek przypadkiem nie obserwuje sie takich urodzonych kolezanek dla wysokoenergetycznych strumieni czastek.
  1. hehe no wlasnie o to mi chodzi , piszczyk 25/09/11 03:32
    "zalozenie jest takie ze masa spoczynkowa i ta relatywistyczna sa narazie nierozroznialne" - jak to sa nierozroznialne, skoro ten eksperyment właśnie dowodzi, ze sie różnią (relatywistyczna jest wieksza od spoczynkowej). To jest wlasnie slaby punkt. Moim zdaniem Einstein myslal i operowal na masie spoczynkowej, a nie "relatywistycznej". Zresztą zobacz historię z fotonem - niby nie ma masy, a niesie energię, gdyby zastosować rownania Einsteina o równoważności masy i energii, to foton POWINIEN miec masę - tym bardziej, że oddziaływuje na niego grawitacja (tak, jak na wspomniany przez Ciebie elektron). Zeby ratowac sytuację, wymyslono, ze foton nie ma masy spoczynkowej, ale ma relatywistyczną - a więc jednak są te różne masy :)
    (nawiasem mówiąc, ciekawe, co robią fotony przy horyzoncie czarnej dziury, gdzie nie mogąc uciec - zostają wyhamowane w pewnym momencie do zera - co sie dzieje z ich masą?)
    Podobna zresztą sytuacja jest z neutrinami - przez dlugi czas uwazano, ze nie maja masy (choc unoszą energię np. przy wybuchu supernowych), niedawno nastapil zwrot - jednak chyba mają masę, miedzy 0,04 a 0,28eV ;)
    No sam przyznasz, ze nie wyglada to za dobrze . . . :)
    takie tam klamoty . . .
Jeśli uważasz, że Einstein się mylił, to wyrzuć swój odbiornik GPS do kosza... , Rhobaak 25/09/11 19:19
...bo na pewno nie działa prawidłowo.
Eksperyment jest ciekawy, wyniki jeszcze bardziej, ale nie pierwszy raz mamy do czynienia z podobnymi przypadkami. Nawet sami autorzy przyznają, że mimo, że do wszystkiego podeszli bardzo sumiennie (np. synchronizacja czasu o dokładności rzędu 1ns, odbiorniki GPS ładnie rejestrujące dryf kontynentalny itd.), to konieczna jest weryfikacja przez niezależne zespoły i inny sprzęt.
A wszystkich wyżej piszących o "wystrzeliwaniu i przyspieszaniu neutrin" i podobnych bzdurach zalecam zapoznanie się przynajmniej ze źródłowym artykułem zamist popłuczynami z Onetu.

PS. Główny argument przeciw wynikom tych obserwacji - zarejestrowana różnica prędkości jest ogromna (stosunek rzędu 10^-5) - zostałoby to już dawno zaobserwowane dla emisji neutrin z odległych supernowych.
Kor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
G-forc 460 gietex,barakudy
Children of Neostrada Association MVP