1. win xp, trudno tez nzlaeżź do tego sterowniki , ulan 3/02/11 11:35
   ja znalazłem, na elektrodzie, ale hmm wieszają mi system, może macie pomysł gdzie znaleźć sterowniki do LV5HD (takie oznaczenie ma ten moduł)

   pozdr. ułan vel ulan
   "Uwielbiam zapach napalmu
   o poranku..."

   1. nie znam. Polecam karte TV :) , ptoki 3/02/11 12:50
      Kamere podpiac po s-vhs albo po composite.
      
      Z nowymi wynalazkami nie mialem do czynienia.

Barbossa: You're supposed to be dead!
Jack Sparrow: Am I not?

1. pomoc kumplowi zgranie materiału z kamery , ulan 3/02/11 12:46
   acha....

   pozdr. ułan vel ulan
   "Uwielbiam zapach napalmu
   o poranku..."

   1. No to , Bergerac 3/02/11 13:17
      nie wiem. Wiem że do profesjonalnego przechwytu służą karty, które przechwytują, kompresują w czasie rzeczywistym i sprzętowo wspomagają montaż.
      Ale do użycia amatorskiego - nie wiem.

      Barbossa: You're supposed to be dead!
      Jack Sparrow: Am I not?

1. przechwyt w PAL/4 to fatalny pomysł , Master/Pentium 3/02/11 15:10
   przy pełnym palu można o wiele lepiej odszumić materiał. Zawsze materiał przechwytuje się w najwyższej praktycznej jakości a potem obrabia.

   Nie ma tego złego , co by się w gorsze
   obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
   włącz komputer :-)

   1. Ale za to trzeba sie mordowac z przeplotem. , ptoki 3/02/11 15:46
      Co do szumow to sie zgodze ale tylko jesli przeplot jest dobrze zrobiony.
      Ja lapalem wiekszosc materialow z TV albo z dobrej kasety w kamerze wi 1/4 pal bylo calkiem ok. Jak pokazywalem koledze ktory ma lepsze oczy to stwierdzil ze zeczywiscie nie ma duzej roznicy a przy masowce jest szybciej.
      
      Ale jak kto woli...
      1. mordowac? , elliot_pl 3/02/11 15:53
         2 kliki :)

         momtoronomyotypaldollyochagi...

         1. A w co? i w czym? , ptoki 3/02/11 17:18
            Bo w vdubie 2 klikami sie ni daje a w mencoderze sie nie klika.
            Ale jak mozesz rzucic ladny tutorial jak uczesac przeplot w materiale z pal-u to chetnie poczytam.
            1. "za moich czasow" , elliot_pl 3/02/11 17:26
               kiedy zrzucalem masowo material z kamerki DV, to uzywalem adobe premiere. Tam sie wybieralo opcje deinterlace i dalej, opcje ktore linie zostawiac (parzyste/nieparzyste). Ale to dawno bylo, wiec moge nie pamietac dokladnie :P

               momtoronomyotypaldollyochagi...

               1. Eeee no to lameriada. , ptoki 3/02/11 18:19
                  Wycinanie linii powoduje ze zmniejszasz rozdzielczosc.
                  Premiere OIDP po prostu wywalal jedne linie i w ich miejsce kopiowal te drugie. Rezultat: zmiana rozdzialki PAL na 1/2 PAL.
                  
                  Ja sugerowalem zastosowanie tych fajnych filtrow ktore wymyslaja co powinno byc za tym charakterystycznym grzebykiem.
                  Dobranie takiego zeby wyszlo ladnie jest troche trudne i mi nigdy porzadnie nie wyszlo.
                  1. nie no , elliot_pl 3/02/11 18:33
                     interpolowal, czyli rozdzialka ta sama, ale minimalnie zblurowana - na tv brak roznicy. A taki wtedy mialem wyjsciowy material ;). Jak juz mowilem - dawno to bylo wiec sie nie czepiaj :)

                     momtoronomyotypaldollyochagi...

                     1. Nie czepiam sie. Tylko mnie zaciekawilo ze ktos moze zrobic dwoma kliknieciami to co mi , ptoki 4/02/11 10:30
                        sie nie udaje po ostrej orce :)
                        1. No widzisz , Bergerac 4/02/11 10:38
                           Niektórzy artyści do utrwalenia obrazu używają ołówka i pędzla, a inni cyfrowej lustrzanki :]

                           Barbossa: You're supposed to be dead!
                           Jack Sparrow: Am I not?

      2. przesadzasz , Master/Pentium 3/02/11 19:38
         yadif załatwia sprawę szybko i skutecznie. Dostępny w mencoderze, avidemuxie i kilku innych softach. Do VDub'a też widziałem ciekawe pluginy do deinterlace.
         Może nie mam ekstra wzroku na większym TV różnice w zrzucie VHS wykonanym w PAL i PAL/4 są dobrze widoczne.

         Nie ma tego złego , co by się w gorsze
         obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
         włącz komputer :-)

         1. ok, bede musial sobie zobaczyc jak dziala , ptoki 4/02/11 10:31
            yadif powiadasz...

Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-)

Poryjemy..zrobaczymy

1. jedna uwaga , Master/Pentium 3/02/11 20:37
   jest różnica w efektywnej rozdzielczości sygnału PAL po yadif'ie jak i tego zrzuconego w 720x288. Choć faktycznie szokujące to one zazwyczaj nie są.
   Co do kompresji bezstratnej do zrzutu to racja.
   Co do usuwania przeplotu to niestety też prawda, najlepsze efekty daje podwajanie fps ale niestety łamie to zgodność z PAL'em.

   Nie ma tego złego , co by się w gorsze
   obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
   włącz komputer :-)

   1. Absolutnie się zgadzam , JOTEM 3/02/11 22:02
      że można różnice zobaczyć. Zdarza się materiał wideo, dla którego na prawdę wspaniale widać działanie deinterlace'ingu w formie zwiększenia pionowej rozdzielczości. Widziałem taki, mam taki. Czesto działa to dobrze na programach TV, gdzie jest liniowe przemiatanie kamerą, ale dla materiału amatorskiego, z chaotycznym drganiem ręki albo tym co ja mam (materiał z endoskopii - lata końcówka optyki) - usuwanie przeplotu działa zwykle mizernie. Za to podwajanie klatek sprawdza sie zawsze. i jeśli nawet nie jako poprawienie płynnosci, to działanie oka ludzkiego pozornie zmniejsza szumy na zaszumionym obrazie.
      
      Chyba się zgodzisz, ze po prostu użytkownik musi to sprawdzić samemu na swoim materiale. Niech zrzuci hufyuvem do pełnego palu, przeplot usunac zawsze można - czy usuwaniem linii, czy jakimś zaawansowanym algorytmem - to już sobie dobierze doświadczalnie i dopasuje do własnych wymagań. Zrzucanie do 1/4 palu (powierzchniowo) już na starcie pozbawia możliwości eksperymentowania.
      
      Jestem może skrzywiony bo mam zwykle do czynienia z nietypowymi danymi, nie dość tego to często muszę działać w czasie rzeczywistym. Wówczas nie ma czasu i miejsca na zaawansowane temporalne algorytmy usuwania przeplotu. Wówczas sprawdza się praktycznie tylko powielanie klatek ;-) i kompresja jednoprzebiegowa XviDem. Z resztą i tak muszę to robić własnym softem z dodatkowym nawet gigabajtowym buforem klatek w pamięci, bo nie mogę sobie pozwolić na utratę nawet jednej w czasie rzeczywistym (np jak system zacznie dyskiem mielić z byle powodu). Wtedy też na słabszych komputerach i grabberach USB wybawieniem jest 720x288 ;-) Dlatego to lubię - zysk na sprawności kolosalny, jakościowo akceptowalne.
      
      Jeszcze tylko jedna uwaga dla autora postu - przy kompresowaniu obrazu z nieusuniętym przeplotem trzeba w kompresorze zaznaczyć osobne kompresowanie obu ramek, bo inaczej kompresja będzie słaba i efekt tragiczny. Znacznie jednak lepiej kompresować obraz bez przeplotu (lub z usuniętym).

      Poryjemy..zrobaczymy

      1. ok, mam jedno pytanie , Master/Pentium 4/02/11 08:01
         czy masz jakiś program potrafiący zrzucać z buforem tak jak mencoder ale pod Windows. Szukam czegoś takiego od "zawsze".

         Nie ma tego złego , co by się w gorsze
         obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
         włącz komputer :-)

         1. Mieć - mam , JOTEM 4/02/11 20:26
            ale optymalizowany do krótkich sekwencji - do około 100 sekund i będący częścią wielkiej komercyjnej kobyły do rejestracji medycznej. Optymalizacja polega na osobnym traktowaniu wideo i audio - może się zacząć rozjeżdżać z byle powodu przy dłuższych okresach czasu (liczonych w minutach). Z tego powodu jest fizycznie ograniczony do krótkiego czasu nagrania. Dla tak krótkich czasów dzięki buforowi pozwala jednak na grabowanie powyżej mocy obliczeniowej. Jak mozesz poczekać parę miesiecy, to w wolnej chwili chcę na własny użytek zrobić z tego program do stacji multimedialnej - do nagrywania z analoga. Ale to czekanie oznacza niestety prawdopodobnie początek wakacji. Muszę to przepisać od nowa, bo przeróbka tego potrwa jeszcze dłużej - tak tylko gotowe bloki kodu programu osadzę w nowej aplikacji.

            Poryjemy..zrobaczymy

2. A widzisz. U mnie akurat iuvcr sprawowal sie najlepiej. , ptoki 4/02/11 10:35
   Vdub sie sypal jak gruszki z drzewa przy capturowaniu - znaczy sie wywalal sie na pyska. A iuvcr przechwycil dobre kilkadziesiat godzin materialu z sporadycznie padajacymi klatkami. No i zapamietywal ustawienia kodeka (ale uzywalem zazwyczaj divx-a).
   Oba zainstalowane na tej samej maszynie na tych samych sterownikach.
   Karta to pixelview tv pak czy jakos tak
   1. Stary VDub był rzeczywiscie kompletnie popaprany w grabowaniu , JOTEM 4/02/11 20:31
      - wszystko działa lepiej od niego. Takie używanie na siłę mechanizmów Video for Windows z wraperami filtrów grabujacych Direct Show. Połączenie bardzo na siłę. Najnowszy jest ciekawie przepisany i działał mi znacznie lepiej (chociaż czasem mu się zdarza odpał). iuvcra znam od wnętrza dosyć dokładnie i wiem czego się po nim spodziewać. Nie zachwyca specjalnym pomysłem, ale to solidny kawałek programu bijący na głowę wiele komercyjnych paskudztw. Absolutnie go nie odradzam, jest OK, ale osobiście już nie korzystam.
      Pozdr.

      Poryjemy..zrobaczymy