[Foto] jaki obiektyw wybrac do Nikona (DX)

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» Shark20 01:29 » Rybeck 01:27 » Martens 01:06 » rainy 00:57 » spidi 00:42 » Paweł27 00:36 » m&m 00:35 » rzymo 00:35 » b0b3r 00:22 » dugi 00:21 » NWN 00:20 » Logan 00:16 » mnih 00:10 » cVas 00:08 » Wedrowiec 00:08 » Visar 00:06 » Raist 00:04 » muerte 00:04 » @GUTEK@ 23:59 » burz 23:56 Dzisiaj przeczytano 41113 postów, wczoraj 25974 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

[Foto] jaki obiektyw wybrac do Nikona (DX) , Fantomas 27/10/10 15:51
Sigma 30/1.4 czy Nikkora 35/1.8 ?

lub macie jakies inne typy jasnych obiektywow ? nie musza byc stalki byle do 1500zl

testowalem Sigme 28-70/2.8 i AF byl tak zakrecony i gubiacy sie jak poslowie na komisjach sledczych :/ wiec cos innego ..

.... jezeli nie wyłapałes(aś)
złosliwosci to przeczytaj raz
jeszcze ...

no ale porownanie do kitu , faf 27/10/10 16:06
sigma jest 2x jasniejsza od nikkora
czyli mozesz miec 2x krotszy czas albo 2x mneijsze ISO

jest dosyc szybka (HSM to cos jak AFS)
ja bym sigme bral
1. no moze nie 2x , faf 27/10/10 16:08
  ale o jakies 3/4 EV czyli prawie 2x
hmm , burz 27/10/10 16:28
35/1,8 jest naprawdę OK (mam i lubię), ale i w porządku jest N 85/1.8D - na DX do portretu i jako jasny krótki tele, a poza tym idealnie mieści się w zakładanym budżecie:)
___
1. o dokladnie 35 jest ok , tommi 27/10/10 16:29
  a jezeli zooma jakiegos to moze sigme 17-70 2.8-4.5 , mam to szklo i jestem zadowolony
  Śmiech to najlepsze lekarstwo na
  wszystko, no może z wyłączeniem biegunki.
albo i taniej:) , burz 27/10/10 16:29
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=162608
___
1. mialo byc pod moim , burz 27/10/10 16:30
  :))
  ___
Mam 35/1.8 i jest super , Ziola 27/10/10 19:21
Porownywalem wlasnie z Tamron 60/2.0 i wole 35./1.8

Pozdrowienia!
Jestem rasista i nie wstydze sie tego -
pigwy to lepsze jablka - zwlaszcza w plynie.
hmm , akustyk 27/10/10 19:40
z tej dwojki wolalbym jednak 35/1.8. wyraznie tanszy a AF przynajmniej pewny. poza tym tez mniejszy i lzejszy.
druga opcja - 50/1.4. akurat w Nikonie jest przystepna cenowo __i__ oprocz tego uczciwa jakosciowo. chociaz w cropie to juz nie jest tak uniwersalne, jakby nie patrzyl
http://akustyk.magma-net.pl
A wogole, to co chcesz tym fotografowac? , Ziola 27/10/10 20:13
Mi byl 60/2.0 za dlugi. Robie duzo zdjec w pomieszczeniach - i tu sie kazdy cm i stopien liczy ;)
Poza tym wlasnie sobie sciagnalem nasadke makro raynox dcx 250. Bardzo fajnie dziala :D

50/1.4 jest jak dla mnie za drogi. Poza tym AF jest w nimc duzo wolniejszy niz w 35.

Pozdrowienia
Jestem rasista i nie wstydze sie tego -
pigwy to lepsze jablka - zwlaszcza w plynie.
1. pewnie bateryjki , faf 27/10/10 20:52
  hihihii
Obydwa sa swietne , P_M_ 28/10/10 17:31
Sigmy sie kiedys pozbylem i to byl blad, ale mniejsza o to. Troche oblazila farba i AF byl nieco slamazarny, ale to nic. Nikon jest troche wezszy i lzejszy. Przy sigmie troche tandeta zajezdza. Mam porownanie, bo mam to szkielko. Jego niewatpliwa zaleta jest napis 'nikon'. Ma ostrzejsze brzegi. AF bez rewelacji. Nie jest lepszy od sigmowego.
Zakupu zadnego z nich nie bedziesz zalowal. Sigma jest przy tym nieco szersza i to sie czesto przydaje w pomieszczeniach. Na f1.4 jest niezla. Dostaniesz dobra sztuke - bierz i ciesz sie.