1. w sensie energii , ngP 21/05/10 02:54
   Ludzie poza tym szukają oszczędności I WOLĄ BY BRAŁ MNIEJ ENERGII, a 10GHz procek pewnie by jej pożerał garściami.

I fix shit
http://raszpl.blogspot.com/

1. to z czego wynika , kubazzz 21/05/10 11:52
   problem braku odpowiedniego cache?
   Czy to jest tak, że zależność między częstotliwością procesora a szybkością cache jest nieliniowa i problem nienadążania był tylko kwestią czasu, czy wynika to z czego innego?

   SM-S908

   1. Chlopak ci zamotal. Cache pomaga ale nawet duze nie spowoduje ze dane odpowiednio szybko d , ptoki 21/05/10 15:57
      o niego splyna i beda odpowiednio dlugo w nim miachane.
      Tak czy siak procek wiekszosc czasu stoi i sie nudzi bo nawet przesyl z cache l2 to kilka (chyba 2-3) cykli trwa. Chyba tylko l1 jest dostepne w 1 cyklu. Troche sprawe poprawia pipeline (czyli rozbieranie rozkazu i przygotowywanie do jego wykonania) ale i tak dla danych ktore nie sa obrabiane "po kolei" masa czasu sie traci na czekanie na nie.

2. nie cache, a pipeline, nie motaj Pan! , ptoki 21/05/10 15:54
   :-)
   1. pipeline misses, cache stalls , RusH 21/05/10 17:35
      pomerdalo mi sie
      
      dwa glowne powody odejscia Intela od wysokich zegarow to pipeline misses i cache stalls
      
      W skrocie im wiecej masz bramek tym wieksze opoznienia. Prostym przykladem jest synteza FPGA, im bardziej skomplikowany projekt tym wolniejszy maksymalny zegar.
      
      Jesli chcesz aby twoj uklad byl szybki to musi byc prosty. Tak zrobil Intel z P4. P4 byl prosty jak cep (jak 486), ale mial kosmiczne na swoje czasy zegary. AMD w tym samym czasie postawilo na optymalizacje dekoderow, superskalarnosc itd. Wolniejszy zegar, ale wiecej wykonywane w jednym cyklu.

      I fix shit
      http://raszpl.blogspot.com/

      1. a i tak przyszloscia jest to co miala amiga: wieloprocesorowosc i procek ktory nie liczy , ptoki 22/05/10 11:06
         a rzadzi murzynami od czarnej roboty.
         Ale wymaga od pisarzy troche wysilku przy projektowaniu softu i troche roboty przy architekturze OS-u ale daje rade duuzo lepiej nic dodatkowe GHz. Bo GHz sie tak ladnie nie skaluja jak dobra wieloprocesorowosc. Ale nie taka ze wiele prockow siedzi na jednej galezi i trzeba im podawac dane przez rurke...

Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-)

/// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

1. dobre , soczek3000 21/05/10 11:44
   ;D (_)]

http://akustyk.magma-net.pl

1. no niech będzie , kubazzz 21/05/10 15:12
   ale to jest właśnie to co wiem, że wydajności poszukano gdzie indziej.
   Tylko czy to oznacza, że podkręcanie mhz przy jednoczesnym ulepszaniu architektury nie miałoby sensu?
   Czy pojawiła się bariera technologiczna, czy może jest to tylko bariera marketingowa i podkręcanie się zacznie później?

   SM-S908

   1. bariera technologiczna , Master/Pentium 21/05/10 15:36
      zbyt duży pobór mocy i wydzielanie ciepła przy wyższych taktowaniach.

      Nie ma tego złego , co by się w gorsze
      obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
      włącz komputer :-)