Barbossa: You're supposed to be dead!
Jack Sparrow: Am I not?

Piszcie do mnie per ty z małej litery

1. ugrupowania mieszające stanowią dzisiaj margines , RusH 21/05/10 03:51
   jaki margines jak Prezydenta sobie nawet wlasnego wybrali? :)

   I fix shit
   http://raszpl.blogspot.com/

/// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

1. Chyba żadno się zgadzamy na boardzie, ale tym razem pełne popracie... , JE Jacaw 21/05/10 09:31
   ...to są najczęściej ekoterorryści, którzy często wykorzystują eko-naiwniaków.
   Zawsze mnie to zastanawia, ekolodzy protestują np. przykuwając się do jakiegoś drzewa przeciwko budowie autostrady, a jakoś nie widzą tego, że auta stojące w korkach więcej szkodzą przyrodzie niż te kilka wyciętych drzew.
   Poza tym zabawna w ochronę super zagrożonych gatunków też głupawa, choćby dlatego, że skoro dany gatunek jest na skraju wymarcia (np. panda) to jego wpływ na przyrodę jest zerowy, więc jakby zniknął nic by się przyrodzie wielkiego nie stało... więc walczy się o jego ochronę z zupełnie egoistycznych powodów typu: bo chcę sobie taką pandę na żywca pooglądać. Jeśli już coś trzeba chronić to takie gatunki, których liczebność niepokojąco spada, a jednocześnie są na tyle liczne, że mają istotny wpływ na dany ekosystem.

   Socjalizm to ustrój, który
   bohatersko walczy z problemami
   nieznanymi w innych ustrojach

   1. i jeszcze ciekawe , Chrisu 21/05/10 10:10
      dlaczego ci "ekolodzy" nie walczą z organizmami, które za bardzo się rozpleniły przez człowieka - patrz ślimaki bez skorupek wyżerające wszystko na działkach...

      /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

      1. bo to sa ekolodzy a nie ludziolodzy :) , ptoki 21/05/10 10:34
         Zdrowe spoleczenstwo sobie z takimi ludzmi zazwyczaj daje rade. Znaczy sie umie ich spacyfikowac.

   2. CO2 , TheW@rrior 21/05/10 14:14
      Tak samo jak sprawa z dwutlenkiem węgla, dopłatami za elektrownie węglowe itp. A taki wulkan na islandii wygenerował pewnie tego tyle co Europa w ciągu roku i jakoś dalej żyjemy. (może niech wyprodukują filtry na wulkany i zabezpieczą każdy) :)

      People who fear free software are those
      whose products are worth even less

      1. Ja powiem więcej, nawet zamierzam namawiać do większej emicji CO2 , JE Jacaw 21/05/10 14:32
         Mam już dość zimna, ja chcę globalnego ocieplenia, a jak zaleje np. Holandię... no cóż to ich problem, jeśli chcą ograniczenia to niech nam za to zapłacą. Bardzo podoba mi się tu wygoda bogatych państw, sami mocno nadymili dawniej i na tym się wzbogacili, a teraz nam chcą jakieś limity nakładać i każdą inwestować w drogie technologie pro-ekologiczne. Jak są tacy mądrzy i tak bardzo chcą mniej tego CO2 to niech ONI NAM PŁACĄ, a nie MY IM. Czemu ja mam płacić za to, żeby jakiegoś Holendra woda nie zalała ? A kazał im ktoś budować się na terenach zalewowych i sztucznie tworzyć lądy ?

         Socjalizm to ustrój, który
         bohatersko walczy z problemami
         nieznanymi w innych ustrojach

   3. true... , XTC 21/05/10 21:17
      kuriozalne jest w/g mnie utrzymywanie jakiegoś stanu, który się wytworzył tylko dlatego, że ktoś parę razy czegoś nie skosił, lub posadził nie te drzewa co trzeba...
      Cytując - przejawem bezgranicznej dumy i pychy jest sąd, że jako ludzie mamy aż taki wpływ na przyrodę.

      Linux

2. masz racje , PaKu 21/05/10 22:26
   Niech teraz ci drodzy ekolodzy zapierda**ja do pontonow i ratuja swoje robaczki i roslinki. Tyle tylko ze im nigdy nie chodzi o zadne robaczki i roslinki tylko o KASE.

   bez podpisu

   1. zawsze musi byc ekstremum , RusH 21/05/10 23:18
      w kazdym ruchu musza byc jakies elementy ekstremalne
      open source ma stallmana http://craigbuchek.com/...6-06-14/StIGNUtius_3.jpg
      green peace ma tego grubasa idiote zatapiajacego wlasne lodzie w okolicach Australii
      ociepleniowcy maja Gora
      
      Nie oznacza to ze cala idea jest wadliwa. Przeciez nikt nie chce zyc jak Chinczycy w wiecznym smogu, czy jak jacys wyspiarze kapac sie na plastikowych plazach pelnym granulek smieci.

      I fix shit
      http://raszpl.blogspot.com/

      1. No w końcu. , Muchomor 22/05/10 00:35
         Głos rozsądku.

         Stary Grzyb :-) Pozdrawia
         Boardowiczów

Barbossa: You're supposed to be dead!
Jack Sparrow: Am I not?

1. moim zdaniem w zdrowym , Franz 22/05/10 10:05
   państwie nie powinni nic dostać po to są ubezpieczenia, socializm już dawno minął !! a tak 6k x parę milionów ludzi ani im to nie pomoże a dziura na koniec roku będzie spora...

   Jest źle a będzie jeszcze gorzej.
   Niedługo nas z ujni europejskiej
   wyrzucą.

   1. Taka skromna pomoc w budzecie bedzie niewidoczna. Tych poszkodowanych nie jest tak duzo. , ptoki 23/05/10 11:35
      Niejeden tyle placi podatku co roku wiec nie ma co narzekac.
      Zawsze to mala pomoc w takiej sytuacji. Cos jak zasilek pogrzebowy. Problemem jest to ze sie ogromna kase laduje w sprawy ktore sa z gory skazane na zmarnowanie. Czyli wyplata duzych odszkodowan dla nieubezpieczonych.

   2. Zapominasz o czymś istotnym , Bergerac 23/05/10 12:09
      To nie jest zdrowe państwo.

      Barbossa: You're supposed to be dead!
      Jack Sparrow: Am I not?

Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

1. tereny zalewowe miasto sprzedaje , digiter 23/05/10 12:23
   dla doraźnego dopływu gotówki. Prezydent za tą kasę pomaluje ładnie chodniki, ludzie się cieszą i głosują na dobrego pana. Po kilku latach jest powódź, trzeba wyłożyć dziesiątki mln pln na odszkodowania i ratowanie ludzi ale odpowiedzialnego za sprzedanie zalewowych gruntów już wtedy nie ma.
   Sprzedawanie terenów zalewowych jest w dłuższej perspektywie nie opłacalne, ale dla doraźnych interesów prezydent jest gotów sprzedać developerowi każde bagno.

   Piszcie do mnie per ty z małej litery

   1. Ja bym powiedział , Bergerac 23/05/10 12:29
      kto jest winny, ale znowu będę musiał się tłumaczyć, że nie jestem camelus.

      Barbossa: You're supposed to be dead!
      Jack Sparrow: Am I not?

2. wg mnie , Chrisu 23/05/10 13:33
   sytuacje związane z głupotą trzeba tu pominąć. Chodzi raczej o sytuacje, kiedy tereny nie zalane nigdy do tej pory są zalewane i jak takie tereny przed zalaniem uchronić.

   /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

   1. Nie ochronią ich żadne zapory ani zbiorniki , zartie 23/05/10 18:20
      Bo zawsze może przyjść taka woda, z którą nie dadzą sobie rady, a zerwanie zapory spowoduje jeszcze większy kataklizm niż "zwykła" powódź. Wybetonowane koryta rzek są dla Niemców przekleństwem, bo nie spowalniany nurt roznosi wszystko na swej drodze, łącznie z betonem. Fachowcy wyraźnie mówią: nie trzeba chronić wszystkich pól i lasów, po prostu rzeki muszą mieć tereny, na których się swobodnie rozleją, dzięki temu fala powodziowa nie będzie taka wysoka i nie będzie pędziła z takim impetem. A przy okazji poprawi się bilans wodny kraju, bo w chwili obecnej jest on tragiczny! Na wielu obszarach susze zaczynają się już w marcu!

      Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

      1. nie mówię o powodzi 1000 czy 10000000 lecia , Chrisu 23/05/10 20:31
         bądź tym co wydarzy się 20.12.2012 ;)
         Ale o takich sytuacjach jak pisał okobar - jakiś idiota zarządził zrzut do rzeki, która nigdy nie wylewała i brak wałów spowodował wylanie tej rzeki na 5 km od niej...

         /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

         1. 20.12.2012 nic się nie wydarzy , Bergerac 23/05/10 21:18
            Podobno ma to być dzień później :)

            Barbossa: You're supposed to be dead!
            Jack Sparrow: Am I not?

3. taaa , carlosA 23/05/10 19:13
   wytłumacz to tym ludziom http://krakow.gazeta.pl/..._waly_w_Oswiecimiu.html

   #whatever

   1. Taaa, przeczytałeś całość (szczególnie ostatni akapit)? , zartie 23/05/10 19:55
      Czy tylko tytuł?

      Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

      1. przeczytałem całość uważnie... , carlosA 23/05/10 21:21
         a szczególnie pieprzenie od rzeczy ekologów, że trzeba było nie budować, ale już jest zbudowane, ludzie tam mieszkają i właśnie ich zalało, dzięki czemu, dzięki temu, że 5 lat trwa batalia z ekologami o podwyższenie wału o 1,5m. Ja wiem, że ekolodzy(czy też raczej pseudoekolodzy) najchętniej wszystko by zburzyli i zrobili skansen z mieszkającymi w ziemiankach, chodzącymi w płóciennych portkach i słomianych kapeluszach, jedzących kurz i zachwycającymi się rzadką żabą z plamka na tyłku, ale póki co jakoś nie ma na to poparcia społecznego, a ludzie tracą dobytek całego życia, bo kilku idiotów będzie blokowało rozbudowę wałów. Z jednej strony pieprzą o odnawialnych źródłach energii, ale blokują budowę elektrowni wodnych, ot logika.

         #whatever

         1. To przeczytaj jeszcze komentarze, parę mądrych osób też się tam wypowiada , zartie 23/05/10 22:26
            Pisałem o tym zresztą już wyżej: muszą być tereny zalewowe, bo inaczej będziemy musieli Wisłę i Odrę obudować do Bałtyku 20-metrowym murem (a po kolejnych powodziach podwyższać go o 5 m). Tymczasem Polska ma olbrzymi deficyt wody! Gdyby rzeka mogła rozlać się wcześniej istniejący wał by wystarczył. Ale u nas jest totalny pierdolnik, nikt nie patrzy na rzekę jako całość, a gminy tylko kombinują co jeszcze opchnąć deweloperom :-(

            Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

            1. no poczytałem komentarze... , carlosA 24/05/10 00:47
               Zgadzam się do co jednego, głupiej polityce gmin i sprzedawanie terenów zalewowych pod budownictwo. Chyba jedynym rozwiązaniem byłoby zakazanie na mocy ustawy zmian w zagospodarowaniu przestrzennym dot. terenów zalewowych. Ale jest ich i druga strona, tam gdzie już te tereny sprzedano i stoją domy, tam trzeba je chronić i stosować dostępne rozwiązania. Teorie dotyczące odsunięcia miast od terenów zalewowych można włożyć między bajki, zburzmy teraz Tarchomin :). Absurdalnym też wydaje mi się pomysł pozyskiwania wody poprzez powodzie, owszem przez zapory i planową gospodarkę, a nie poprzez modlenie się o deszcz. Zostawmy tereny zalewowe niezabudowane, tam gdzie one są w tej chwili, ale chrońmy dobytek tam gdzie jest to konieczne, nawet jeśli będzie trzeba wyciąć kilka drzew, a kilka bobrów będzie niepocieszonych.

               #whatever

               1. Miasta trzeba chronić , zartie 24/05/10 09:19
                  Ale niektóre budynki, postawione na terenach zalewowych, taniej będzie zburzyć niż stawiać potężne wały (na dodatek powodujące większą falę powodziową poniżej).
                  "Absurdalnym też wydaje mi się pomysł pozyskiwania wody poprzez powodzie,"
                  Tu nie chodzi o "pozyskiwanie", tylko o to, że woda wsiąkając w ziemię na terenach zalewowych zostaje w glebie, zasila wody gruntowe. W Polsce od lat wysychają studnie, mamy susze, bo kiedyś osuszano wszystkie bagna i rozlewiska.

                  Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

!!!!!TO JEST SPARTA!!!
!Tu się nic nie zmienia!
------dabrow.com------