i7-10700K@5.2GHz 16GB@4600MHz
RTX2080Super 34''165hz1TB-NVME 8TB-HDD
Win11Pro

1. pik, pik .. uwaga zaraz się zacznie ... , McJackal 17/02/10 15:45
   ... eskalacja emocji sympatyków jednej frakcji :P

   i7-10700K@5.2GHz 16GB@4600MHz
   RTX2080Super 34''165hz1TB-NVME 8TB-HDD
   Win11Pro

2. ktory procek doradzic ? , cp_stef 17/02/10 15:46
   Celerona czy AMD reszta gratow w laptopor taka sama wiec tylko pytanie o procka.

   -|- www.lokir.org/blog
   -|- telnet lokir.org 2300 <-- MUD po
   polsku !

   1. imho , McJackal 17/02/10 15:52
      balerona

      i7-10700K@5.2GHz 16GB@4600MHz
      RTX2080Super 34''165hz1TB-NVME 8TB-HDD
      Win11Pro

   2. ale nad czym tu sie zastanawiac? , daver 17/02/10 16:15
      1 rdzen vs 2 rdzenie

      I use arch btw

      1. i po sprawie , cp_stef 17/02/10 16:28
         mam argument za .. dzieki za podpowiedz

         -|- www.lokir.org/blog
         -|- telnet lokir.org 2300 <-- MUD po
         polsku !

1. hmm , Tomasz 17/02/10 16:13
   Tualatin to byl celeron? to chyba byl PIII pelny. Btw dzisiejsze Celerony sa kiepskie, te w laptopach szczegolnie, w porownaniu do pelnych P.

   https://www.siepomaga.pl/milosz-mosko

   1. Tualatin , marekzi 17/02/10 21:06
      to były i P3 ("protoplasta dzisiejszych C2D) i Celeron. Przy czym Celeron był tylko niewiele słabszy od pełnego P3 - właśnie jest to przykład wydajnego Celerona. I jak pisałem - i Celeron Tualatin i P3Tualatin dawały radę nowszym, teoretycznie szybszym P4.
      1. heh? , Skyp 18/02/10 10:35
         masz jakiekolwiek pojęcie na temat architektury poszczególnych rodzin celeronów że wypisujesz takie rzeczy? Bo brzmi to szczerze mówiąc jak wywody osoby która kupiła ten procesor(300A) w ramach swojego pierwszego komputera i całe wspomnienia ograniczają się do ekscytacji wynikającej z możliwości podkręcenia o 30-40% na etapie podstawówki. I kupowania kolejnych generacji tych procesorów. Taką w każdym razie ma to wartość merytoryczną.
         
         Celerony 300/300A oraz kolejne generacje to praktycznie kadłubki, które powstały poprzez ordynarne przycięcie architektury(najczęściej pamięci cache+sprzętowe obniżenie magistrali) względem pierwotnie zaprojektowanej(co jest bardzo istotnym czynnikiem) jednostki gotowego produktu. W rezultacie cały projekt szlag trafiał, a wydajność spadała na łeb na szyję o 30-40%. Tym samym było przycinanie pamięci podręcznej, charakterystyczne dla generacji stworzonej w oparciu o P4. Dobranie wielkości pamięci cache poszczególnych poziomów, magistrala - ma bardzo duży wpływ na wydajność danej architektury procesora. Zbyt duża ilość cache w przypadku P4 przykładowo nie wpływa na proporcjonalny wzrost wydajności. Zbyt mała ilość za to powodowała drastyczny spadek wydajność rzędu 30% przy tym samym zegarze.
         Jednak stworzenie nowego produktu o niskiej wydajności bardzo prostymi zabiegami w oparciu o gotową architekturę(jedną generację procesorów projektuje się latami!) z nalepką Intel Inside było idealnym rozwiązaniem biznesowym intela( segmentacja rynku, walka cenowa z produktami AMD bez narażania na spadki marż w przypadku rodziny pentium)
         
         Reasumując to celerony to prymitywne kadłubki od zawsze, a jedynie ich uzasadnienie to niska cena(gdzie niska wydajność ma uzasadnienie czasem przy zastosowaniach typu "komputer do domu") i podkręcenie które spowoduje że procesor ten będzie porównywany z pełnoprawnym odpowiednikiem(ile to osób rzeczywiste robi w zastosowaniach "do domu"?). I sentyment co po niektórych z tego co wnioskuję.
         
         Kupiłbym tylko i wyłącznie w ostateczności.

         Skyp

         1. aa... , Skyp 18/02/10 10:38
            i przykład z tematu wątku świetnie obrazuje model biznesowy o którym pisałem wyżej. Prymitywny kadłubkowy jednordzeniowy procesor Intel Inside cenowo konkurujący z pełną architekturą dwurdzeniowego procesora.

            Skyp

2. Dlatego też Intel wyciągnął słuszne wnioski, odkurzył i podrasował , Mcmumin 17/02/10 16:21
   P3, zespawał dwa jajka razem i do tej pory cieszymy się wydajnością core 2 duo :) Teraz czekamy na potwierdzenie informacji, że i5/i7 to tak naprawdę podkręcone jądro P2, a odświeżone P1 pojawi się w granicach 2012 w nowym procesie technologicznym.
   1. p 1 , elliot_pl 17/02/10 16:44
      bylo juz zaangazowane w projekt larrabee, ale schowali do szuflady :)

      momtoronomyotypaldollyochagi...

      1. Spoko spoko, jeszcze wróci do nas z nową, cytrynową siłą!!! , Mcmumin 17/02/10 19:55
         321

3. Wcale nie , ligand17 17/02/10 17:49
   Były 3 serie naprawdę dobrych Celeronów:
   1. Wspomniane przez Ciebie 300A - cache pracujący z pełną prędkością CPU i dobre OC rzędu 50%
   2. 533-600 - jądro z PIII i dobre OC rzędu 50% (533@800, 600@900)
   3. 1200 na jądrze Tualatin.
   Od biedy jeszcze Celeron 800 - pierwszy na FSB 100MHz. Wszystkie pozostałe były kiepskie.
   1. to mój się nie łapie?:) , mikuś 17/02/10 19:26
      miałem kiedyś ( w sumie jeszcze gdzieś lezy działający) c633 i zdaje mi się że na pIII był (coopermine) albo się mylę:)

      Błędów nie popełniają tylko ci którzy
      nic nie robią...

   2. od biedy? CO TY GADASZ? , Chrisu 18/02/10 08:53
      800@1200 to od biedy? Na 1320 ruszał, ale płyta mi już nie wyrabiała...
      Phi... Od biedy powie...

      /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

      1. A jaką , ligand17 18/02/10 09:05
         płytę miałeś do tego?
         1. ABIT , Chrisu 18/02/10 09:45
            ST6-R

            /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

            1. No tak , ligand17 18/02/10 11:20
               Faktycznie, jak Ci poszedł na FSB150 to miodek. Ale taki wynik to chyba raczej wyjątek, niż reguła.

         2. na FSB , Chrisu 18/02/10 09:48
            150 chodził całe życie...
            Bawiłem się i na 168 wstawał spokojnie... Szkoda że płyta nie miała FSB/5 dla PCI i FSB/2,5 dla AGP - byłoby cudownie ;)

            /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

Barbossa: You're supposed to be dead!
Jack Sparrow: Am I not?