Zack

1. Zapewne to , Bergerac 12/02/10 15:38
   że takimi sondażami można się podetrzeć, bo są sterowane przez aktualnie rządzącą grupę.

   Barbossa: You're supposed to be dead!
   Jack Sparrow: Am I not?

   1. właściwie można to łatwo sprawdzić , bwana 12/02/10 15:46
      wystarczy porównać wyniki badań przeprowadzone w tym samym czasie przez inne instytucje. Jeżeli będą rozbieżności i rozbieżności te będą "tendencyjne" - może zaistnieć uzasadnione podejrzenie.
      
      Nawiasem mówiąc, jak Kaczor mówił (2005), że nie wierzy w sondaże, to pukano się znacząco w czoło:-)

      "you don't need your smile when I cut
      your throat"

   2. no ok, ale czy Ty glosujesz na ludzi / partie na podstawie sondazy ? , zeb 12/02/10 15:52
      j.w.

      Zack

      1. Ja nie, ale , Bergerac 12/02/10 16:58
         ogromna liczba kur domowych tak właśnie głosuje. Jakiś czas temu (będzie kilka ładnych lat) rozwaliła mnie sąsiadka, którą miałem za stateczną, dojrzałą i niegłupią kobietę. Bardzo poważnie stwierdziła, że głosowała na Cimoszewicza, bo jest przystojny. A ilu prostaków decyduje się na głosowanie na pierwszego w sondażu, bo ''jak inni to ja też''? Owczy pęd, panie...

         Barbossa: You're supposed to be dead!
         Jack Sparrow: Am I not?

         1. z tym owczym pedem to tak nie do konca , zeb 12/02/10 17:07
            Ludzie nie glosuja na kogos tylko ze wzlgedu na poglady / program ktory dany ktos reprezentuje. Tu znacznie liczy sie wlasnie wyglad, kim ten ktos jest / byl, jakim jest / byl czlowiekiem itp Takich czynnikow jest wiele i szczerze watpie, ze ludzie glosuja metoda owczego pedu, ale to moje zdanie.

            Zack

            1. Powtarzam: , Bergerac 12/02/10 19:40
               zależy od wyborcy. Dałem przykład bezmyślnej masy, której w Polsce jest bardzo dużo. Natomiast nie napisałem, że każdy kieruje się tym samym. W końcu w wyborach uczestniczą też czasami ludzie myślący ;)

               Barbossa: You're supposed to be dead!
               Jack Sparrow: Am I not?

1. to może mieć spory wpływ , bwana 12/02/10 15:54
   jeśli jest spora pula ludzi niezdecydowanych, to zagłosują na tych, którzy w sondażach mają największe poparcie. to znane zjawisko. Nie pytaj mnie, dlaczego tak jest, sądzę, że jest to wyjaśnione przez socjogów lub psychologów - zakładam, że podłoże ma w zwykłym konformizmie.
   
   Nawet jeśli niezdecydowanych jest powiedzmy 5% to może to stanowić np. o utworzeniu rządu większościowego lub konieczności szukania koalicjanta.
   
   PS. Sprawdziłem, zjawisko nazywa się Bandwagon Effect

   "you don't need your smile when I cut
   your throat"

   1. bez przesady , jozin_ 12/02/10 17:31
      jakby skoczylo o 30 procent to moze to zjawisko miałoby miejsce, ale nie jakieś bzdurne 5 procent.
      1. jeśli "bzdurne 5%" decyduje o tym, że np. rząd jest większościowy , bwana 12/02/10 18:13
         to słowo "bzdurne" jest nie na miejscu. Poza tym co to za argument, że gdyby zjawisko miało 30% wpływ to by istniało, a jak ma wpływ rzędu 5% to nie istnieje? Zjawisko ma miejsce, bo występuje.

         "you don't need your smile when I cut
         your throat"

Piszcie do mnie per ty z małej litery

1. :-D , bwana 12/02/10 16:27
   No i popatrz na to co napisałeś: wg Ciebie komisja się skompromitowała WIĘC skompromitował się PiS. Popatrz na skład (wklejam):
   
   "W skład komisji wejdą z PO: Mirosław Sekuła, Jarosław Urbaniak i Sławomir Neumann, PiS - Beata Kempa i Zbigniew Wassermann. Przedstawicielem Lewicy w komisji jest Bartosz Arłukowicz, a PSL - Franciszek Stefaniuk."
   
   Słowem - na siedem osób w komisji jest dwoje z PiS. I nieudolność komisji - w dużej mierze w mojej ocenie i w ocenie np. Tomasza Lisa (specjalnie tak piszę, bo Lisa "nie lubię") spowodowana postawą Sekuły i posłów PO - obciążyć ma wg Ciebie właśnie PiS? Znów - specjalnie tak piszę, bo wiem, że właśnie tak się stanie. Masz rację co do efektu końcowego, choć uważam, że stanie się tak z innych powodów.
   
   Nie wiem, dlaczego piszesz o porażce Kempy i Wassermana. Wydaje mi się, że jako członkowie komisji dobrze wypełniają swoją rolę.
   
   Jeśli ktoś nie widział przesłuchań, ale dowiedział się, że wskutek prac komisji sondaże dla PO wzrosły, może wyciągnąć nieuzasadnione wnioski - że opozycyjni członkowie komisji dają ciała. Albo łatwiej ich będzie przekonać do takich wniosków. Jeśli więc wyniki sondaży są manipulowane, mogą tworzyć fakty.

   "you don't need your smile when I cut
   your throat"

   1. Hehe... , Muchomor 12/02/10 16:36
      ... ja od razu o tym samym pomyślałem.
      
      Sondaże, srondaże ... i cały czas mnie próbują różni przekonać, że jakaś opcja lepsza, a ja cholercia, za obu nie przepadam.

      Stary Grzyb :-) Pozdrawia
      Boardowiczów

      1. to glosuj na upr , acd 12/02/10 16:42
         123

         >>> We are The BOARD. Resistance
         is futile.<<<

         1. Już tego próbowałem ... , Muchomor 12/02/10 16:46
            ... ale niestety nic nie wynikło. Nie powtórzę, bo nie zgadzam się z ich poglądami we wszystkich dziedzinach.

            Stary Grzyb :-) Pozdrawia
            Boardowiczów

   2. pytanie podstawowe , digiter 12/02/10 16:39
      kto chciał komisji ? To że są tam posłowie z wszystkich ugrupowań nie zmienia faktu, że wniosek o komisję złożyli posłowie PIS którzy twierdzili że nieznane fakty wyjdą na światło dzienne. Teraz widać że komisja tonie w bagnie a Ty mówisz że wszyscy posłowie tam byli ... błagam.
      Oczywiście dla zwolenników PIS Kempa i Waserman są świetni tyle że jest sporo ludzi nie zdecydowanych i ci właśnie zmieniając preferencje kładą PIS w sondażach.

      Piszcie do mnie per ty z małej litery

      1. Czy mi się wydaje... , Remek 12/02/10 17:33
         ... czy PiS miało większość w Sejmie i powołało komisję wbrew reszcie?

      2. pytanie podstawowe - czy po wiadomych enuncjacjach można było NIE powołać komisji? , bwana 12/02/10 18:17
         Co do kolejnego zdania - prowadzisz wywód zawierający nieudowodnioną tezę: nie zgadzam się, że "komisja tonie w bagnie" (chyba że masz na myśli coś innego niż sądzę) a i przyczyn braku efektów prac upatruję gdzieś indziej niż w duecie Wasserman&Kempa.

         "you don't need your smile when I cut
         your throat"

         1. "ieznane fakty wyjdą na światło dzienne" , Wedrowiec 13/02/10 03:40
            a co musi być ich minimum 3 żeby ujawnili? ;)

            "Widziałem podręczniki
            Gdzie jest czarno na białym
            Że jesteście po**bani"