|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć |
 |
| |
|
[FOTO] dość pilnie potrzebuję opinii - 17-85/4-5.6 EF-S IS USM , Doczu 12/02/10 12:46
Warto ten obiektyw kupić jako zamiennik kita do 450 D ?
http://www.allegro.pl/...f_s_is_usm_f_ra_wawa.html
Po przeglądnięciu kilku postów na Boardzie widzę, że zdania są podzielone.
Dopytuję ponieważ wprawdzie nie potrzebuję zmieniac KITa, ale z drugiej strony czasem brakuje mi w nim odrobiny więcej zooma, a z kolei Sigma 70-300 czasem jest "za wąska".
Chciałbym się więc upewnić, czy nie zamienię siekierki na kijek zastępując KITa tym obiektywem.
Cena w Fotojokerze 1111 więc niewiele drożej niż na Allegro.- A nie lepiej , Birdman 12/02/10 13:28
kupic cos jasniejszego?ping? - Jaśniejsza jest sigma 17-70, ale... , Doczu 12/02/10 13:41
... kosztuje 400 PLN więcej :/
Niby niewiele, ale to aż 40% drożej. Nie jestem przekonany czy warto aż tyle wydawać na moje potrzeby - i tak głównie focę krajobrazy.- jak krajobrazy , kubazzz 12/02/10 13:48
to jaśniejszy obiektyw nic Ci rzeczywiście nie daje o ile nie idzie to w parze z dużo lepszą jakością obrazu.SM-S908 - IMO jeśli częściej robisz zdjęcia na szerokich kątach - bierz Sigmę. , Rhobaak 12/02/10 14:24
Jeśli raczej dłuższe ogniskowe, to Canon.Kor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
G-forc 460 gietex,barakudy
Children of Neostrada Association MVP - PS. Oczywiście to nie ze wzgledu na maksymalny zakres, tylko na jakość obrazu. , Rhobaak 12/02/10 14:25
...Kor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
G-forc 460 gietex,barakudy
Children of Neostrada Association MVP - Czyli jednak ta sigma daje lepszy obraz ? , Doczu 12/02/10 14:41
Hmm tak biorąc to pod uwagę, to w sumie i tak najczęściej stabilizację mam wyłączoną.
No cóż - zatem mam zagwozdkę ... trzeba będzie to przespać :-)
Dzięki za info.- W zakresie 17-30mm na pewno, w przeciwieństwie do Canona, gdzie ten zakres wygląda słabo. , Rhobaak 12/02/10 14:46
Powyżej 40-50 mm sytuacja się odwraca.Kor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
G-forc 460 gietex,barakudy
Children of Neostrada Association MVP - kurcze jak tak będe patrzał, to w końcu na nic się nie zdecyduję :-)) , Doczu 12/02/10 15:08
Bo w zasadzie większość fot robię jednak w środkowym zakresie ogniskowych (do tej pory ofc)- Rozważ może nową Sigmę 17-70 2.8-4.0 DC Macro OS HSM. , Rhobaak 12/02/10 15:23
Ja obecnie używam Canona 17-85 i gdybym miał zmieniać obiektyw, to prawdopodobnie właśnie na powyższy. Trochę drożej, ale dużo mniej kompromisów - jest jasny, ostry i ma stabilizację.Kor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
G-forc 460 gietex,barakudy
Children of Neostrada Association MVP - Stary doceniam chęć pomocy, ale... , Doczu 12/02/10 16:04
... 1800 PLN nie wywale na szkło. Na razie nie stać mnie na taką inwestycję.
Dla mnie fotografie to dodatek do wycieczek, a nie sens życia :-)- No to poczekaj, za pół roku - cena pewnie spadnie do ~1500 PLN. , Rhobaak 12/02/10 16:40
A 17-85 to nie jest aż taki postęp w stosunku do kita (tego w wersji IS) i nie ma raczej sensu wydawać na niego teraz 1000 PLN.Kor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
G-forc 460 gietex,barakudy
Children of Neostrada Association MVP
- A to , Birdman 12/02/10 15:22
jest 2.8?ping?
- Trzeba bylo kupic nikona , P_M_ 12/02/10 20:35
Maja lepsze kity niz ten 17-85. Szkoda na niego kasy. Ostrosc nie powala, swiatlo tez marne, a bonus to dosc wyrazne aberracje. Jego glowna zaleta jest znaczek 'canon'.
Sigma to chyba najlepszy wybor, bo tamron nic ciekawego nie ma w ten desen (17-50/2.8 krotki, jak mowisz). Jest jeszcze tandetna tokina i nowy canon 15-85 (drogo bardzo).
Na przeczekanie mozna sprobowac wczesniejszy model sigmy 17-70/2.8-4.5. Nawet uzywany. - mam go od kilku miesięcy , szarp 12/02/10 21:59
z tym że nie nowy a używany za 650 i tyle jest wart. Miałem kita z IS'em i był fajny (nie powalający ale dobry). 17-85 jest lepszy, ostrzejszy, szybszy, dłuższy stabilizacja lepsza. Powiem tak jest dobry ale tysiaka to bym za niego chyba nie dał. Jest cięższy przez co aparat odwraca się obiektywem do dołu i można zdzielić dzieciaka jak się nachylisz.KS - Imho Lepiej miec 18-55 Is , Thadeus 13/02/10 09:36
niż wydawać 700 stów więcej na 17-85 bo po prostu obiektyw jest słaby, a najśmieszniejsza była jego cen na wejściu - ponad 2000 zł :), ktoś był wielkim optymistą.
Imho daj sobie siana z takimi shitami - lepiej zainwestować z 35/2 i 50/1.8 :) a twoja fotografia zyska. Na pewno toto będzie lepsze optycznie niż rzeczona sigma albo to drogie coś Canona. Będziesz się 5 razy zastanawiał zanim zrobisz zdjęcia, niż bezsensownie kręcić zumem, a na tym zyskają twoje zdjecia. za te 400 które wydać będziesz musiał więcej na sigmę, możesz kupić starsze body analogowe pod EF i jeszcze więcej zyskac. :)... - co to dzisiaj , kubazzz 13/02/10 11:50
jakiś dzień muzeów?:PSM-S908 - no :) , Thadeus 13/02/10 12:36
to jak ma taki budżet to mam mu polecić 24L?... - nie no , kubazzz 13/02/10 13:01
ale analagowe body? ;)SM-S908
- miałem być cicho , kubazzz 13/02/10 11:48
bo jestem zboczony, ale jednak powiem - to jest słaby obiektyw.
Jeden z najgorszych jakie Canon w ogóle wyprodukował.SM-S908 - Było wiele gorszych obiektywów. Zresztą - znaczenie ma cena. , Rhobaak 13/02/10 14:32
Kiedy kosztował 2000 PLN - jego zakup nie miał sensu, ale obecnie można go kupić za 700 PLN i tyle na pewno jest warty - ma szybki AF, dobrą stabilizację i przyzwoitą jakość obrazu na dłuższych ogniskowych. Fakt, jest ciemny, a szeroki kąt użytkowników eLek może przyprawić o zawał, ale bez przesady.Kor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
G-forc 460 gietex,barakudy
Children of Neostrada Association MVP
- no to dam se z nim siana , Doczu 14/02/10 16:33
Rzeczywiście ta Sigma prezentuje się lepiej, więc raczej w nią będę celował.
Thx wszystkim za info.
|
|
|
|
 |
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2024, TwojePC.PL |
 |
|
|
|
