I will not buy this record - it is
scratched.

1. uuu, zeby przyspieszyc , Deus ex machine 7/04/09 21:10
   na rowerze to nie mozesz byc zapity, bo najzwyczajniej na nim nie pojedziesz. Jesli jestes po spozyciu i prowadzisz pojazd z napedem mechaniczny (silnikiem), to przyspieszenie zalezy od ciezaru nogi lub przekrecenia reki na gazie. A tu jest spora roznica.
   Ok, moge dostac mandat, a jakbym sie znalazl po piwie na ulicy to jeszcze wiekszy, ale porownanie zagrozenia jakie moze spowodowac rowerzysta z kierowca samochodu/motoru - to jest pomylka. Jesli jednak nie jest, to do jasnej cholery dlaczego nie ma prawka na rower, na te ciulate skuterki, quady? Dlaczego skuterek, moze jezdzic srodkiem drogi, a ja na rowerze w rowie przy krawezniku?
   A karanie kogos, za prowadzenie w pelni sprawnego roweru, nawet jesli mialby wiecej niz dopuszczalne 0,2 to juz zakrawa na obled. To czy bede mial w domu noz tepy czy zaostrzony nie znaczy, ze nim zabije.

   "Uti non Abuti"

   1. tyle że ja już nie tak o tym piciu , Matti_2 7/04/09 22:27
      co o jeździe po chodniku... Piłeś? Nie jedź. Na niczym.
      1. to tez nie powinno sie biegać po pijaku , jozin 8/04/09 04:41
         bo zdaje sie ze pijak na rowerze jedzie wolniej niż biegnący pijak
         1. taaa , Matti_2 8/04/09 08:32
            przecie napisałem, że chodzi bardziej o ten chodnik. Rower na chodniku to nieporozumienie. Obojętnie czy rowerzysta pijany czy nie. A takie pierd...lenie kto groźniejszy, to nie do mnie, tylko w razie czego sędziemu będziesz tłumaczył;)

...poprzednia |1|2|3|4| następna...

1. hmmm , Chucky 7/04/09 22:03
   to nie mozna po pijaku isc z rowerem po chodniku? nie wiedzialem...
   a co za roznica:
   1. chodzic pieszo (bez roweru) pijany po chodniku
   2. chodzic pieszo z rowerkiem po chodniku
   
   tak czy siak taki pijaczek moze zlezc z chodnika na jezdnie, a z rowerkiem w reku, rzekłbym, pacjent jest stabilniejszy w chodzie...

   Corei5 9600K, Z390 PRO, 2x16 Vengeance
   3200Mhz, GTX 2060 Super, Seasonic X-650

   1. nie ma różnicy , kicior 7/04/09 22:23
      jak zsiadasz z roweru to wg przepisów stajesz się pieszym.
      1. Polecam przeczytanie paragrafu. , grattz 7/04/09 23:04
         "Ktokolwiek prowadzi"
         A nie "ktokolwiek jedzie na".
         
         I to nie jest jedyne uzasadnienie wyroków w tej sprawie. Sąd dodaje zdanie " mógł pan zsiąść z roweru gdy zobaczył pan policję lub wsiąść w każdej chwili".
         I tyle w temacie.

         ...poprzednia |1|2|3|4| następna...

         1. co ma do tego "mógł" ? , Kriomag 7/04/09 23:14
            jak mam scyzoryk w kieszeni i idę chodnikiem wsadzą mnie do paki bo "mogłem" kogoś dźgnąć ? parodia...
            1. heh , 123er 7/04/09 23:16
               byłeś szybszy :)

               E7300@3,6GHz,ABIT AB9,OCZ
               2GB@900,seagate320GB+80GB,
               WD640GB,F3 1TB,MSI 9600GT,Audigy2ZS

            2. zły przykład... , ReMoS 8/04/09 11:40
               scyzoryk mógłbyś porównac do dziecinnego rowerka dla 3latka.
               
               Ale weź np. sytuacje, gdzie gdzie w plecaku masz masz kosę z 30cm ostrzem co już jest nielegalne, i tutaj masz właśnie przykład, że co z tego że w plecaku jak to jest nielegalne, mogłeś w każdej chwili wyciągnąć....
               (oczywiście jak Ciebie złapią, tak samo zresztą jak z rowerem prowadzonym po pijanemu)

               Nie ufaj każdemu, kto zawsze mówi
               uwierz mi.

            3. Nie wiem dlaczego ludzie się tak oburzają na to ze sąd mówi ze "ktoś mógł" ? , grattz 8/04/09 16:58
               Przecierz zdecydowana większość skazań opiera sie na prawdopodobieństwie - większym lub mniejszym ze ktoś dopuścił sie jakiegoś czynu.
               Takie brednie ze wina musi byc pewna i ze trzeba coś komuś rzetelnie udowodnić sa tylko papką dla mediów.

               ...poprzednia |1|2|3|4| następna...

         2. Moim , 123er 7/04/09 23:15
            zdaniem to nadinterpretacja przepisu - wprost naginanie prawa. Druga sprawa uzasadnienie
            "...mógł pan zsiąść z roweru gdy zobaczył pan policję lub wsiąść w każdej chwili"
            to jak ci zatrzymają z nożem to sąd powie mógł pan zabić kogoś w każdej chwili
            
            Gdzie w tym wszystkim zdrowy rozsądek?

            E7300@3,6GHz,ABIT AB9,OCZ
            2GB@900,seagate320GB+80GB,
            WD640GB,F3 1TB,MSI 9600GT,Audigy2ZS

         3. przepisy ogólne PORD , kicior 7/04/09 23:53
            18. pieszy - osobę znajdującą się poza pojazdem na drodze i niewykonującą na niej robót lub czynności przewidzianych odrębnymi przepisami; za pieszego uważa się również osobę prowadzącą, ciągnącą lub pchającą rower, motorower, motocykl, wózek dziecięcy, podręczny lub inwalidzki, osobę poruszającą się w wózku inwalidzkim, a także osobę w wieku do 10 lat kierującą rowerem pod opieką osoby dorosłej;
            1. Nie wiem jak ten przepis wygląda w hierarchii przepisów. , grattz 8/04/09 16:47
               Być możne jest to jakaś linia obrony.
               Dodam ze w przypadku "pieszego prowadzenia" roweru raczej nie słyszałem żeby komuś odebrali prawko albo zarządzili coś więcej niż ograniczenie wolności.

               ...poprzednia |1|2|3|4| następna...

Tak, naleze do grupy trzymajacych
kierownice i jestem z tego dumny!
Pzdr. Univega,Author&Meteor

1. tak, w samochodach , soczek3000 7/04/09 22:21
   tez powinni zabronic sluchania radia! rozprasza, mozesz nie uslyszec pogotowia ktore jedzie a nie widzisz go w lusterkach... no nie popadajmy w paranoje. jezdzilem na rowerze w sluchawkach ale wszystko slyszalem co sie dzialo... jak ktos gluchy a muzyke slucha tak glosno jak sprzet pozwala to powinien byc karany za glupote a ninie sluchanie muzyki. co do jazdy po piwie na rowerze oczywiscie karac jak kierowcow.. ale jak prowadzi rower po chodniku? co to kogo? niedlugo po piwie nie bedzie mozna z domu wyjsc.
   1. jest pewna roznica , Meteor 8/04/09 22:12
      miedzy jazda na rowerze z muzyka, a jazda samochodem. Chocby taka, ze samochod ma te wszystkie lusterka, kupe blachy i poduszki powietrzne. O tym, ze inni uzytkownicy ruchu zwykle widza samochody i repspktuja je na drodze nie wspominam.
      
      Jak ktos lubi jezdzic z muza, niech sobie jezdzi. Sam sie prosi o ciezkie kalectwo lub smierc. Ja taka smierc widzialem na wlasne oczy - koles pomimo krzykow, gwizdow i dzwonkow po prostu wjechal pod tramwaj. Trupa wyciagali przeszlo godzine. Trzeba bylo uzyc dzwigu.

      Tak, naleze do grupy trzymajacych
      kierownice i jestem z tego dumny!
      Pzdr. Univega,Author&Meteor

1. Woźnica podlega takiej samej karze i kontroli jak rowerzysta. , grattz 7/04/09 22:41
   A co do więzień. Mnóstwo ludzi siedzi za podwójna jazdę na rowerze. Przezywają ich w więzieniu : KOLARZE.

   ...poprzednia |1|2|3|4| następna...

"Uti non Abuti"

AMD 3800+ 2.01GHz 3.00 GB RAM
GF 7600 GS, M2N4 SLI
Win XP SP3

1. a od kiedy nie wolno? , MARtiuS 8/04/09 07:49
   1234

   feci, quod potui, faciant meliora
   potentes
   GG 617689

   1. od ZAWSZE! , Chrisu 8/04/09 10:01
      Możesz tylko wtedy gdy jazda po ulicy jest niemożliwa.

      /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

      1. a nie tylko wtedy , DmK 8/04/09 10:15
         jak nie ma drogi rowerowej?

      2. czyli jednak mozna :> , MARtiuS 8/04/09 10:56
         1234

         feci, quod potui, faciant meliora
         potentes
         GG 617689

         1. taaak? , Chrisu 8/04/09 13:12
            ciekawe...

            /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

            1. a nie? , MARtiuS 8/04/09 13:55
               nie mozna po autostradach i ekspresowkach. Po chodnikach wolno pod pewnymi warunkami o jakich mowa w PoRD

               feci, quod potui, faciant meliora
               potentes
               GG 617689

               1. tjaa? , okobar 8/04/09 17:34
                  Art 33.:
                  5. Korzystanie z chodnika lub drogi dla pieszych przez kierującego rowerem jednośladowym jest dozwolone wyjątkowo, gdy:
                  1) opiekuje się on osobą w wieku do lat 10 kierującą rowerem lub
                  2) szerokość chodnika wzdłuż drogi, po której ruch pojazdów jest dozwolony z prędkością większą niż 50 km/h, wynosi co najmniej 2 m i brakuje wydzielonej drogi dla rowerów.
                  
                  
                  są tylko 2 wyjątki
                  
                  rowerzysci won na jezdnię :P

                  AMD 3800+ 2.01GHz 3.00 GB RAM
                  GF 7600 GS, M2N4 SLI
                  Win XP SP3

                  1. piesi won ze sciezek rowerowych :P , MARtiuS 8/04/09 19:47
                     a zeby nie bylo nie jezdze po chodnikach bo to zadna jazda ;)

                     feci, quod potui, faciant meliora
                     potentes
                     GG 617689

                  2. tjaaA ? , PaszkfiL 9/04/09 07:46
                     to sprobuj wyjechac na ulice rowerem bez oswietlenia ... ostatnio mi pogrozilo mandatem patalachy :/

                     o([-_-])o ..::Love::BaSS::..

                     1. i bardzo dobrze! , Chrisu 9/04/09 08:36
                        samochody rajdowe musza miec oswietlenie, a rower to co? Swieta krowa?

                        /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

                        1. no tak , PaszkfiL 24/04/09 10:07
                           ja popieram jak najbardziej - ale jak chodnikiem sie nie przecisniesz to trzeba na ta froge wskoczyc ..

                           o([-_-])o ..::Love::BaSS::..

.:: Live at Trance Energy ::.

Socjalizm to ustrój, który
bohatersko walczy z problemami
nieznanymi w innych ustrojach

1. Nie zgodzę się... , Remek 8/04/09 08:32
   "Owszem rowerzysta po piwie to większe zagrożenie niż zupełnie trzeźwy, podobnie jak gościu na łódce (takiej małej wiosłowej) lub rowerku wodnym... ale do jasnej cholery, jeszcze trochę, a stworzymy społeczeństwo całkowicie bezpieczne i całkowicie nie do życia"
   
   Idąc tym tropem zaraz powiesz, że owszem, kierowca po piwie to większe zagrożenie.... itd. Alkohol wpływa na czas reakcji i zachowanie. Kierujący rowerem i będący uczestnikiem ruchu, w którym poruszają się inni stwarza zagrożenie czy tego chcesz czy nie.
   1. No cóż... , JE Jacaw 8/04/09 12:58
      ...ja powiem nawet większą herezję: otóż jestem przeciwny karaniu kierowców po kielichu, dopóki nie spowoduje faktycznego niebezpieczeństwa. Szokujące prawda ?
      
      Cóż taki mam pogląd i można by o tym długo dyskutować, ale ogólnie chodzi o to, że czemu uważamy, że dobrego kierowcę po 2 piwach należy karać, a złego trzeźwego nie, mimo, że ten ostatni powoduje większe zagrożenie ?
      Generalnie na poziom bezpieczeństwa wpływa masa czynników i czemu się tak uczepiono alkoholu ? Pewnie dlatego, że to potrafimy mierzyć, a jestem pewien, że wielu przypadkach: stres, niewyspanie, słabe predyspozycje do kierowania są większym zagrożeniem niż alkohol. Niestety... a może na całe szczęście nie ma jeszcze aparatów sprawdzających stan wyspania kierowcy - pytanie co się stanie jak nauka takie coś stworzy ?
      Do tego statystyki pokazują, że najwięcej wypadków powodowanych jest przez nadmierną prędkość... ale co ciekawe przy przekroczeniu prędkości ludzi jakoś nie domagają się odebrania prawa jazdy ? Co do "pijanych" to chętnie poznałbym bardziej szczegółowe statystyki, czyli ile Ci "pijani" mieli promili we krwi... i jakoś mam wrażenie, że zdecydowana większość to ludzi po 2 piwach, który praktycznie nie stanową zagrożenia, a Ci co jadą z 4 promilami i tak mają gdzieś przepisy... i znów z powodu promila pijaków obrywa się wszystkim.
      
      Do tego wkurzają mnie na maksa te przepisy o zakazie picia np. na rowerku wodnym itp. sprzęcie rekreacyjnym. Często jeżdżę nad jeziora, kupę czasu pływało się na takich rowerkach/łódkach, ludzie po prostu brali sobie piwko i pływali. Nigdy nikomu nic się nie stalo tam gdzie ja bywałem, ale z powodu tego, że zdarzy się jakiś jeden głupek na 1000, który utonie lub dobije do jakiejś innej łódki, znów wszystkim się obrywa.
      
      Zwróć też uwagę, że argument o bezpieczeństwie jest bardzo fajną pułapką, bo jak go pociągnąć, to mógłbym zacząć się domagać zakazu jazdy w ogóle samochodów, bo stwarzają zagrożenie, albo ludzi po 60 bo niby już mają słabszy refleks, no i ludzi do 30 bo są zbyt porywczy... zresztą tego typu pomysły pojawiają się na poważnie - i dojdziemy do tego, że prawo jazdy będzie można mieć np. tylko miedzy 30 i 40 rokiem życia. A wszystko to oczywiście podniesie bezpieczeństwo, czemu trudno zaprzeczyć, prawda ?
      
      No i można by tak długo, Ty pewnie się ze mną nie zgodzisz (jak większość), ale pokrótce przedstawiłem mój pogląd i krótkie uzasadnienie, dłuższa dyskusja wydaje mi się bezcelowa, no chyba, że może kiedyś na żywca... ale zobaczymy. :-)

      Socjalizm to ustrój, który
      bohatersko walczy z problemami
      nieznanymi w innych ustrojach

      1. coz ciekawa argumentacja , samsung 8/04/09 17:27
         ale kompletnie bez sensu.
         jesli ktos nie ma predyspozycji to nie powinien otrzymac prawa jazdy.
         jesli ma mniejsze predyspozycje ale ,ktore go dopuszczaja do ruchu...nie kazdy musi byc kubica. wiecej wyrozumialosci.
         kto ci powiedzial ,ze trzezwych sie nie karze? jak najbardziej karze :-D
         co do alkoholu, narkotykow i innych srodkow wplywajacych na psychike ...no sorry jezdze juz kilkananascie lat i naogladalem sie takich ktorym wydawalo sie ,ze wszystko moga. najgorsze jest to ,ze takiemu debilowi sie upiecze a normalny czlowiek przez niego cierpi.
         co do kierowcow plci meskiej ponizej 30go roku zycia.
         statystyki mowia jednoznacznie ,ze jest to najbardziej niebezpieczna grupa kierowcow. umiejetnosci brak za to jakie ambicje. oczywiscie generalizuje i sa wyjatki ale wiekszosc niestety taka jest.
         
         dlugo by na ten temat dywagowac. pamietaj ,ze najwazniejsza jest prewencja i usueniecie pijaka z drogi zanim komukolwiek cos sie stanie.
         
         pozdr.
         1. No i tu się zasadniczno nie zgadzamy... , JE Jacaw 9/04/09 00:07
            ...bo ja uważam, że prawo powinno być raczej represyjne (kara po winie) niż prewencyjne (kara przed winą).
            
            Owszem przyznaję, że zmniejsza to bezpieczeństwo, ale jak już napisałem tą pogoń za bezpieczeństwem można doprowadzić do absurdu i moim zdaniem powoli tam zmierzamy. Mówi się, że "pijany" kierowca jest potencjalnym zabójcą... ale na tej zasadzie każdy mężczyzna jest potencjalnym gwałcicielem.
            
            Co do prawa jazdy... cóż tu też powiem herezję, bo jestem za tym, aby je zlikwidować. No to teraz pewnie mi się oberwie za te pomysły :-), jednak zauważ, że w sprawie prawa jazdy mamy chyba jeden z najbardziej restrykcyjnych systemów np. w porównaniu z takimi USA, UK lub Irlandią (tak przy okazji, ktoś poniżej zauważył, że chyba w UK i Irlandii dopuszczalny limit alkoholu jest zdecydowanie wyższy i jakoś nie mają większej wypadkowości niż u nas). Według mnie cała masa wypadków u nas jest powodowana przez złe drogi i fatalne oznakowanie, jednak władzy łatwiej jest narzucać kolejne ograniczenia (bo to ich nic nie kosztuje) na kierowców i szukać kozłów ofiarnych (obecnie chłopcami do bicia są pijący kierowcy) niż naprawiać i budować drogi.
            
            Żeby nie być gołosłownym, właśnie wszedłem sobie na stronę Policji ( http://www.policja.pl/...dsumowanie_2008_roku.html ) i przeglądam statystyki i w 2008 r. za prowadzenie pod wpływem alkoholu ukarano prawie: 168 tys. kierowców, przy czym można przypuszczać, że było ich tak naprawdę o wiele więcej, tylko ich nie złapano. Natomiast spowodowali oni około 5 tys. wypadków. Niestety nie wiadomo, czy te 5 tys. to było spowodowane przez sam alkohol, czy też przez inne czynniki, ale mniejsza z tym, chodzi o to, że nie jest to jakaś tragiczna liczba. Około 3% "pijanych" spowodowało wypadek, a tak naprawdę pewnie będzie to poniżej 1% jakby uwzględnić tych co nie złapano.
            Warto przy tym rzucić okiem na główne przyczyny wypadków jakie są na tej stronie wymienione i jak już pisałem ciekawe czemu dla przekraczających prędkość nie domaga się tak drakońskich kar jak dla tych po kielichu ?

            Socjalizm to ustrój, który
            bohatersko walczy z problemami
            nieznanymi w innych ustrojach

            1. nie moge odmowic Ci racji , samsung 9/04/09 08:27
               to prawda mamy restrykcyjne przepisy co do wydawania praw jazdy.
               stan polskich drog jest TRAGICZNY. dziury w drodze sa w/g mnie wiekszym zagrozeniem niz pijani kierowcy.
               polacy ssa narodem hmmm huzarow. co niektorzy maja zamilowanie do predkosci. przyklad z wczoraj. jade przez wioske ok 65 khm /wiem wiem zlamalem przepisy ale bylo przed 22ga/ nagle smiga kolo mnie cysterna. podwojna ciagla, przejscie dla pieszych, skrzyzowanie a on hmmm ze 100-110. przy takiej masie zero szans na reakcje.
               zgadzam sie ,ze prawo w polsce jest za malo restrykcyjne oraz ze za malo kara sie kierowcow z "fantazja".
               ale co do pijakow to nie przekonasz mnie. sporo kilometrow w zyciu juz zrobilem i wiem co tai moze zrobic na drodze. problemem jest to ,ze jak taki komus zabierze zdrowie lub zycie to juz nic tego nie odda.

            2. Znów się nie zgodzę... , Remek 9/04/09 08:30
               "Mówi się, że "pijany" kierowca jest potencjalnym zabójcą... ale na tej zasadzie każdy mężczyzna jest potencjalnym gwałcicielem."
               
               Argument zdecydowanie bez sensu. Dlaczego? Bo facet by zgwałcić, musi chcieć to zrobić. A pijany kierowca jest nieprzewidywalny i ma ograniczoną kontrolę nad swoim refleksem i tym jak jedzie.
               1. Ok... , JE Jacaw 9/04/09 12:26
                  ...a nie spodziewałem się, że Cię przekonam. Ale zdefiniuj mi tego tego pijanego ? Czy facet po 2 piwach jest już niepoczytalny ? Moim zdaniem nie, generalnie jestem za karaniem po przewinieniu niż przed, ale jeśli ktoś się już tak upiera przy tym alkoholu, to niech przynajmniej te normy będą jakieś sensowne... no, ale to już inna bajka.

                  Socjalizm to ustrój, który
                  bohatersko walczy z problemami
                  nieznanymi w innych ustrojach

                  1. Nie chodzi o niepoczytalność... , Remek 9/04/09 21:06
                     Tylko o wpływ alkoholu na czas reakcji itp. Każdy ma inną. Przecież nie da się zindywidualizować wskaźników, że kowalski może mieć 3 promile a nowak 1.
                     1. No właśnie i dlatego... , JE Jacaw 10/04/09 11:23
                        ...nie podoba mi się to, że Kowalski może stracić prawko po piwie mimo, że stanowi mniejsze niebezpieczeństwo na drodze niż trzeźwy Nowak. Do tego obecne normy są zdecydowanie przesadzone (w innych krajach są mniej restrykcyjne i jakoś ludzie nie giną masowo na drogach), gdyż ludzie często po przespanej nocy po wcześniejsze zakrapianej imprezie przekraczają te normy. Do tego ktoś już to napisał, że wielu ludzi po piwku, czy dwóch jedzie ostrożniej, bo jest świadoma tego, że coś tam wypili, więc na 100% nie stanowią większego niebezpieczeństwa. A jak ktoś się zaleje do prawie nieprzytomności to i tak ma gdzieś wszelkie ograniczenia - i w mojej ocenie prewencyjnie to właśnie można takich zupełnie zalanych ścigać, ale ludzi po 1 lub 2 piwkach to już przesada ?
                        
                        Do tego jak napisałem, jak kiedyś wymyślą aparaty to sprawdzania poziomu stresu/wyspania/rozdrażnienia to rozumiem, że też będziesz za tym, żeby zakazywać ludziom zestresowanym/niewyspanym/nadmiernie rozdrażnionym prowadzić ?

                        Socjalizm to ustrój, który
                        bohatersko walczy z problemami
                        nieznanymi w innych ustrojach

Stworzony przez Boga...
Ukszałtowany przez motywacje...

1. za CHulajnogę to powinni zamykać... , Remek 8/04/09 08:33
   ...
   1. dlaczego niby? , Pawiano 8/04/09 10:27
      bo ktos kiedys uznal ze tak jest JEDYNIE poprawnie i inaczej bedzie zle ze sie swiat zawali ?

feci, quod potui, faciant meliora
potentes
GG 617689

Kore5Trio, ATI-GF X jakieś tam
cyferki, za dużo ramu, dysk
holograficzny, elektrownia jądrowa

1. Idziesz po trzeźwemu , Thradya 8/04/09 09:44
   wjebiesz się komuś pod samochód i prowadzący ma problemy wszelkiego rodzaju!
   Zakazać chodzenia po trzeźwemu!
   
   Przepisy odnośnie prowadzenia po pijanemu w obecnej postaci to kretynizm.
   Połowa moich znajomych lepiej prowadzi auto po kilku piwach niż ja na trzeźwo. A ja lepiej prowadzę auto po pijanemu niż mój dziadek na trzeźwo. Itd.
   Bzdura i tyle.
   1. rownie dobrze , MayheM 8/04/09 09:51
      moze spasc meteoryt i tez kierowca bedzie mial problemy. Wziales to pod uwage piszac swoj mardy wywod?

   2. czyli , ze co ? , Fantomas 8/04/09 09:56
      zezwolic wszystkim prowadzenia czegokolwiek najebanym w 3 dupy ?

      .... jezeli nie wyłapałes(aś)
      złosliwosci to przeczytaj raz
      jeszcze ...

      1. Oczywiście, że nie. , Thradya 8/04/09 10:43
         Ale "najebany w 3 dupy" to już jest obserwacja zachowania nie nadającego się do prowadzenia czegokolwiek.
         
         Dopóki progi "trzeźwości" nie będą poparte badaniami (które mówią, że niewielkie ilości alkoholu często POPRAWIAJĄ zachowanie na drodze), dopóty będę twierdził, że obecna forma nakazująca niemal całkowitą trzeźwość jest kompletną bzdurą.
         
         Dodatkowo, takie same progi dla prowadzących auta i rowery to również kpina.
         Rowerzysta może wypić ZNACZNIE więcej zanim zacznie sprawiać podobne zagrożenie do kierującego autem.
         1. co ty bredzisz??? , MayheM 8/04/09 12:14
            Zastanow sie zanim cos napiszesz, chyba ze jestes po kilku glebszych i myslisz, ze piszesz zajebiscie LOL
            
            Tak samo mozna pisac, ze niezapiete pasy poprawiaja bezpieczenstwo, bo kiedys zenek dzieki nie zapietym pasom, jak wjechal w stodole, to mogl wyjsc z auta, a jakby mial zapiete, to by sie zaklinowal i udusil. BUAHAHHAHa
            
            Od zawsze wiadomo, ze uzywki wplywaja na percepcje, i nie bredz ze lepiej sie jezdzi po pijaku, tu popieram wypowiedz jtr - jak se walniesz kilka glebszych to ci sie wydaje ze wszystko lepiej robisz. I tak sie wydaje wszystkim pijanym kierowcom, a potem sa efekty.

   3. co do wyższości jazdy po pijaku , DAWIDUS 8/04/09 10:07
      po części sie z tym zgadam... spokojnie powiem dlaczego...
      człowiek po pijaku ma łagodniejsze i spokojniejsze ruchy wiec i noga na sprzęgle przy ruszaniu czy zmianie biegów spokojniej sie porusza... ot cala filozofia... poprostu nie szarpie...
      a na serio ja bym zakapował na policje gdybym widział człowieka co wsiada do samochodu lub na motor po pijaku... z czystym sumieniem... bez względu czy go znam czy nie...

      Stworzony przez Boga...
      Ukszałtowany przez motywacje...

   4. bzura , jtr 8/04/09 10:44
      A kto Ci powiedział że lepiej jeździsz po pijaku? A może po prostu jak jesteś najebany i Ci się wydaje że wszystko robisz zajebiście i w ogóle jesteś super?

2. dlaczego nazwałeś mnie pyskaczem?? , DAWIDUS 8/04/09 10:02
   pije nie jade... proste. Wypije kilka łyków piwa to nie wsiąde za kółko. Osoby prowadzące samochody czy motocykle po pijaku powinno sie karać z najwyższą surowością. Tego nie neguje powiem wiecej popieram.
   ale tak jak mówie niedługo wprowadzą że za jazde na chulajnodze wrotkach/rolkach i innych rzeczach po piwie zabiora ci prawko. To jest w końcu prawojazdy...
   P.S nie jezdze na chulajnodze - jestem za ciężki i za wielki
   
   Tylko ze w naszym jebanym państwie to najpierw podwyższa sie mandaty a przy okazji mówi "zrewidujemy czy wszystkie znaki są ok" gówno... marazm lenistwo i skrajna głupota urzędasów nic nie zrobi... wszędzie teraz wstawia sie ciągłe linie. Widac to chociazby po drodze krajowej nr 6 na odcinku słupsk-koszain-szczecin droga koszalin stargard tak samo co remont to linia ciagła... no i oczywiście 70 jakżeby inaczej.
   
   kurde robie 60 kkm rocznie i modle sie obym zył w kraju w którym jadąc zgodnie z przepisami będę miał średnią ok 85 km/h i wtedy moga sobie podwyższać mandaty...
   
   przykład:
   koszalin stargard szczecinski 145 km - 2:10 minut prędkości max 115 przy wyprzedzaniu i w zabudowanych ok 60 (tak jeżdze teraz) honoruje tylko zakazy wyprzedzania. Owszem jak raz śpieszyłem sie na odbór techniczny do bridgestone stargard to zrobiłem ta trase w 1:30 minut ale złamałem tylko 100 przepisów.
   pół roku remontowali mosty (rzeczki idzie bezmała przeskoczyć) aby teraz postawić na nich ograniczenie do 40... a wcześniej były 70 no i oczywiście linie ciągłe przed i za...
   jebane państwo ale cóż kochana ojczyzna...
   sorry za wywód... i nerwy...

   Stworzony przez Boga...
   Ukszałtowany przez motywacje...

   1. zle zrozumialem , MayheM 8/04/09 10:36
      ale w tym watku masz racje.
      1. stresujaca , Fantomas 8/04/09 11:54
         praca ? :)

         .... jezeli nie wyłapałes(aś)
         złosliwosci to przeczytaj raz
         jeszcze ...

___

1. UK, IE , Malta , Fantomas 8/04/09 10:21
   0,8 %

   .... jezeli nie wyłapałes(aś)
   złosliwosci to przeczytaj raz
   jeszcze ...

   1. nie no 0,8 to chyba za dużo , DAWIDUS 8/04/09 10:22
      123

      Stworzony przez Boga...
      Ukszałtowany przez motywacje...

      1. hmmm , Fantomas 8/04/09 10:31
         jak uwazasz , ze za duzo to napisz do ich govermentow :)
         
         ale powiem Tobie , ze w IE jakby w pracy zalozyli alkomaty to nikt z Irlandczykow nie wszedlby w poniedzialek do roboty ...

         .... jezeli nie wyłapałes(aś)
         złosliwosci to przeczytaj raz
         jeszcze ...

2. zgadzam się w pełni , coobav 8/04/09 10:26
   po 1 (ale nie więcej) piwku powinno się móc legalnie jechać.

   Lenovo X1 Nano, HP Zbook G5
   Legion5 R7-5800H, RTX3060

   1. no nie wiem , MayheM 8/04/09 10:34
      wypij jakies tanie siki a wypij np. warke strong - 1 piwko - a jaka roznica w samopoczuciu. Pozatym w roznych warunkach roznie 1 piwo wplywa na roznych ludzi, moze CI sie wydawac ze jest ok, a reakcja Ci sie lekko opozni i dupa blada.
      1. Tak, albo jedno piwo 5 litrów. , Thradya 8/04/09 10:45
         Nie pogrążaj się.

      2. mowię o piwku , coobav 8/04/09 12:01
         standard czyli ok 5-5,5%. Strong to masz rację ze już będzie za dużo.

         Lenovo X1 Nano, HP Zbook G5
         Legion5 R7-5800H, RTX3060

SM-S908

No to się wkopałem...