.:: Live at Trance Energy ::.

1. fucking hell , Tony Soprano 11/02/09 19:10
   w 3 Twoich ostatnich zdaniach jest taka ilość błędów logicznych,merytorycznych i non-sensów, że aż mnie łeb rozbolał.
   1. dokladnie , samsung 11/02/09 21:29
      mnie tez ten tekst rozlozyl na lopatki :-D

1. dla mnie nie ma o czym gadac... , michol 10/02/09 20:07
   Jakby euro było po 3PLN to by się śmiali i wtedy siedzieli po cichu, a że poszło w drugą stroną to się czują oszukani...wiedzieli co podpisują i na co idą
   1. no tak, ale to typowe , kubazzz 10/02/09 20:17
      jezszcze pół roku temu bazarowcy z zachodniej granicy płakali do rządu i wszystkich świętych bo ich dzieciom się chleb od ust odbiera.
      Ludzie som jakte horągiefki

      SM-S908

2. czyli gostek który robi export mebli , jozin 10/02/09 20:09
   umawia sie z bankiem ze za miesiąc bank (czy ktos tam inny) tez kupi euro po takim samym kursie jaki jest teraz, a w zamian za to bank dostaje teraz np 10 tysiaków zł.
   1. no prawie , Deus ex machine 10/02/09 23:04
      eksporter umawia sie z bankiem, kupicie ode mnie za rok 100k euro po 3,5. Bank jak to bank zastrzega, ok ale musisz nam sprzedac rowne 100k euro i no i jakas prowizja drobne kilka k PLN ( to pryszcz). I teraz, euro idzie w gore ( bo moze ), zloty w dol ( bo moze). Euro po 4,5. Eksportert nie zarobil 100k tylko 80k, ma problem bo musi sprzedac bankowi rowne 100k, czyli dokupic 20k po 4,5. Na dodatek te 80k musi oddac za 3,5. Czyli jest w plecy 90k+80kPLN -a chcial sie "zabezpieczyc". Ja nie wiem kto podpisywal takie umowy, ale to jest jeden z najglupszych sposobow zabezpieczenia. Wiadomo przeciez, ze bank nie jest uczynny i chce zarobic, a jak straci to fuksem.

      "Uti non Abuti"

      1. drobna pomyłka , majek 11/02/09 09:01
         bo te 20 K Euro później sprzeda bankowi po 3,5, więc na takiej operacji jest w plecy 20K+80K - co nie zmienia sytuacji, że wtopił.
         
         Szczerze - jak słyszę wypowiedź Pawlaka, że to były pirackie działania banków, którzy namawiali ludzi na opcje... przecież k#$^$% nikt ich (przedsiębiorstw) nie zmuszał. To jak z inwestowaniem - można ryzykownie inwestować i ładnie zarobić, ale bardzo często stracić i to dużo. Ryzyko podejmuje się samemu

         
         ... ale jak to?!

         1. przeciez Pawlak , samsung 11/02/09 21:31
            to debil.

      2. chyba nie do konca masz racje. , samsung 11/02/09 21:38
         nabywca moze ale nie musi.
         z tym ,ze placi premie.
         
         no chyba ,ze masz na mysli SWAP'a

Everything should be made as simple as
possible, but no simpler

1. dziwisz sie , Deus ex machine 10/02/09 22:28
   master Pawluk tez ma udzialy w takich firmach i to tam pojdzie pierwsza "pomoc".
   Ogolnie to jedna wielka ch......a z ta "pomoca". Osoby dorosle odpowiadaja za swoje czyny, a kuzwa jak ktos podpisze umowe to juz nie odpowiada tylko mowi, ze nie mam i co. Pomozcie bo zamkne miejsca pracy - i z naszej kasy dostaje "pomoc". Ja sie pytam za co, za to ze chcial sie nachapac? Czy jakby sie nachapal to wplacilby na biedne dzieci to co sie nachapal?
   Moim zdaniem, wielkiego wala im. Jak jest fabryka, to znaczy, ze oplaca sie ja tam miec. Jak fabryka plajtuje i nikt nie chce jej kupic to znaczy, ze zadna "pomoc" sie nie nada. Bo ona sie zwyczajnie nie oplaca. I koniec placzu o miejscach pracy, trzeba zmieniac branze.
   A co do opcji, polecam krociutkie opowiadanie "Zywa gotowka" Ziemkiewicza, dzis je przeczytalem. Jakbym je czytal wczesniej, to bym sie w fundusze nie bawil .)
   http://www.google.pl/...icial&client=firefox-a

   "Uti non Abuti"

   1. PSL , celt 10/02/09 22:38
      już dawno był znany z tego, że po cichu czerpał korzyści na pograniczu państwo/firmy (ustawy, agencje itd). Są w tym mistrzami - tylko po cholerę biorą kasę jako posłowie?

      Everything should be made as simple as
      possible, but no simpler

      1. a to proste , Deus ex machine 10/02/09 22:56
         bo beda mieli jej wiecej .)

         "Uti non Abuti"

2. nierozumiem jednej sprawy. , jozin 11/02/09 09:23
   Napisałeś: 'Jeżeli będzie 2.5zł - to Ty wtopisz, jeżeli 3.5zł to kumpel wtopi kasę.'
   
   No tak, ale wtopić kase a doprowowadzić firme do niewypłacalności to jeszcze troche jest?
   
   Bo (nie wiem czy dobrze rozumuje), np. Firma exportowa ustawia się z bankiem, że za pół roku, bank wezmie od niego 100k euro za 3zł (plus jakas tam prowizja dla banku).
   Firma, po półroczu, zarobila na exporcie 100k euro, mocny strasznie spadł i jest po 3,5 zł. Firma idzie do banku i musi wymienić kase. I fakt, że Firma sporo wtopiła z kasy, ale mimo wszystko, przecież te 3 zł za 100k euro ma gwarantowane z umowy, i jedynie straci po prostu część zysku, a część zysku zachowała (bo tak wyliczyła pół roku temu).
   
   Więc w tym przypadku i tak nie jest tak źle i firma przecież powinna normalnie prosperować?
   Więc do tego aby firma popadła w tarapaty musi zajść chyba kolejnych kilka czynników? np.: firma zarobiła mniej niż 100k euro przez pół roku (czyli tak jak napisał Deux ex machine) i musi wykupować dodatkowe euro aby zapłacić bankowi,
   lub... jeśli firma do swojej produkcji korzysta z części, które musi zakupić za granicą.
   Dobrze myśle czy nie bardzo?
   1. raczej , celt 11/02/09 16:24
      tak :)
      Najprościej - firma nie zarobiła za rok 2008 i jest na minusie - czyli nie ma zysku + dodatkowo dochodzi kontrakt na 20mln * 1E (bo o tyle wzrósł kurs).
      Reasumują nie dość że ma kasy dla pracowników to jeszcze musi oddać 20mln E.
      Żeby spłacić tą kasę musiałaby mieć zysk w wysokości 20mln E a to w 'kryzysie' dla firm jest nierealne. A kasę trzeba zapłacić.

      Everything should be made as simple as
      possible, but no simpler

1. dokładnie , celt 11/02/09 16:26
   żeby te firmy miły to w jednym banku to pół biedy - ale miałby w kilku.

   Everything should be made as simple as
   possible, but no simpler