A little less conversation, a little more action
please

Gdyby nie wymyślono elektryczności,
siedziałbym przed komputerem przy
świeczkach.

No fear! Maślany Pączuś is here!

1. He... , Dexter 30/01/08 07:47
   "silnik wysokoprężny Hyundai (...) o mocy 27 610 KM"
   
   Dla porównania USS G.W.Bush (lotniskowiec) ma reaktory atomowe o mocy łącznej coś koło 300 000 KM a długością nie ustępuje temu masowcowi.
   Pretekstem do tej wzmnianki nie jest próba porównania (bo nie ma co porównywać hummera do TIR-a) ale pytanie - dlaczego w masowcach nie stosuje się napędu atomowego? Względy finansowe, bezpieczeństwa, inne? Ktoś wie?

   Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
   Odpowiedzi oleję.
   THX!

   1. Bardzo dobre pytanie. , , , 30/01/08 08:12
      Jeśli prywaciarze nie wsadzili tam reaktora atomowego, to jest tylko jedno wytłumaczenie - nie kalkuluje się.
      
      Poza tym, lotniskowiec musi być "cool", a masowiec już nie tak bardzo ;-)

      * , , *

      1. no i widocznie , Chrisu 30/01/08 08:29
         "prywaciarzom" lepiej opłaca się wozić paliwo.
         Poza tym taki lotniskowiec nie wiadomo kiedy podczas manewrów zawinie do portu - to chyba o to przede wszystkim chodzi.

         /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

         1. A może chodzi o prąd? , BONUS 30/01/08 08:47
            Ile tego tałatajstwa jest na takim kontenerowcu? trochę lampek, jakiś pierdułek i wszystko. Na lotniskowcu mieszka 3k załogi (ciepła woda, radia , telewizory jedzenie sprzątanie pranie oświetlenie ogrzewanie/klimatyzowanie ) do tego trzeba ekstremalnie dużo prądu (nie licząc zasilania do tych wszystkich popierdułek związanych z uzbrojeniem, warsztatami naprawczymi, windami dla samolotów, katapultami i całą resztą) Wydaje mi się, że jakby mieli montować Reaktory to najpierw na statkach potrzebujący b.dużo mocy (i to wcale nie do napędu).
            Wycieczkowce (te mega ogromne) mogły by czegoś takiego potrzebować ale tam jest to "źle" widziane. Może chłodnicowce ??
            
            Pozdrawiam
            Bonus
            1. Masowce również transportują kontenery chłodnicze , Maślany Pączuś 30/01/08 09:07
               podłaczane do zasilania na statku.
               
               Chłodnicowce są na krótkie trasy i są zwykle małymi, szybkimi statkami.

               No fear! Maślany Pączuś is here!

            2. Katapulty imo , wukillah 30/01/08 10:02
               mają jeszcze parowe.

               just d'oh it!

            3. reaktor atomowy nie produkuje pradu ! , faf 30/01/08 10:22
               tylko grzeje wode - ot taki fajny atomowy boiler - pare wpuszczasz do turbin - wiec naped atomowy to taki parowiec tylko bez piecyka z kominkiem - prad tez sie uzyskuje z generatorow - zasilanych para lub dieslowskich
               
               jak wymyslisz reaktor ktory bezposrednion produkuje prad to miliony masz w kieszeni :P
               1. Ale to wiadomo. , BONUS 30/01/08 11:33
                  Reaktor można powiedzieć produkuje energię = ciepło :) I to ciepło trzeba/można wykorzystać - do podgrzania wody -> para -> zasilenia agregatów/śrub i innych. Ogólnie wydaje mi się , że taki kontenerowiec nie potrzebuje takich ilości energii, które uzasadniały by użycie tak wydajnego ale i (także z powodów bezpieczeństwa) drogiego źródła energii.
                  
                  Pozdrawiam
                  BONUS
                  1. albo... , Okota 30/01/08 12:04
                     podlaczyc podwieeeeeeeeeeeeelka plytke petriego na burtach...
                     poplynie prad ?:P

                     Dyslektyka błąd nie pyka...
                     RTS wszechczasów:
                     Supreme Commander

               2. Do czasu :) , Bergerac 30/01/08 12:09
                  Amerykanie pracują nad baterią atomową, na razie w małym rozmiarze, np. do notebooków. Gdy zadziała, to pomyślą o czymś większym.
                  Działa to na podobnej zasadzie co bateria słoneczna, tyle że tutaj zamiast fotonów są cząstki emitowane w wyniku rozpadu. Oczywiście płytka absorbująca różni się odpowiednio od tej z baterii słonecznej.
                  Na razie podobno konstruują prototypy, ale kto ich tam wie, może mają już gotową technologię i wojsko z niej korzysta?

                  Barbossa: You're supposed to be dead!
                  Jack Sparrow: Am I not?

                  1. sa juz baterie atomowe , Ranx 30/01/08 20:49
                     http://pl.wikipedia.org/wiki/Bateria_atomowa
                     zeby daleko nie szukac.
                     od dosc dawna nawet.

                     o roztramtajdany charkopryszczańcu...

   2. naped atomowy nie jest dostepny dla cywilnych zastosowan , kubazzz 30/01/08 11:33
      proste...

      SM-S908

      1. Nie wiem,czy jest, , wukillah 30/01/08 12:19
         ale był - trylogia "Okręt" się kłania.

         just d'oh it!

      2. no nie całkiem , Tiamat 30/01/08 12:40
         http://en.wikipedia.org/..._civilian_nuclear_ships
         
         http://forum.oilpeak.pl/...43fdf762674fe6e1aadd529

         -+- TmT ---
         Jest 10 grup ludzi - jedni rozumieją kod
         binarny, drudzy nie.

         1. no ale popatrz czyje to statki , kubazzz 30/01/08 12:42
            albo jak dzialaja..

            SM-S908

   3. a może kwestie bezpieczeństwa jednak , Dabrow 30/01/08 11:41
      zauważ że naziemne elektrownie jądrowe są w rękach konsorcjów w których udział zawsze ma państwo - nie są prywatne. Stwarzałoby to zagrożenie i pewnie z tego względu jest to ograniczone. Bo myślę że ekonomicznie to by prywatnym firmom było na rękę nie martwić się o paliwo (-;

      !!!!!TO JEST SPARTA!!!
      !Tu się nic nie zmienia!
      ------dabrow.com------

      1. państwo? A Pfe! , Chrisu 30/01/08 12:04
         u nas taka elektrownia (jako że pewnie przynosi pokaźne zyski) musiałaby być w 100% prywatna...

         /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

         1. Prywatne? Poczytaj o Kolejach Brytyjskich ... , zartie 31/01/08 00:15
            i o bezpieczeństwie po ich prywatyzacji.

            Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

            1. :)) , Chrisu 31/01/08 08:22
               widzę, ze nie zrozumieliśmy się ;)
               Nie uważam, że państwo nie może mieć przedsiębiorstw/udziałów w nich.
               Napisałem co działo by się w PL gdyby zbudowano taką elektrownię.

               /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

Metafizyka: - Poznaj, proszę, to jest
Fizyk, a to jego Meta...

The World HAS Changed..
:P

1. gdzie są piraci ? , RusH 30/01/08 10:17
   a jak/gdzie rozladujesz taki statek?

   I fix shit
   http://raszpl.blogspot.com/

   1. stary a po co to rozładowywać , Auror 30/01/08 11:38
      bierzesz Playstation, kilka gier i w nogi!

      portnicki.com
      +++++++++++++
      portnicki@gmail.com

      1. Ale najpierw musisz się zabawić , Bergerac 30/01/08 12:11
         w Kwintę i przeciąć kilka blach.

         Barbossa: You're supposed to be dead!
         Jack Sparrow: Am I not?

         1. młody padawanie , Auror 30/01/08 13:38
            od czego jest miecz świetlny

            portnicki.com
            +++++++++++++
            portnicki@gmail.com

            1. Miecz a i owszem , Bergerac 30/01/08 14:26
               ale ze względu choćby na wiek padawanem już być nie mogę...

               Barbossa: You're supposed to be dead!
               Jack Sparrow: Am I not?

               1. ale kilka pirackich rosomaków dało by rade , Robak 30/01/08 14:38
                  w szybkim tempie przejąć statek. Do tego kierowani moca jakiegoś jedi by były nie do zatrzymania. Sam padwan odpada bo on może kontrolować naraz tylko jednego rosomaka.
                  1. Ale o to , Bergerac 30/01/08 14:57
                     musisz już spytać Padawana, a jakoś go nie widzę na boardzie...

                     Barbossa: You're supposed to be dead!
                     Jack Sparrow: Am I not?

                     1. może pojechał do Rosji , Robak 30/01/08 16:22
                        po rosomaka
                        1. podobno FBW żyje w Polsce , kubazzz 30/01/08 16:23
                           tzn Ten Jeden.

                           SM-S908

2. hmm , bartek_mi 30/01/08 10:20
   mysle, ze "podjecie" towaru nie byloby takie proste :)
   i ciezko schowac takie malenstwo...

   dzisiaj jest jutrzejszym wczoraj

3. Piraci nadal istnieją , Maślany Pączuś 30/01/08 11:22
   w nieco innej formie niż kiedyś. Nie strzelają z armat, nie mają przepasek na oku i drewnianej nogi. Ale próby przejęcia ładunku mają miejsce. I nie chodzi o wykradzenie całych kontenerów ale ich zawartości. Przecież płyną tam nie tylko drogie samochody ale także drobne i znacznie droższe przedmioty.
   Załoga takich kontenerowców walczy z piratami za pomocą armatek ... wodnych. Po prostu zmywają delikwentów z pokładu lub z lin.
   
   Kiedyś na Discovery o tym mówili.

   No fear! Maślany Pączuś is here!

   1. a sovieckie... , Okota 30/01/08 12:05
      statki mialy inny sposob...
      plywaly uzbrojone :P

      Dyslektyka błąd nie pyka...
      RTS wszechczasów:
      Supreme Commander

      1. myślałem, że , XCLONE 30/01/08 15:13
         pływały pod wodą - by nie trzeba było nikogo zmywać z pokładu... ;)
         
         hehehehehe...
         
         a co do przejmowania statków/ładunków - niestety, współcześnie nie słyszałem..
         
         --
         Pozdr.
         Artur S.

         The World HAS Changed..
         :P

GTD ...

1. pewnie ten kraj... , tecep 30/01/08 15:06
   ktory mialby w tym interes;)

   taaaaaaaaa.....

   1. Czyli USA , NimnuL-Redakcja 30/01/08 17:00
      jak zwykle.

      Gdyby nie wymyślono elektryczności,
      siedziałbym przed komputerem przy
      świeczkach.

takie tam klamoty . . .

1. Ale co porównujesz? , Dexter 31/01/08 08:10
   Kontenerowiec do tankowca?
   
   To jak porównywać Caterpilara do Scani.

   Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
   Odpowiedzi oleję.
   THX!

   1. :-) , piszczyk 31/01/08 21:44
      porownuje tylko na zasadzie "duzy, wiekszy, najwiekszy" ;)

      takie tam klamoty . . .

2. ale ten kontenerowiec jest drugi , kubazzz 31/01/08 12:07
   chyba...
   a o tankowcu wiem bo ciężko nie trafić wzajemnie na oba te statki.

   SM-S908

3. O żesz w mordę , Bergerac 31/01/08 12:50
   On musi mieć chyba wszędzie kamery, żeby niechcący nie rozjechać jakiejś mniejszej wyspy...

   Barbossa: You're supposed to be dead!
   Jack Sparrow: Am I not?

4. to ten z "Water World"? :) , Kriomag 31/01/08 18:16
   jw.