Podobno zapadł wyrok w sprawie postów na jednym z forum

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» Kenny 11:22 » AdiQ 11:19 » @GUTEK@ 11:15 » Liu CAs 11:15 » Robek 11:13 » DJopek 11:13 » Sebek 11:09 » NimnuL 11:09 » Pietka 11:08 » zartie 11:00 » Dexter 10:59 » selves 10:56 » JE Jacaw 10:52 » PiotrexP 10:46 » adolphik 10:45 » LooKAS 10:44 » cVas 10:41 » coolio 10:35 » Sherif 10:35 » Tomasz 10:32 Dzisiaj przeczytano 41142 postów, wczoraj 25974 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

Podobno zapadł wyrok w sprawie postów na jednym z forum , ENGELS 12/03/07 08:32
a wyrok jest prosty,

skazali właściciela forum na kilka miesięcy w zawieszeniu za to, że nie wykasował obraźliwej wypowiedzi na temat jakiegos radnego/prezydenta miasta czy innego darmozjada.
Czyli za posty odpowiedzialni sa właściciele for, a nie piszący.
Jak dla mnie Bomba.

Napiszę np: Kaczor to huj i sam polecę do prokuratury złożyć doniesienie.
Okaże się, że DYD dostanie 2 lata w zawiasach- no to jeszcze raz i DYD idzie garować-no chyba, że będzie czytał od rana do wieczora wszystkie posty.

Nie kłócę się z idiotami - ściągną cięna swój poziom i pokonają doświadczeniem...

to chyba , tommi 12/03/07 08:34
przez CH sie pisze ;)
Śmiech to najlepsze lekarstwo na
wszystko, no może z wyłączeniem biegunki.
1. napisal niegramatycznie -> , Kenny 12/03/07 08:35
  nie wyczerpal znamion przestepstwa :>
  .:Pozdrowienia:.
  1. a po 2 nie okreslil , tommi 12/03/07 08:41
    o jakiego kaczora chodzi ;)
    Śmiech to najlepsze lekarstwo na
    wszystko, no może z wyłączeniem biegunki.
  2. Obie formy , MiloX 12/03/07 08:51
    są poprawne.
    .:Adopcja, Adaptacja, Improwizacja:.
    1. oczywiscie nie , Kenny 12/03/07 08:58
      odsylam do slownikow
      .:Pozdrowienia:.
      1. A faktycznie , MiloX 12/03/07 09:14
        hmm ale jakis czas temu jak sprawdzałem to zdawało mi się, ze obie były poprawne :)
        .:Adopcja, Adaptacja, Improwizacja:.
    2. obie formy , Banan 12/03/07 21:41
      kaczorow?
      czy ch_ji?
      :)
:-)) , Auror 12/03/07 08:44
muahahahaha

poprawiłeś mi humor z rana Engels, dzięki.
Zwłaszcza tym "garowaniem" :D
portnicki.com
+++++++++++++
portnicki@gmail.com
no kilka razy spotkałem sie , deadly 12/03/07 08:51
z forum na których to automatycznie brzydkie słowa były *cenzura*.
No i chyba w takim przypadku czytac juz nie trzeba wszystkiego bo część nie jest juz obraźliwa.

pozdro
lubię robić nic
1. Ale w takim automacie i zwyczajne slowa obrywają , NimnuL-Redakcja 12/03/07 10:09
  np. słowo "nasłuchują" zamienia sie w "nasłu*****ą" :)
  Gdyby nie wymyślono elektryczności,
  siedziałbym przed komputerem przy
  świeczkach.
No nie wiem, nie wiem - przecież umorzyli postępowanie , Agnes 12/03/07 08:55
jeśli oczywiście chodzi o Gazetę Bytkowską. Bo są też inne sprawy.

tak czy siak - możena poczytać tu http://prawo.vagla.pl/node/7132
Metafizyka: - Poznaj, proszę, to jest
Fizyk, a to jego Meta...
1. Bytowską!!! , celt 12/03/07 09:44
  omg
  Everything should be made as simple as
  possible, but no simpler
  1. Cicho , Agnes 12/03/07 09:59
    codziennie przez Bytków przejeżdżam, to mi palce same napisały.
    Metafizyka: - Poznaj, proszę, to jest
    Fizyk, a to jego Meta...
    1. to tak , celt 12/03/07 10:29
      jak komuś z Łukowa powiedzieć, że jest z Ukowa ;)
      
      Mi się zdarzyło (bo niedosłyszałem nazwy miejscowości), no i jak się gościa zapytałem: "Skąd jesteś, z Ukowa?' to wyraz jego twarzy był po prostu bezcenny ;)
      Everything should be made as simple as
      possible, but no simpler
2. umorzyli , kubazzz 12/03/07 11:30
  ale nie uniewinnili!
  SM-S908
  1. No.. , Agnes 12/03/07 11:36
    właśnie.
    
    Jako moderator czuję się niepewnie.
    Metafizyka: - Poznaj, proszę, to jest
    Fizyk, a to jego Meta...
Masz Engels typową moralność czerwonego: , j23 12/03/07 09:55
"jak Kalemu ukraść krowa, to źle, jak Kali ukraść krowa, to dobrze". Już dawno zauważyłem, że czerwoni względem siebie wymagają immunitetu od praw, których przestrzegania wymagają od innych.

Wyjaśnienie o co mi chodzi: pamiętasz jak grzmiały "postępowe" media lewackie, gdy w Radiu Maryja jeden ze słuchaczy, w rozmowie telefonicznej(!) na żywo wyjechał z antysemickim tekstem? Choć "ojciec prowadzący" natychmiast go skontrował, wszystkie lewaczki w Polsce, z zagraniczną pomocą, domagały się surowego ukarania Rydzyka i zamknięcia Radia Maryja, choć to nie one były autorami tekstu i się z nim nie solidaryzowały, a w rozmowie na żywo, w audycji "Rozmowy Niekontrolowane", nie było technicznej możliwości cenzury. Wśród chóru lewactwa domagającego się zamknięcia, nie brakowało oczywiście ciebie. Na szczęście nie udało się zamknąć radiostacji, ale teraz ma urządzenia techniczne emitujące program z kilkunastosekundowym opóźnieniem, by cenzura mogła zareagować, więc lewactwo triumfuje-przywrócono cenzurę.

W twoim poście oburzasz się na ukaranie właściciela forum (pomijam już to, że kłamiesz-sąd go nie ukarał), choć przecież właściciel forum miał możliwość reakcji, a autor audycji radiowej na żywo nie.

Prywatnie jestem oburzony wyrokiem sądu. Uważam, że dziennikarze w Polsce to w większości szumowiny, szmacące się całkowicie zależnie względem swoich politycznie motywowanych pracodawców. Wypisują co im ślina na język przyniesie i są w Polskim systemie prawnym całkowicie bezkarni, mimo wypisywania ewidentnych kłamstw. Mam nadzieję, że obecna koalicja zmieni prawo prasowe. Wg mnie NIE POWINNO BYĆ CENZURY, ale media złapane na kłamstwie, powinny zamieszczać sprostowanie, w tym samym miejscu i tej samej wielkości, co materiał szkalujący. Brak cenzury nie powinien oznaczać zgody na bezkarne wypisywanie kłamstw szkodzących innym! Brak cenzury TAK, ale też TAK dla ostrego karania za świadome publikowanie ewidentnych kłamstw i za odmowę publikacji sprostowań lub za odmowę publikowania wyjaśnień oskarżanej strony. Nie można z miejsca karać właściciela forum za jakiś tekst. Nie musi on oczywiście cenzurować forum. Ale jeśli właściciel forum został poinformowany o poście łamiącym prawo i tego postu nie usunął, lub nie zamieścił do niego sprostowania-wtedy powinien być ukarany. Sąd zamiast zająć się tym, czy post był prawdomówny, czy szkalujący, zajął się bełkotem nt czy podlega prawu prasowemu, czy nie i czy wystąpiła, czy nie, słynna "niska szkodliwość czynu". Stąd moje oburzenie wyrokiem.

Jestem też święcie przekonanym, znając ciebie Engels, że gdyby właścicielem forum był o. Rydzyk, najbardziej na tym forum byłbyś oburzony wyrokiem sądu i najgłośniej byś krzyczał o bezkarności Rydzyka...

P.S. Nie znam tej konkretnej sprawy i nie wiem czy pomówieni na forum urzędnicy byli "czerwoni" czy "czarni".
Dumny nosiciel moherowego beretu!
Me gustan tomar mis copas
Żubrówka es lo mejor!
1. rydzyk jest murzynką , ENGELS 12/03/07 10:22
  tylko dobrze się maskuje :-)
  Nie kłócę się z idiotami - ściągną cięna swój poziom i pokonają doświadczeniem...
to nie tak;) , Wedrowiec 12/03/07 10:11
była obraźliwa wypowiedź, jakieś tam "urzędy" zwróciły się do gościa o usunięcie, prokuratura czy też policja - nie pamiętam - później również zwróciła się o usunięcie, koleś olał to ciepłym moczem więc po kilku miesiącach sprawa poszła do sądu.

Zgadzam się z j23 - cenzura - NIE, odpowiedzialność- TAK!
Jakiekolwiek nieprawdziwe twierdzenia, artukuły - sprostowanie tej samej objętości, w tym samym miejscu, tą samą czcionką. Dwukrotnie. W radiu maryja godzinna audycja szkalująca kogoś - po wyroku sądu godzinne przeprosiny o tej samej porze, 2 razy np. z tygodniowym odstępem. Wybiórcza napisze jakieś bzdury na stronie głównej - po wyroku sądu dwukrotnie przeprosiny na stronie głównej. Fakt napisze wielką czerwoną czcionką na głównej, że Górniakowa to facet - po wyroku sądu dwukrotnie na stronie głównej przeprosiny wielką czerwoną czcionką.

KAŻDY powinien być ODPOWIEDZIALNY za SWOJE czyny.
"Widziałem podręczniki
Gdzie jest czarno na białym
Że jesteście po**bani"
1. No to jeśli tak było i koleś celowo "olewał" sprawę , grattz 12/03/07 17:23
  to był współwinny tej zbrodni :]
  Ciekawe czy autora posta dorwali.
  ...poprzednia |1|2|3|4| następna...
2. ale... , Coyote 13/03/07 18:51
  ale Górniakowa to facet! :]
  Do J23: Buziaki dla Ciebie, Misiu! :*
  
  >>GG 1650565<<
Engels, to było , Maverick 12/03/07 12:10
"semantyczne nadużycie" z Twojej strony :)

grunt, że jest wesoło
I tak mamy lepiej niz inni , grattz 12/03/07 17:29
http://wiadomosci.gazeta.pl/...81625.html?skad=rss
...poprzednia |1|2|3|4| następna...