"Uti non Abuti"

~~~~ sapere aude ~~~~

1. hmm , dede 18/12/06 19:17
   mocno szumi :> ? porownaj chociazby z Panasonicami w tej cenie ...
   imo jak za ta cene to nic lepszego nie kupisz

   :Abit IC7-G : P4 2.8C : 1GB Hynix D43 :
   Herc9800Pro : 2*120
   Maxtor SATA : Plextor48x :

1. Hmm... Ja kupiłem... , marsellus 18/12/06 21:54
   ...i jak na razie nie mam powodw do narzekać.
   Aparat ma ogromne możliwości i dla amatora z zacięciem do fotografii jest czymś w sam raz. Mechaniczny pierścień zmiany ogniskowej pozwala na dużą oszczędność energii, dzięki czemu na jednym zestawie akku robię - bez przesady - cztery razy więcej zdjęć niż na starej Minolcie S414. Poza tym 28 mm w wide - miałem wątpliwości czy jest różnica w stosunku do 35 mm, teraz już nie mam. Jakość zdjęć bardzo dobra, choć przy cropie 1:1 widać ingerencję oprogramowania w obróbkę zdjęcia (przy ISO 100 nie jest widoczne, ale wyższych już bardziej - cały czas mówię o oglądaniu zdjęć 1:1), ale dla wymagających zawsze jest tryb RAW. Zdjęcia z lampą wychodzą bardzo dobrze. Jeden mały minusik to balans bieli. Moim zdaniem mogłoby być lepiej. Jeśli chce się mieć idealne ustawienia trzeba się postarać o białą kartkę i ustawić "custom WB" - mam na myśli zdjęcia w pomieszczeniach ze sztucznym, zróżnicowanym oświetleniem.
   Ergonomia według mnie na bardzo wysokim poziomie i mimo, że aparat swoje waży to można wygodnie trzymać go w jednej ręce. Jednak ma już swoją wielkość i do kieszonkowych na pewno nie należy.

   ~~~~ sapere aude ~~~~

   1. dzieki , biEski 18/12/06 22:33
      chyba sobie sprawie tego fuji
      1. Przeczytaj sobie... , marsellus 18/12/06 22:57
         ...opis na dpreview.com i pooglądaj zdjęcia. Jest obszerna recenzja.

         ~~~~ sapere aude ~~~~

Adam

1. Potwierdzam , Doczu 18/12/06 20:52
   Sam wziąłbym tego 6500 gdyby nie był taki ciężki :-(
   1. Hmm... , marsellus 18/12/06 21:56
      Wcale nie jest taki ciężki, nawet z 4x akku w środku, ale na pewno nie zmieści się do kieszeni spodni. Chyba, że ktoś ma naprawdę duże kieszenie.

      ~~~~ sapere aude ~~~~

      1. dla Ciebie nie , Doczu 18/12/06 22:11
         ale dal mnie owszem. Gdybym chciał takiego klocka dźwigać to nie sprzedawałbym Minolty 7 Hi. Mimo wszystko 5600 jest zecydowanie lżejszy.
         1. Jasne... , marsellus 18/12/06 22:15
            ..."ciężki" to względne określenie.

            ~~~~ sapere aude ~~~~

2. hmm , bartek_mi 19/12/06 12:50
   zdecydowanie warto
   
   bardzo dobra matryca, manualny zoom, szeroki kat

   dzisiaj jest jutrzejszym wczoraj

SM-S908

1. I popieram. , Rand 19/12/06 11:38
   Moze na forum cyberfoto chwala, niewiem jakis kult fuji tam panuje. Ale ja tak maslanych i smetnych zdjec niewidzialem nigdzie w tej klasie, zreszta wystarczy poczytac inne opinie niz na tym "kultowym" forum, na ktorym kazdy inny aparat niz fuji i canon jest traktowany jako gorszy.
   Mialem w rekach fuji 6500 zrobilem pare zdjec, podziekowalem, i wybralem sony h5 ktory robi duzo lepsze zdjecia, na doskonala stabilizacje, wyswietlacz i menu. Jedyna przewaga Fuji to pierscienie na obiektywie, reszta to KLAPA. Amen.

   Faster, faster! We're heading
   towards total disaster!

   1. Tu sie mylisz , P_M_ 19/12/06 12:47
      Jeden stary znajomy mawial: "Lokomotywa gwizda, tylko maszynista peezda...". No offence.
      Tak czy inaczej. Fuji robi naprawde niezle aparaty. Ten jest rzeczywiscie udany, ale jest kilka spraw, o ktorych zdajecie sie nie wiedziec.
      1. Do kazdego aparatu trzeba sie przyzwyczaic. Szczegolnie do spustu. Jesli pracuje inaczej niz w dotychczas uzywanych aparatach, zdjecia sa rozmazane.
      2. Zdjecia z fuji sa podobno ziarniste (na monitorze, w duzym powiekszeniu), bo tam jest inna matryca (nieco inny uklad "pixeli"). Po wydruku nie widac.
      3. Byc moze jest mydelko (nie ze wszystkich modeli), ale za to obrazki nie traca szczegolowosci i mozna je jeszcze obrabiac w PS. To jest wbrew pozorom zaleta dla maniakow i hobbystow. Slepcom to faktycznie po nic.
      4. Norme stanowi ogol, a nie margines. Wiec jesli wiekszosc aparat chwali, to chyba jest cos na rzeczy.
      5. Wadliwy egzemplaz? Istnieje zawsze pewne prawdopodobienstwo, ze aparat moze byc wadliwy. Np. egzemplaz do "macania" w sklepie dla idiotow.
      Ja tego aparatu uzywalem (s5600 i 6500fd) i jestem pod wrazeniem.

   2. hmm , bartek_mi 19/12/06 13:00
      po 'paru zdjeciach' to mozesz ocenic obudowe - nic nie wiesz o aparacie, a juz na pewno zbyt malo zeby wydawac o nim oceny.
      sprzetu sie trzeba nauczyc
      
      nie wydaje mi sie ze h5 ma lepsze zdjecia - jedyne co ma lepsze to telewizor i stablizator, ktory sie przydaje czasembo nic nie daje jak sie fotografuje ludzi. tu sie przydaje wysoka czulosc a tego sony NIE MA. matryca fuji (6500) do iso 800 jest bardzo (bardzo) dobra (w tej klasie oczywiscie)
      http://www.dpreview.com/...ifilms6000fd/page11.asp
      
      mowicie, ze fotki z fuju sa nieostre
      http://www.dpreview.com/...jifilms6000fd/page9.asp
      
      daje linki do dpreview ale podobne wyniki mozna znalezc na inych stronach
      
      tak mam fuji :) ale nie to :)
      i bardzo sie zastanawialem nad h5, potem nad ixusem. kupilem fuju i jestem zadowolony.
      a Ty jestes zadwolony z h5 i niech tak zostanie :)

      dzisiaj jest jutrzejszym wczoraj

      1. hmm , Rand 19/12/06 16:15
         Aparatu uzywam prawie wylacznie do zdjec makro (glownie z raynoxem).
         Widzialem w akcji fuji 5500 i 6500 z tym samym dcr-250 i niestety wysiadaja w przedbiegach.
         Wczesniej mialem H1 takze troche "poznalem" te aparaty. I nadal uwazam ze sa lepsze niz s5600/6500 czy canony S2/3. Nie wspominajac o panasonicach z serii FZ, ktore szumia jak jesienna burza nawet przy iso100. Ale tak jak napisal kolega wyzej, trzeba sie przyzwyczaic i poznac aparat, wazne jest tez do czego sie uzywa..
         Moze troche za mocno "pojechalem" ale denerwuje mnie forumowy fujizm :)
         
         A co do "Norme stanowi ogol, a nie margines. Wiec jesli wiekszosc aparat chwali, to chyba jest cos na rzeczy." - To tak jak z milionami much i hiphop polo ?:)

         Faster, faster! We're heading
         towards total disaster!

         1. Hmm... , marsellus 19/12/06 17:07
            Jeśli masz na myśli powiększenie obrazu to nic dziwnego, że aparat z obiektywem 432 mm da większe powiększenie niż ten mający 300 mm. Ja mam do makro MSN-202 i zdjęcia są naprawdę dobre.

            ~~~~ sapere aude ~~~~

--
"Wciąż w pogoni za lepszej jakości
życiem..."