"Dziękuję niebu, że we wszystkich
swoich instynktach pozostałem Polakiem."
Friedrich Nietzsche

1. a nie 8TB? , Gierappa 4/11/06 11:39
   dla fat32?

2. google google , krogulec 4/11/06 11:51
   tylko jakos rozne dane podaje
   Strona microsoftu twierdzi, ze:
   1) The maximum possible number of clusters on a volume using the FAT32 file system is 268,435,445. With a maximum of 32 KB per cluster with space for the file allocation table (FAT), this equates to a maximum disk size of approximately 8 terabytes (TB).
   ale
   2) The ScanDisk tool included with Microsoft Windows 95 and Microsoft Windows 98 is a 16-bit program. Such programs have a single memory block maximum allocation size of 16 MB less 64 KB. Therefore, The Windows 95 or Windows 98 ScanDisk tool cannot process volumes using the FAT32 file system that have a FAT larger than 16 MB less 64 KB in size. A FAT entry on a volume using the FAT32 file system uses 4 bytes, so ScanDisk cannot process the FAT on a volume using the FAT32 file system that defines more than 4,177,920 clusters (including the two reserved clusters). Including the FATs themselves, this works out, at the maximum of 32 KB per cluster, to a volume size of 127.53 gigabytes (GB).
   ale
   c) You cannot format a volume larger than 32 GB in size using the FAT32 file system in Windows 2000. The Windows 2000 FastFAT driver can mount and support volumes larger than 32 GB that use the FAT32 file system (subject to the other limits), but you cannot create one using the Format tool. This behavior is by design. If you need to create a volume larger than 32 GB, use the NTFS file system instead.
   http://support.microsoft.com/...EN-US;Q184006&
   http://pl.wikipedia.org/wiki/FAT32
   Ale juz w angielskiej wikipedi faktycznie jest cos o 2TB
   http://en.wikipedia.org/wiki/Fat32
   tyle, ze nie wiem z czego im to wyszlo bo mnozac ilosc klastrow x 32KB wychodzi 8TB a nie 2TB
   1. Z tego co pamiętam... , JE Jacaw 4/11/06 12:07
      ...to teoretycznie jest to 2TB (jakoś nawet mi to z obiczeń wychodziło), ale MS wprowadził swoje ograniczenia i właśnie XP ma 32GB przy tworzeniu (obsługuje większe, ale większej jego narzędziami nie stworzysz), a ogólnie Windowsy mogą mieć problemy z obsługą większych niż 128GB. I z różnych źródeł wychodził ogólny wniosek, że dla Windowsa te 128GB to limit, natomiast dla samej struktury FAT32 2TB.

      Socjalizm to ustrój, który
      bohatersko walczy z problemami
      nieznanymi w innych ustrojach

   2. <podkuliłem ogon i cichaczem wymsknąłem się> , Dygnitarz/Wiche 4/11/06 13:27
      Owszem, teoretycznie może być to 8TB (2^28 klastrów po max. 32kB każdy). W praktyce jednak "2TB is probably the highest that would actually work ok. But it IS possible to have a 8TB partition using FAT32, but it is not recommended at all." Zresztą kto używa na takich partycjach FATa ;-)
      
      Ograniczenia scandiska z windows 95/98 oraz XPekowskiego fdiska to inna sprawa.

      "Dziękuję niebu, że we wszystkich
      swoich instynktach pozostałem Polakiem."
      Friedrich Nietzsche

SNAFU
Situation Normal, All Fucked Up