|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć |
 |
| |
|
Zapis prostopadły w Seagate'ach , Barts_706 20/09/06 13:02
Czy ktoś mógłby mnie oświecić w ludzkich słowach na czym to polega i jaki zysk wydajnościowy z tego tytułu można osiągnąć?_______________________________
http://jawnesny.pl - Ja mam Seagate 320GB , Mms 20/09/06 13:12
z zapisem prostopadlym. Ale co najwyzej moge go porownac do wczesniejszego Samsunga 250GB. No i dla mnie Seagate jest szybszy, tylko ze on ma 16MB pamieci podrecznej, a Samsung tylko 8MB.
Moze poczytaj o zapisie na www.hitachigst.com/...recording_head/pr/index.html .Pozdrawiam - proste , faf 20/09/06 13:15
dysk stawiany jest na sztorc - prostopadle do powierzchni i juz :)
wejdz na strony chocby seagete - tam masz obrazki
google tez sporo pokaze
tak naprawde zmienil sie jedynie sposob ulozenia domen manetycznych - zmiana osi pola elektromagnetycznego nastepuje nie rownolegle do osi obrotu dysku tylko wlasnie prostopadle - i to caly myk - domeny moga byc mniejsze (schowane sa glebie w strukturze nosnika) za to na obwodzie jednej sciezki wejdzie wiecej sektorow - stad masz nagly wyskok do 500GB dyskow - a to jeszcze nie koniec - TB dyski to tylko kwestia ceny akceptowalnej dla konsumentow domowych :) - dla Seagate , maciell 20/09/06 13:20
oznaczalo to zmniejszenie kosztu produkcji. Porownaj sobie obudowy dyskow seagate tych samych pojemnosci z zapisem prostopadlym i bez. To widac na oko :-) . Co do predkosci dzialania ja nie odnotowalem jakis skokow wydajnosci. No chyba , ze by porownywac dyski z 8 mb cachem i 16 mb cachem . Ale roznice nie sa wieksze niz 5 procent. A przy malych plikach dyski z 8 MB cache sa nawet szybsze.Historia jest wypisana na piaskach
Arrakis... - Okej! , Barts_706 20/09/06 13:34
Dzięki, to już wiem jak się sprawa "ma cała" (przczytajcie to szybko na głos...).
Właśnie ciągle trafiałem w google'u na marketingowy bełkot, a Wy w skrócie naświetliliście mi sytuację. Dziękuję.
Pozdrawiam,
Barts_______________________________
http://jawnesny.pl - zapis prostopadly ... , Nebuchadnezzar 20/09/06 14:25
nei daje przyrostu wydajnosci a jedynie wieksze upakowanie domen magnetycznych na jednostke powierzchni - z tego co wiem :)dupa na stołku, morda przy korycie... - ozywiście że daje przyrost wydajności! Już kiedyś o tym , j23 20/09/06 17:36
pisałem na TPC. Przy tych samych obrotach hd przy większej gęstości upakowania jest większy transfer wewnętrzny. To chyba oczywiste, czy też trzeba tłumaczyć "na chłopski rozum"? Natomiast przy tej samej pojemności daje też szybsze czasy dostępu (głowica ma mniej do skakania).Dumny nosiciel moherowego beretu!
Me gustan tomar mis copas
Żubrówka es lo mejor! - rozumujac po chlopsku ... , Nebuchadnezzar 20/09/06 19:19
moge myslec, ze glowica przy operacji zapisu czy odczytu jednorazowo wcale nie obejmuje wiekszej liczby domen magnetycznych niz w przypadku dyskow z tradycyjnym zapisem.dupa na stołku, morda przy korycie... - tylko współczuć rozumu... , j23 20/09/06 21:05
Jeśli w 2 HD są talerze o tej samej powierzchni, tych samych obrotach, a głowica ma dostateczne pasmo przenoszenia (a współczesna ma) i jeden z dysków ma 2x większą pojemnośc od drugiego, to oczywiste jest, że na 1 obrót hd, odbywający się na obu dyskach w tym samym czasie, na tym o większej pojemności głowica odczytuje 1.41x więcej danych. A może dla Ciebie nie jest oczywiste? No chyba żeby ktoś tak dziwacznie skonstruował HD, że 2x zagęścił wyłącznie ścieżki, bez zwiększenia pojemości ścieżek, ale było by niewykorzystanie możliwości nośnika (tylko zwiększenie pojemności 2x, zamiast 4x), ale i wtedy HD miałby lepsze czasy dostępu, więc byłby szybszy.
Swego czasu była taka sytuacja, że z tego powodu nowe HD 5400 rpm o talerzach o większej pojemności (bodaj to było w erze 40GB/talerz) miały ten sam transfer (choć gorsze czasy dostępu) co starsze 7200 rpm o mniejszej pojemności na talerz.Dumny nosiciel moherowego beretu!
Me gustan tomar mis copas
Żubrówka es lo mejor! - co do czasu dostepu to proponuje tescik , speed 20/09/06 22:21
bo widze ze kol. cos probuje nam udowodnic.
Z natury przy wiekszej gestosci prawdopodobienstwo ominiecia odpowiedniego adresu jest znacznie wieksze i przy tych samych obrotach dysk z mniejsza gestoscia bedzie mial lepszy czas dostepu . porownanie n.p Momentus 5400.3 i starego klocka 20GB 5400rpm czas dostepu Momentus to 17,4 a 20GB 16,1 i obydwa dyski sa Seagate. (to sa wartosci jakie pokazal mi program testujacy a nie numerki na papierze.
Wracajac do prawdopodobienstwa ominiecia adresu.
szukanie danych na dysku wyglada mniej wiecej tak: mamy ulice w ksztalcie okregu na ktorej jest 10 domow ponumerowanych z punktu startowego rusza listonosz z zawiazanymi oczami ( na punkcje startowym oglada mape gdzie jest ktory dom , zawiazuja mu oczy i rusza aby dostarczyc listy ) teraz na tej samej ulicy jest 100 domow i zaczyna to samo to jak myslisz w ktorym przypadku szybcjej trafi na odpowiedni adres???
Oczywiscie technologia glowic i mechanizmu nie stoii w miejscu i z czasem napewno bedzie lepiej ale nie dzisjaj. Sa sposoby aby tego uniknac ale to wiaze sie z tym ze dysk bedzie pobieral wiecej pradu ramie musi bys szybsze i.t.d .- ale speed generalnie ma rację , Master/Pentium 20/09/06 22:47
czas dostępu składa się z dwóch czasów: czasu pozycjonowania głowicy (zależny od mechanizmu głowicy) oraz czasu opóźnienia rotacyjnego (zależny od szybkości obrotowej - średnio rózny czasowi połowy obrotu).
ŻADEN z tych czasów NIE JEST zależny od gęstości danych. Ale pierwszy z tych czasów jest zależny od ilości talerzy. Poprostu im więcej telerzy tym więcej głowić co zwiększa ich bezwładnośc z oczywistym skutkiem :).
Tak więc moim zdaniem J23 akurat ma pełna rację. Twoje wyniki oczywiście też są poprawne :).Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-) - czas pozycjonowania jest bardziej skomplikowany ale nie ma co sie rozdrabniac: , speed 20/09/06 23:34
warto zobaczyc te strony:
http://www.seagate.com/...disc/ds_momentus5400.pdf
http://www.seagate.com/...amily/0,1085,668,00.html
a na dokladke kupic jeden 5400.2 100GB i jeden 5400.3 100GB
i sprawdzic :)) bo ja moge pisac i pisac a i tak czarne jest biale:)))- ciekawe , Master/Pentium 21/09/06 08:10
dyski są niemal identyczne.
Podejrzewam, że trafiłeś na róznice "osobnicze" dysków. Rozrzut parametrów w produkcji jednak trochę wynosi. Dysków nie kupię bo poprostu nie stać mnie na taką weryfikację teorii. Jednak 20 dysków to spory wydatek. A kupno 2 to wynik losowania :)
Podaj pojemności pierwszego dysku oraz dokładne oznaczenia drugiego dysku. Być może porównujemy dyski z różną ilościa talerzy/głowic.
Generalnie w danej serii najszybsze są dyski najmniejsze.Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-) - widze ze czarne jest biale :))) , speed 21/09/06 14:56
-------------
- znowu coś chcesz udowodnić i jak zwykle ci nie wyszło... , j23 21/09/06 09:12
tabelki, które podałeś dotyczą dysków, które... MAJĄ TĄ SAMĄ GĘSTOŚĆ ZAPISU (konkretnie ok. 40GB na stronę talerza)! Dalsze tłumaczenie, dlaczego mają podobne parametry, nie jest konieczne, chyba nawet tobie?
Oczywiście nie masz też racji w kwestii czasów dostępu i gęstości zapisu. Jasne jest, że im bliżej ścieżki są od siebie (a tak jest przy większej gęstości zapisu) tym czas przeskoku głowicy jest szybszy.
Ten twój przykład z 10 i 100 domami śmieszny jest, bo gdyby głowica chybiała celu, to znaczy że nie wyrabia przy tej prędkości i nikt takiego dysku by nie zatwierdził (bo były by też przekłamania przy odczycie) lub S.M.A.R.T stwierdził że zaczyna się tworzyć nowy bad sector. W praktyce to nawet inaczej jest, bo głowica czyta do cache cały czas i w praktyce jest tam cała ścieżka. Suma sumarum: czas dostępu na ścieżce zależy praktycznie wyłącznie od obrotów (nie gęstości zapisu), międzyścieżkami od liniowej gęstości zapisu, a transfer wewnętrzy też od liniowej gęstości zapisu. To wszystko bez uwzględnienia cache, który dodatkowo premiuje dyski o większej gęstości.Dumny nosiciel moherowego beretu!
Me gustan tomar mis copas
Żubrówka es lo mejor! - .:. , Shneider 21/09/06 09:26
poczytaj o cheetah jak weszlo 15k, dla czego 15k ma mniejszy transfer od 10k rpm.
to zrozumiesz, ze bajki opowiadasz..:: Live at Trance Energy ::. - :)) oj , trudno jak chcesz aby tak bylo to juz Twoja sprawa , speed 21/09/06 14:54
przeczytaj co napisal kolega Shneider i proponuje wyszukac informacji jak odbywa sie odczyt danych to zaskoczysz .- kolega Shneider NIC merytorycznego na temat nie napisał, , j23 21/09/06 15:41
więc dlaczego miałbym jego wypowiedź analizować, tym bardziej, że podobnie jak ty, raczej nie jest dla mnie autorytetem. Nawet gdybym miał popierać czy negować wypowiedź Shneidera, to nie mógłbym tego zrobić, bo ma 0 wartość logiczną i nie ma się do czego ustosunkowywać.Dumny nosiciel moherowego beretu!
Me gustan tomar mis copas
Żubrówka es lo mejor! - .:. , Shneider 21/09/06 16:10
przepraszam
nastepnym razem napisze opowiesc to moze do Ciebie dotrze.
bo z jak tak prostych slow nie jestes w stanie dojsc do w niosku ze czas na edukacje to coz..:: Live at Trance Energy ::.
- ciut zanadto to uprościłeś , Master/Pentium 21/09/06 14:58
pozycjonowanie głowicy jest nieco bardziej złożononym procesem. Jest tam jednak miejsce na "chybienie". Dysk zaczyna czytać ZANIM głowica w 100% ustawi się nad ścieżką. To na zasadzie: "Jak się uda to dobrze, jak nie to odczytamy w następnym obrocie". Oczywiście przy zapisie musimy dokładnie się ustawić. I dlatego czas dostępu dla zapisu jest ciut większy. Pozatym przy mniejszych ścieżkach nieco trudniej odpowiednio się ustawić - ale to jest zazwyczaj kompensowane rozwojem technologii :) Dlatego powiedziałem że nie ma to wpływu.
Co nie zmienia faktu, że Speed mocno chybił z analogią ;)Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-) - a Ty chyba za bardzo komplikujesz: , j23 21/09/06 16:15
oczywiście że pozycjonowanie jest bardziej złożone, ale akurat w HD nie tak bardzo, jak w CD czy DVD gdzie wymagane jest stałe śledzenie ścieżki przez głowicę (z uwagi na małą precyzję wykonania napędu i krążka). W HD odczyt w zasadzie nie wymaga pozycjonowania po za zwyczajnym przestawieniem np. silnikiem krokowym, bowiem główna głowica ma obszar czytania i zapisu praktycznie 3x szerszy od ścieżki (która jest "docinana" na szerokość przy zapisie przez 2 pomocnicze głowice kasujące znajdujące się po obu stronach głowicy głównej), więc z trafieniem na ścieżkę nie ma większego problemu. Tylko gdy czasami zdarzy się błąd, to przeprowadzany jest proces kalibracji, który wystarcza na dłuższą chwilę (a jak nie wystarcza to S.M.A.R.T zgłasza ostrzeżenie o zbliżającej się awarii HD). Trochę gorzej jest z zapisem, bo tu wymagane jest precyzyjne ustawienie (zapewne na minimum sygnału w głowicach pomocniczych i maksimum w głównej), by nie rozmyć lub zdecentrować ścieżki, dlatego m. in. zapis jest wolniejszy, ale ogólnie proces pozycjonowanie nie jest ZNACZĄCO długi w porównaniu z czasem przestawienia głowicy między ścieżkami. W związku z tym zależy od drogi przestawienia, a ta, jesli ścieżki są 2x gęściej, jest 2x krótsza. Oczywiście też im gęstość zapisu jest większa, tym więcej danych mieści się na ścieżce i tym mniej głowica musi skakać! Zależność między wydajnością, a pojemnością ścieżek łatwo widać na każdym dysku: testy szybkości przeprowadzone na zewnętrznych partycjach dają WYRAŹNIE wyższe wyniki niż na partycjach wewnętrzych, gdzie ścieżki są krótsze, w związku z tym o mniejszej pojemności (przy zachowaniu stałej gęstości zapisu). To analogia między wydajnością hd o dużej i małej gęstości zapisu. Nie wiem jak ktoś, sprzecznie z faktami w postaci przykładów, czy zdrowym rozsądniem, może to negować...
Cały czas mówię o porównywaniu dysków o tej samej liczbie głowic. Bo przy wielu głowicach vs. 1 głowica sprawa się komplikuje (można np. ścieżkę logiczną rozbić na 4 głowice i wtedy średni obrót talerza do wybranego punktu na ścieżce logicznej będzie wynosił 1/8 obrotu zamiast 1/2 obrotu). W tych HD co podał speed tego nie zastosowano, bo ma to taką wadę jak stripping w RAID: gdyby poleciała choć 1 głowica, to zamiast utraty 1/4 ścieżek logicznych z HD, poleciały by wszystkie ścieżki logiczne, a tamte HD były do notebooków, gdzie prawdopodobieństwo awarii HD jest duże. W stacjonarnych często jednak tak ścieżki się dzieli pomiędzy głowice, choć z uwagi na bezawaryjność, dąży się do niestosowania konstrukcji wielotalerzoych i wielogłowicowych.Dumny nosiciel moherowego beretu!
Me gustan tomar mis copas
Żubrówka es lo mejor! - mowisz ze chybilem ?? , speed 21/09/06 18:18
do dzisiaj fundamentalna metoda odczytu i zapisu jest identyczna
jak 20 lat temu . Widze ze koledzy nie orjentuja sie w pryncypiach
podstawach odczytu i zapisu danych a wkraczaja na glebokie wody.
Aby pogodzic Panow . prosze mi pokazac ktory z producentow HDD napisal ze zwiekszenie zapisu powoduje lub przyczyni sie do skrocenia czasu dostepu!!!!!!!
jezeli nie znajdziecie to prosze napisac do tych producentow z zapytaniem czy zwiekszajc gestosc zpisu powoduje zmniejszenie czasu dostepu .
I w ten prosty sposob bedziecie wiedziec na 100% co i jak.
Podpowiem tylko ze oby uzyskac ten sam czas dostepu w dyskach SCSI n.p z 36GB na talerz i 74GB na talerz to cale stado inzynierow ostro pracuje pare lat aby byl taki sam i nastepnych pare lat aby urawac 0.1-0.2 (wiem ze was to nie przekona ale ja juz przywyklem:)))).
Pozd.- powinno byc , 'zwiekszenie gestosci zapisu' , speed 21/09/06 18:19
------- - dyskusja z tobą mija się z celem, bo zwyczajnie bredzisz. , j23 21/09/06 19:13
Już ten przykład, gdzie wystawiłeś dyski o tej samej gęstości zapisu (różniły się ilością głowic i talerzy) wystarczy, by nie traktować cię poważnie.
Jak powołujesz się na jakieś własne i cudze testy, to oprócz rpm i pojemności powinieneś podać ilość głowic i talerzy by można cokolwiek wnioskować, oraz oczywiście system plików. Jednak lepsze są testy fabryczne, nie uwzględniające systemu plików. Bo jak na jednym HD miałeś FAT, a na drugim NTFS, to taki "test" jest o kant d... potłuc!
Porównywanie też np. SERWEROWYCH dysków SCSI 15000 rpm np. z domowymi SATA 7200 rpm też jest o d... potłuc (choć "przypadkiem" te 15000 rpm maję ok. 2x lepsze czasy dostępu...). Te pierwsze mają gwarancje 5 lat w trybie 24/24h i wysokie wymagania niezawodności zapisu (co wymusza MAŁA gęstość zapisu), a te drugie gwarancje góra 3lata w trybie 8/24h (tylko Maxtor nie limituje trwałości desktopowych HD w zależności od dobowego obciążenia!). Jak porównujesz to podobne konstrukcje (ale znówu nie jak te z nieszczęsnej tabelki, którą podałeś...).
No i sedno sprawy dlaczego bredzisz: jeśli HD o 2x większej gęstości zapisu np. 160GB ma takie same ŚREDNIE czasu dostępu co HD80GB to oznacza to OGROMNY POSTĘP, bo po 2x większej ilości danych potrafi poruszać się w tym samym czasie. I tu SEDNO PORÓWNANIA: jak z HD 160GB wykroimy partycję 80GB, to będzie ona zajmować ok 2x mniej miejsca niż partycja na HD80GB i testując dostęp nie na całym dysku, tylko na tej partycji, czasy będą DUŻO LEPSZE niż na HD80GB, bo głowica ma ponad 2x mniej do skakania! I zawdzięcza to WIĘKSZEJ GĘSTOŚCI ZAPISU. Ponieważ jak plik zaczyna się pod koniec hd, to zwykle kończy też się pod koniec hd (dane na hd nie są zapisywane CAŁKIEM PRZYPADKOWO) średnie czasy dostępu z CAŁEGO hd użytkownika mało obchodzą-co w praktyce oznacza że wydajność HD o większej gęstości zapisu vs. podobny HD o mniejszej gęstości zapisu będzie DUŻO większa. Jak tego nie rozumiesz, to trudno-współczuję, prościej nie umię tego wyjaśnić. A wyjaśnianie komuś, kto nie chce zrozumieć, tym bardziej mija się z celem...Dumny nosiciel moherowego beretu!
Me gustan tomar mis copas
Żubrówka es lo mejor! - ptysiu maly nie goraczkuj sie bo znow przekrecasz fakty , speed 21/09/06 21:12
ja o wydajnosci nie wspomnialem slowem ,po pierwsze tylko zwrocilem uwage na czas dostpu. a jak nie rozumiesz jak dysk pracuje to nie wcinaj sie bo niewim jak bys chcial to z 1000litrow ropy nie zrobisz 1500litrow benzyny.
Ja jeszcze wiem na czym polega porownanie dysku i jak pisze to nie bajki. Idz do sklepu kup dysk ktory ma jeden talerz i pojemnosc n.p 160Gb i drugi ktory ma tez jeden talerz i pojemnosc 80GB ten sam system zapisu prostopadly i zrob swoje testy do tego porownaj sobie jedno talerzowy dysk o pojemnisci X i zapisie w starym systemie i drugi tez jedno talerzowy o tej samej pojemnoisci z zapisem zageszczonym i dopiero wyskocz z czyms. Widze ze nawet bladego pojecia nie masz jakie sa fundamentalne prawa przy pracy dysku.
I powtorze jeszcze raz ze dysk z taka sama mechanika z zageszczonym zapisem bedzie mial gorszy czas dostepu i chocby skaly sraly to tego nie przeskoczysz.
Gdzie mozna na tasmie zarobic 53$ na godzine w USA ?? :))) bo ludziska pytaja ja odsylam ich do Ciebie i dupa zadnej odpowiedzi:)))- ja się gorączkuję? Czym? Twoimi "faktami"? , j23 21/09/06 21:16
Z cyklu jak to amerykańskie silniki są lepsze od japońskich czy europejskich? Albo że europejskie firmy są za biedne by wejśc na rynek USA? :-)))Dumny nosiciel moherowego beretu!
Me gustan tomar mis copas
Żubrówka es lo mejor! - goraczkujesz sie i tym co teraz napisales to potwierdziles. , speed 21/09/06 22:25
nigdy i nigdzie nie napisalem tego co tu przedstawiles a Ty napisales ze z 1000litrow ropy robi sie duzo wiecej benzyny i tez napisales ze na tasmie zarabiaja po 53$/h . ,i jeszcze cala mase rzeczy ktore mowiac delikatnie mijaly sie z prawda. To jak to rozumiec?? :))) daj sobie kolego spokuj lub napisz cos z sensem.
- zapominasz o jednym , faf 20/09/06 23:36
predkosc katowa to nie liniowa
jelsi na ulicy miesci sie 10 domow (stary zapis)
to na nowym pietrowym zapisie - twoj listonosz obskoczy 10 blokow po 10 mieszkan w tym samym czasie - teoretycznie jest wiec 10x szybszy :P
w praktyce nigdy nie ma tak zeby na jedna ulice mial isc - dlatego jedak roznice sa tak niewielkie - za to odczyt burst wzrasta wspaniale ;)- chyba jednak nie :) , speed 20/09/06 23:56
proponuje uruchomic link ktory podal kol. RusH
- Przy malych plikach dyski z 8 MB cache sa nawet szybsze???? , Hiper 20/09/06 16:44
Jak to możliwe? Czym to wytłumaczysz?Szukam pracy jako informatyk (we
Wrocq). - szybszym , maciell 20/09/06 17:58
dostepem do cache. Szybszym adresowaniem tej pamieci?Marketingowym belkotem, ze im wiecej cachu tym lepiej? Sami producenci dyskow oswiadczaja, ze najwieksza zmiana umozliwiajacaca polepszenie transferow dyskow to tzw. kolejkowanie czyli NCQ. W kazdym razie jest duza roznica przy dyskach z 2 MB a 16 MB cache. Ale nie jest juz minimalna pomiedzy 8 MB ,a 16 MB.Historia jest wypisana na piaskach
Arrakis... - tfu mialo , maciell 20/09/06 17:59
byc jest "ale jest juz minimalna"Historia jest wypisana na piaskach
Arrakis...
- prosze bardzo , RusH 20/09/06 20:19
http://www.hitachigst.com/...dicularAnimation.htmlI fix shit
http://raszpl.blogspot.com/ - Czy ja jestem jedyny... , Barts_706 21/09/06 09:29
...ktory uwaza, ze ostatnio j23 zrobil sie napastliwy i nieprzyjemny w swoich postach takze technicznych?...
Nie chodzi mi o zawartosc merytoryczna (w tym watku w kazdym razie), tylko o forme. Prawie kazdy post zawiera wtrety 'ad personam' - smieszny jestes, bredzisz, i inne takie fafarafa._______________________________
http://jawnesny.pl - jestes jedyny. , Ranx 21/09/06 09:38
nie wiesz, a jak widzisz dyskusje na temat to Ci nie pasi.
j23 ma jakis kawal racji, inni maja inny i uwazam ze dorze ze sa ludzie ktorzy maja rozne punkty widzenia bo dzieki temu JA wiem wiecej.
ale Tobie jak zwykle nie pasi. jak juz nie mozesz sie doczepic do merytoryki to teraz nie pasi Ci forma.
zluzuj albo sam szukaj informacji.o roztramtajdany charkopryszczańcu... - Wyrazaj sie jasniej, Ranx Xerox , Barts_706 21/09/06 10:07
"nie wiesz, a jak widzisz dyskusje na temat to Ci nie pasi."
Po polsku prosze._______________________________
http://jawnesny.pl - pytales o zapis? , Ranx 21/09/06 12:52
pytales bo nie wiedziales.
czyli dyskusja jest jak najbardziej merytoryczna. moze ciut emocjonalna ale tak bywa.
a to ze szukasz dziury w calym i jak juz nie mozesz zarzucic j23 braku merytoryki bo sie nie znasz w temacie to zaczynasz sie czepiac formy wypowiedzi.
a tera po polsku: przypierdalasz sie bo masz do niego problem.
niestety delikatniej po polsku nie potrafie. powinny tam jeszcze byc 2 kurwy i jeden ch... ale juz odpuszcze.
to czego brakuje to fizyczne wyciecie postow j23 za ktorym tak kiedys byles. odpusciles?o roztramtajdany charkopryszczańcu... - Ta, odpuscilem. , Barts_706 21/09/06 13:43
Forma tez jest wazna, bo jak kazdemu, kto ma inne zdanie zaczniesz jechac od debilow, matolow i przysrywac przy kazdym poscie, to raczej nie zyskasz sobie opinii przyjaznego, niezaleznie od merytorycznej zawartosci wypowiedzi, no nie?
Poza tym ja juz napisalem taki post zatytulowany Okej, ze juz mi wystarczy informacji. Swoja droga, to wcale nie wiem, ktory z nich ma racje, a poglady wyrazac mozna napisac "nie masz racji, bo na tej a tej stronie jest napisane ze tak i tak", a mozna napisac "pierdolisz jak potluczony, na pewno jest tak jak ja mowie", jesli nie widzisz roznicy, to chyba nie mam co dalej pisac.
Wyrazen na 'k' tu nie wrzucaj, bo nie ma po co._______________________________
http://jawnesny.pl - zauwaz jak , Ranx 21/09/06 15:57
j23 zalezy na popularnosci?
ma to gleboko. i to jest jego sprawa. czepianie sie tego nic nie zmieni poza tym ze ktos zauwazy ze sie czepiasz.
a co do postu "juz mi wystarczy" uwazasz ze to zamyka watek?:)
panowie teraz udowadniaja sobie kto ma wiekszego :D ale wolno im nie?o roztramtajdany charkopryszczańcu... - No w sumie moga... , Barts_706 21/09/06 16:18
...tylko nie mozna by tak odrobine bardziej przyjaznie, no albo chociaz neutralnie, a nie przytyki ad personam?
W sumie o to mi tylko chodzilo w tym miejscu, zreszta juz sie zamykam, bo z tego wyjdzie, ze jeszcze i my sie zaczniemy klocic... :]_______________________________
http://jawnesny.pl - Nieprawda! Zależy mi na popularności, , j23 21/09/06 16:26
ALE nie u wszystkich...Dumny nosiciel moherowego beretu!
Me gustan tomar mis copas
Żubrówka es lo mejor!
- ten Barts_706 to ciekawy przypadek dla psychiatry: , j23 21/09/06 16:21
ogłasza że nie czyta moich postów (a wręcz je wycina), a z nimi polemizuje. Są dwie możliwości:
-albo kłamie
-albo polemizuje z czymś, o czym nie ma najmniejszego pojęcia, bo nie czytał...
Oba przypadki są interesujące dla psychiatry...Dumny nosiciel moherowego beretu!
Me gustan tomar mis copas
Żubrówka es lo mejor! - Patrz tytul : Ta, odpuscilem. , Barts_706 21/09/06 16:56
I zmiana sygnaturki. M.in. dlatego, ze pod Liskiem kiepsko ten skrypcik dzialal, a ty zaskakujaco duzo tresci przemycasz w tytulach postow._______________________________
http://jawnesny.pl - bo w przeciwieństwie do Shneider'a , j23 21/09/06 19:17
znam netykietę.. :-)Dumny nosiciel moherowego beretu!
Me gustan tomar mis copas
Żubrówka es lo mejor! - Czy netykieta nie mowi tez czegos o kulturze wypowiedzi? , Barts_706 21/09/06 20:54
...i nieagresywnosci?_______________________________
http://jawnesny.pl - I dlatego, do niektórych z zaburzonym postrzeganiem faktów, , j23 21/09/06 21:55
staram się zwracać w języku i słowami, jakiego na codzień używają, zwłaszcza w dyskusjach z oponentami, by mogli mnie łatwiej zrozumieć. Zwracanie się do kogoś w jego własnym języku to przecież wyraz uprzejmości! A w razie konieczności, niczym badacz-etnograf, muszę się nawet zniżać do ich kultury (o ile normalny człowiek może nazwać to kulturą), by możliwie bezbłędnie mogli mnie zrozumieć... :-) Niestety różnice w poziomie kultury są trudne do przezwyciężenia, bo jak np. wytłumaczyć lewakowi co to znaczy "nie kradnij", jeśli lewak nie rozumie pojęcia "własność prywatna", które wynika z pojęcia "prawo naturalne", którego oczywiście lewak też nie rozumie?Dumny nosiciel moherowego beretu!
Me gustan tomar mis copas
Żubrówka es lo mejor! - Znowu zaczynasz... , Barts_706 22/09/06 09:44
...zmilcze._______________________________
http://jawnesny.pl - Z kim ty rozmawiasz ? , Grolshek 22/09/06 09:55
...z cwaniaczkiem mocnym w gebie na forum ?... Zobacz ile tu czasu spedza... Szkoda gadac...***** ***!!! - Aaa zapomnialbym dodac... , Grolshek 22/09/06 09:59
...zapis prostopadly wymyslili LEWACY... Oczywiscie po to zeby odciagnac ludzi od powaznych spraw jak KOALICJA... I nie pisz sam sie obrzucam blotem zwymyslam od prostakow lewakow i innego pospolstwa...***** ***!!! - Wiesz, faktycznie milczal przez ten miesiac... , Barts_706 22/09/06 11:58
...na tematy polityczne znaczy, i mialem nadzieje, ze ten stan sie utrzyma, wiec teraz staram sie byc grzeczny. Generalnie, nie ukrywajmy, nie lubie go._______________________________
http://jawnesny.pl
- psychiatra... , Umek 22/09/06 12:01
też lekarz w sumie...
Linucha znasz więc pewnie netykietę także ? :-)
PZPR :-)
|
|
|
|
 |
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2024, TwojePC.PL |
 |
|
|
|
