1. hmmm a wiesz ze sie mylisz :) , Nazgul 9/09/06 00:46
   w desktopie mam AMD, w Laptopie Intela i jakos tu i tu fajnie wszystko dziala. Zawsze wolalem AMD, Ale C2D to naprawde dobry procesor i dla nas konsumentow taka sytuacja jest bardzo dobra :) Aczkowiek przyznaje ze mimo ze jestem konsumentem ktory przede wszystkim patrzy na cene, wolalbym zeby AMD bylo gora :)

   people can fly, anything
   can happen...
   ..Sunrise..

   1. sam sobie zaprzeczyles :P , bajbusek 9/09/06 01:10
      nie myle sie - nawet podpisales sie pod tym, ze wolalbys zeby AMD by,o gora, lol :P
      1. bo koszt zlozenia komputera na amd zawsze byl .... , akslow 9/09/06 01:27
         nizszy... Czy to takie dziwne ze chce procesor AMD rownie wydajny albo i szybszy od C2D ?? Normalna rzecz skoro moze miec od innej firmy to samo i taniej :)
         1. Ale , NimnuL-Redakcja 9/09/06 09:22
            bajbusek napisa wyraznie, ze mu wisi czy AMD czy Intel bedzie lepszy, byleby byl lepszy i tanszy.
            Do desktopa na chwile obecna jest alternatywa, ale w notebooku ma sens tylko Pentium pomimo wyzszej ceny.

            Gdyby nie wymyślono elektryczności,
            siedziałbym przed komputerem przy
            świeczkach.

-= parówkowym skrytożercom,
mowimy NIE =-

1. ale glownie chodzi o podpisy , Iza WGK 10/09/06 19:29
   i pisanie spamu byle tylko pojawil sie link.

   How fortunate the man with none ...

dzisiaj jest jutrzejszym wczoraj

Teoretycznie okłamywanie samego siebie
jest niemożliwe. W praktyce robi to
każdy z nas.

1. 3 lata hmmm , Luk 9/09/06 18:51
   nie rozumiem czemu na zdjęciu Athlona X2 4800+ jest data 2001 - http://www.tomshardware.pl/...hlon-x2-4800-top.jpg ...

1. miało być pod hitmanem , Krzys^S 9/09/06 09:22
   ...

2. co jak co ale , kubazzz 9/09/06 14:43
   marza czysto zarobkowa jest i tak duza:)

   SM-S908

3. nie zgodze się , Hitman 9/09/06 18:13
   w kwestii braku zgodności w dół dotyczący kart graficznych - bo jak wiadomo wszystkie nowe karty taką posiadają. Wystarczy że gra obsługuje direct x czy open gl i śmiga mniej lub bardziej bez względu na to czy to gf2 czy 7900GTX. Oczywiscie bagaż ograniczeń mają dużo mniejszy niż producenci CPU nie mniej nie mogą sobie pozwolić na dowolność..
   Co do cen to moge się zgodzić ale nie w segmencie najwyższym zarówno bowiem c2d 6700 jak i athlon fx to cenowy absurd nieadekwatny do ich mocy..

   Teoretycznie okłamywanie samego siebie
   jest niemożliwe. W praktyce robi to
   każdy z nas.

   1. hmm , Krzys^S 9/09/06 20:44
      producenci kart jednak mają własnie dzięki directx i opengl bardzo ułatwione zadanie. Dzięki nim oddzielają bowiem kod programu od procesora graficznego poprzez warstwę HAL. A jak już będą wykonywane operacje graficzne to zależy tylko od chipa i jego dedykowanych sterowników.
      Natomiast procesor główny musi być w 100% zgodny z x86 i zarówno Intel i AMD muszą wymyślać masę sztuczek, aby te procesory utrzymały wysoką wydajność.
      Co do cen topowych modeli to zgadzam się że są chore i niczym nie uzasadnione. Wydaje mi się, że większość producentów podzespołów komputerowych, chce "udrzeć" ile się da na nowościach, póki konkurencja nie wypuści czegoś lepszego.

Dumny nosiciel moherowego beretu!
Me gustan tomar mis copas
Żubrówka es lo mejor!

1. ciut przesadzasz , Master/Pentium 9/09/06 18:49
   idąc twoim takiem myślenia łatwo zauważyć że wszystkie CPU są mniej lub bardziej podobne do 286 czy 086 :). Pentium przypominał podwojone 486 itd :). Wiadomo, że architektury CPU za każdym razem nie wymyślaja całkiem od nowa.
   Architektura A64 tez nie jest aż taką innowacją. Poprostu w tej dziedzinie trwa szybka ewolucja (a nie rewolucja ;) ). Jeśli chodzi C2D to IHMO jest dużym krokiem naprzód w stosunku do P3. P4 jest IHMO najgorszym konstrukcyjnie procesorem ostatnich lat :D.
   A w praktyce teraz AMD będzie starało się przedstawić szybszy procesor, potem Intel i itd :)
   Co do konkurencji z 4 rdzeniami AMD to bym był sceptyczny. Na razie jest mało softu potrafiącego obsłużyć 2 rdzenie. Dotyczy to szczególnie gier a one stanowią dużą reklamę. Zaś specjaliści używający aplikacji wielowątkowych albo i tak kupią intel'a (bo taka jest optymalizacja ich oprogramowania) albo wybiorą procek według swoich kryteriów. Tyle, że stanowią oni niszę rynkową.

   Nie ma tego złego , co by się w gorsze
   obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
   włącz komputer :-)

   1. co do 4 rdzeni , Luk 9/09/06 19:12
      to na podstawie swojego krótkiego dośw.w optymalizowaniu progr.w C pod systemy wieloprocesorowe nie jestem tak sceptyczny jak Ty co do szybkiego wejścia tego typu procesorów na rynek ze wzg.na brak zoptymalizowanego oprogramowania - gdy aplikacja jest zoptymalizowana pod dwa procesory to b.prosto już przydzielić jej użycie większej liczby procesów/wątków, a przynajmniej jeśli chodzi o wykonanie pewnych czasochłonnych operacji;
      w każdym bądź razie najwazniejsze jest czy aplikacja była w ogóle optymalizowana pod względem wielozadaniowości czy nie, a ilość rdzeni jest drugorzędną sprawą;
      1. z tym się zgadzam , Master/Pentium 9/09/06 19:39
         jednak aplikacji wielowątkowych nadal jest niewiele. Szczególnie gier.

         Nie ma tego złego , co by się w gorsze
         obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
         włącz komputer :-)

2. musze uściślić , Hitman 9/09/06 19:05
   bo kolega ma ułańską fantazje i nie wiem gdzie takie herezje wyczytał i co gorsza propaguje je dalej..
   Core 2 duo wywodzi się od mobilnego Yonaha - jest jego rozwinięciem a cała architektura ma dużo wspólnego ale z pentiumIII a nie zgrzybiałym pentium pro..
   Rdzeń c2d jest zdecydowanym krokiem naprzód w porównaniu z błędną technologią P IV i nie da się go w żaden sposób porównać z architekturą A64 bo na każdym polu robi się może nie przepaść ale zdecydowana różnica klas..
   Kłamstwem też jest że dołożenie większej ilości cachu daje "kopa" co widać w testach 6400 vs 6600 niestety tylko podnosi znacznie cene (mniejszy uzysk) a wydajność w relacji wydajność koszta nie wygląda aż tak dobrze..
   Jako ciekawostke moge Ci powiedzieć że system predykcji A64 jest dużo gorszy niż jego genialnego w tej kwestii dziadka K6 - a osiągnięcia i rozwiązania c2d w tej materii zasługują na podziw i praktycznie eliminują czas oczekiwania proca na dane..
   Nie będe się rozwodził nad technologią 65nm AMD bo póki co jest w powijakach gdy Intel już od jakiegoś czasu pracuje w niej i doskonali proces..
   Sam zegar nie będzie sukcesem AMD bo widać co potrafi "korek"
   szczególnie po podkręceniu ;)) i zostawia w tyle flagowce A64 fx
   więc nie tędy droga..(którą Intel zarzucił notabene)
   Przyszłość pokaże jak walka będzie wyglądać na polu 4 rdzeni i co zaproponują konkurenci - niech wygra lepszy ;P
   A koledze proponuje lekturke Ryszarda Sobkowskiego z Entera na temat c2d zamieszczoną na pclabie - w celu- uzupełnienia braków, obalecnia mitów i nabrania jeżeli nie szacunku to respektu bo póki co Intel królem jest i basta.. - co mówie ja zwolennik lepszego i tańszego - zdrajca ;] swych poglądów w chwili przejścia do obozu "niebieskich"

   Teoretycznie okłamywanie samego siebie
   jest niemożliwe. W praktyce robi to
   każdy z nas.

   1. Hmmm , zartie 9/09/06 22:51
      A Pentium III wywodzi się z Penium II, a Pentium II z... no zastanów się. Mogę nawet podpowiedzieć, że początkowo PII korzystał z tych samych chipsetów co jego protoplasta ;-)

      Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

      1. nie mniej , Hitman 10/09/06 10:51
         zbyt wielkie i dalekie uproszczenie zastosował J23 w swym poście.
         Tak jakbym napisał że papier wywodzi się od papirusa, a proce to qpka kwarcu..a ford focus jest rozwinięciem pierwszego forda Henry’ego Forda ;))

         Teoretycznie okłamywanie samego siebie
         jest niemożliwe. W praktyce robi to
         każdy z nas.