|
TwojePC.pl © 2001 - 2025
|
 |
A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć |
 |
| |
|
Rozbudowa serwera , ARTi 14/07/06 19:47
Do tej pory był Barton 2500 + sukcesywnie dokładany ram, w tej chwili 2GB, win2k3 standard, wykorzystywany jako serwer sql i serwer terminali, procuje na nim od 4-10 osób. W chwili obecnej baza sql'owa tak się rozrosła, że zajmuje ponag 2GB pamięci i rośnie i komp przestał wystarczać. Postawiliśmy drugiego kompa: amd64 3000, 1GB ramu na win2k3 r2, sql pod 64 bit, tylko na samego sql, do tego wymieniliśmy szitowatego switcha planeta chwilowo na huba HP i w miare da się już pracować. Userzy terminalowi już się nie skarżą na wolną prace ale. Ma to starczyć na kolejne 2 lata pracy i nie pochłonąć kupy kasy.
Ma ktoś doświadczenie w czymś takim?? Czy wymienić segment sieci między serwerami na 1000 mbit i dołożyć później ramu gdzieś do 4 GB na serwerze sql i zostawić tak jak jest: 1 komp do terminali a drugi do sql'a?? Wystarczy to?? A może szarpnąć się na jednego porządnego serwera, jak tak to na jakiego?? Siedzimy i kombinujemy oraz testujemy poszczególne rozwiązania.
Prosiłbym o sugestie, podzielenie się doświadczeniem.
Pozdrawiam :)- nie napisałeś nic o dyskach , Sebek 14/07/06 19:57
a to ważny element według mnie to do takiego przeznaczenia tylko scsi. Sql zje ci tyle ramu ile mu dasz i myślę, że 2Gb to minimum. Jeśli starcza kasy to puszczenie szkieletu na 1gbit to dobry pomysł tyle, że chyba nie dla 10 osób (ale to sparwa tak czy siak indywidulana bo zalezy kto jaki ruch generuje). Moje zdanie na ten temat jest jedno w domu moge sobie serwerek stawiac na czym chce w pracy serwer to ma być serwer. Zrób plan długoplanowy przemyśl ile może (jesli to na firme) firma wydać i zobacz czy warto kupić coś mocne raz czy óźniej co chwile coś dokładać.- teraz jest , ARTi 14/07/06 20:13
na serwerze terminali 2x80GB caviary 8mb w mirroringu i narazie na serwerze slq'a barracuda 7200.7 80GB. Ten drugi serwer jest do testów, sprawdzamy czy te rozwiązanie wystarczy nam na te 2 lata.
1000 mbit to do łączenia się między serwerami, bo na pierwszym chodzi oprogramowanie które bazuje na bazie sql'owej i wymiana gównianego switcha planeta na huba HP spowodowała widoczny wzrost prędkości komunikacji między bazą sql a programem :)
- Hmmm , ligand17 14/07/06 21:23
Widzę tutaj trzy wąskie gardła:
1. Mało RAMu
2. Niska wydajność dysków
3. Niska przepustowość sieci.
Na dwa lata Wam to nie starczy.
Zainwestujcie w porządny sprzęt serwerowy - np. dwa Opterony 244, 8GB RAMu (system 64bit, żeby to obsłużył odpowiednio), dyski w RAID 0+1. Może wystarczy, jeśli SQL się za bardzo nie rozrośnie.
Albo kupcie porządny serwer - np. IBM serii 346 (nie pamiętam, jak to się teraz nazywa) powienien starczyć.- popieram , Ranx 14/07/06 23:44
nic wiecej nie dodam :)o roztramtajdany charkopryszczańcu... - zgadzam sie... , xmac 16/07/06 13:20
w zmiane bazy bym sie nie pchal, bo nie wiadomo, czy aplikacja po takiej operacji zadziala i czy da sie bezproblemowo przeniesc bazedual&mobile power
XMAC - 123 , RusH 16/07/06 16:18
przeniesc sie zawsze da, i WSZYSTKO jest lepsze od vendor lock in M$, nawet mysql
po wyeliminowaniu M$ z tego setupu znikna problemy z wydajnoscia. Mozna sie bawic w klikane bazy M$ i ladowac ciagle kase w maszyny, badz posiedziec nad kodem i zalatwic sprawe na jednym boxie na pare lat.I fix shit
http://raszpl.blogspot.com/ - hmmmm... , xmac 16/07/06 23:31
pewnie, ze wszystko mozna
tylko, czy warto ryzykowac
imho gra nie warta swieczki a odpowiedz, ze wszystko bedzie lepsze od m$ mnie zpupelnie nie przekonuje, wrecz odwrotniedual&mobile power
XMAC - spoko , RusH 17/07/06 00:24
jak joz pisalem sa powazne projekty a sa i klikane bazy, co kto lubiI fix shit
http://raszpl.blogspot.com/ - w tym przypadku... , xmac 17/07/06 08:37
raczej to drugie, sadzac po budzecie
chyba, ze klikane bazy to wg ciebie mssql ;_)
powinienes wiedziec, ze jesli soft jest pisany pod konkretna baze (np. oracle, mssql, czy mysql) i nie ma abstrakcyjnej warstwy komunikacji z baza, ktora pozwala na podpiecie dowolnej, to moze byc problem z przeniesieniem, bo w kodzie beda zaszyte jakies specyficzne dla danej bazy komendy sql, ktorych nie da sie przeniesc na inna baze
poza tym zadna duza firma nie zdecydowalaby sie na taka operacje bez gwarancji producenta softu, ze to zadzialadual&mobile power
XMAC - zwykle , RusH 17/07/06 11:54
producentem softu jest 2 studenciakow klikaczy .NET :)I fix shit
http://raszpl.blogspot.com/
- zaraz, powoli , RusH 15/07/06 09:51
ja widze wiecej problemow
-windows na serverze
-MS SQL
niech zgadne, programisci to studenciaki klepacze .net?
-wymieniliśmy szitowatego switcha planeta chwilowo na huba HP .. plakac sie chce, PO CO cokolwiek miedzy dwoma pudelkami ? krosem je KROSEM
patrzac na wielkosc bazy to zmigrujcie na darmowego Oracla (ograniczenie do 4GB disk / 1GB ram) i wystarczy stary komp na dlugo.I fix shit
http://raszpl.blogspot.com/ - A jak to będzie z migracją bazy z MS Sql do Oracle? , Hiper 15/07/06 15:32
Da się to jakoś bezproblemowo przenieść?
Kolejne lamerskie pytanie: Czy z punktu widzenia aplikacji zapytania do jednej i drugiej bazy tworzy się w ten sam sposób?Szukam pracy jako informatyk (we
Wrocq). - ryrjryfh , RusH 16/07/06 11:46
http://www.oracle.com/...tion/workbench/index.html
no i sql to slq jesli nie wdajemy sie zbytnio w szczegoly, 2 studenciakow rozwali problem w tydzien jadac na redbullachI fix shit
http://raszpl.blogspot.com/
- Dzieki wszystkim , ARTi 17/07/06 17:02
za zainteresowanie i uwagi, weżmiemy pod uwagę wasze opinie :)
Pozdrawiam
|
|
|
|
 |
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2025, TwojePC.PL |
 |
|
|
|
