PerfectDisk 7.0 czy Diskeeper 10?

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» power 20:29 » b0b3r 20:28 » Paweł27 20:27 » DYD 20:27 » NimnuL 20:27 » Sherif 20:26 » Master/Pe 20:22 » Kenny 20:21 » muerte 20:20 » john565 20:20 » Flo 20:19 » zbiggy 20:18 » Doczu 20:18 » piotrszac 20:17 » piwo1 20:17 » Kilgor 20:16 » Dexter 20:10 » P@blo 20:05 » DJopek 20:04 » Robak 19:56 Dzisiaj przeczytano 41142 postów, wczoraj 25974 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

PerfectDisk 7.0 czy Diskeeper 10? , tobas 18/04/06 22:24
który lepszy i dlaczego? Dzieki za wszelkie podpowiedzi i sugestie.

AMD Athlon 64 3200+ BOX
Asus A8N-E nForce4 Ultra
Asus X1950 Pro 256 MB

PD 7 - sam używam... , Abisai 19/04/06 09:47
a brat ma DK 10. PD jest szybszy. I co ważniejsze widziałem zestawienie różnych 'defragmentatorów' (jest taka książka Optymalizacja WinXP) i tylko PD miał obsługę wszystkich wymienionych funkcji tj. scalanie pliku wymiany, MFT, plików i przestrzeni Meta Data oraz plików systemowych (wraz z jakimiś optymalnymi algorytmami rozmieszczania odpowiednich plików zalecanymi przez MS dla WinXP)
Ash nazg durbatuluk...

abisai[małpa]o2.pl
tez mam pd7 , Kriomag 19/04/06 10:29
i jest bardzo ok :) jedyne czego mi brakuje to przeniesienie swapa na poczatek partycji (takie przyzwyczajenie po norton utilities z 98 ;))
Ostatnio instalnalem sobie Diskeepera 10 Premium , Paolo 19/04/06 17:13
i powiem ze dopiero on poradzil mi zwiekszenie ilosci MFT, aby polepszyc prace windowsow. Takze powiem ze pod tym wzgledem lepszy. Wczesniej mialem PerfectDiska 7.0 i nic takiego nie sugerowal.
Zycie jest jak pudelko czekoladek.
Ngdy nie wiesz na co trafisz :)
1. tyle, że to ściema , Master/Pentium 20/04/06 22:39
  w standardowych sytuacjach domyślny rozmiar MFT jest wystarczający. W przypadku dużej ilości plików (naprawdę dużej - mówię o milionach) zostanie on AUTOMATYCZNIE powiekszony (ale i troche pofragmentowany).
  Rozmiar MFT NIE MA WSPŁYWU na wydajność. Przynajmniej w mierzalnych :)
  Nie ma tego złego , co by się w gorsze
  obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
  włącz komputer :-)
przesiadłem się , ViS 19/04/06 17:53
na Diskkeepera po tym jak PD7 zaczął odstawiać cyrk - nie dało się uruchomić defragmentacji offline bo "nie może uzyskać dostępu do urządzenia, konflikt sterowników". Natomiast DK robi wszystko pięknie, szybko i bezboleśnie.
I will not buy this record - it is
scratched.
Hmmm... Przewrotnie powiem :) , DJopek 20/04/06 13:07
Do partycji systemowej używam systemowego defraga - jest szybki i dobry.

Do pozostałych partycji (dane typu muzyka, filmy, dokumenty etc.) używam O&O Defrag bo jako jedyny ma możliwość defragmentacji alfabetycznie wg ścieżki dostępu - IMHO nie ma znaczenia np. na partycji z filmami stosować jakiś wybitnych algorytmów sprawdzających użycie danych plików etc, bo co za różnica jak oglądamy film gdzie jest on na początku partycji czy na końcu - na komfort to w ogóle nie wpływa. Dlatego rozwiązanie takie wydaje mi się najbardziej rozsądne.