Gdyby nie wymyślono elektryczności,
siedziałbym przed komputerem przy
świeczkach.

1. Całkiemn sympatyczny, ale drażni mnie ta kurtynka od wyświetlacza i plastikowy suwak zoomu , Dexter 6/09/05 12:29
   123

   Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
   Odpowiedzi oleję.
   THX!

   1. ten przycisk w Z1 urwal sie w aparacie mojego kolegi , J@rek 6/09/05 12:49
      mam tez stycznosc z Z3... aparaty robia ladne zdjecia w manualu... auto do dupy... a sam aparat (aparaty) sa strasznie delikatne... i na pewno dla siebie bym takiego nie kupil.
      
      i fotki
      http://img101.imagevenue.com/...b54_Image00001.jpg
      http://img41.imagevenue.com/...=8bc_Image00002.jpg
      http://img121.imagevenue.com/...7da_Image00003.jpg
      
      no i oczywiscie wileki smiech nimnula, profesjonalisty w dziedzinie fotografii... cyfrowej. pff... pewnie te z twoich recenzji sa lepsze... co?
      
      wczoraj tez mialem okazje pobawic sie opisywanym tam Kodak EasyShare DX7630... calkiem przyjemny aparacik. i robi bardzo ladne fotki, jest maly (ale bez przesady), szybki, wygodny w uzyciu.
      
      uzywalem tez poprzednika aparatu... Konica Minolta Dimage E500 czyli e323... tez bardzo fajny aparat dla amatora... ladne foty. i podobne spostrzezenia jak o kodaku.

      Aspire5, Honda NC700SD, Mustang M4, Orkan
      3, Talon 4

Socjalizm to ustrój, który
bohatersko walczy z problemami
nieznanymi w innych ustrojach

1. Pominięto, bo... , Dexter 6/09/05 12:31
   "Modele zostały wybrane przez producentów aparatów cyfrowych jako najlepsze urządzenia w ich ofercie, kosztujące poniżej 1000 zł"
   
   Czytałeś go czy nie?

   Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
   Odpowiedzi oleję.
   THX!

   1. To w teorii , NimnuL-Redakcja 6/09/05 12:35
      bo w praktyce wygladalo to zapewne tak:
      
      "Modele zostały wybrane przez producentów aparatów cyfrowych jako te które mieściły się w cenie 1000zł i były akurat na magazynie".

      Gdyby nie wymyślono elektryczności,
      siedziałbym przed komputerem przy
      świeczkach.

   2. przeciez taki , yolek 6/09/05 12:44
      a95, czy a510 mozna kupic juz za 1000 i mniej... tak samo z10 widzialem gdzies za 999...

      ...::: GG#: 794008 :::...

      1. ale , vector 6/09/05 19:45
         zawsze patrzy się na cenę sugerowaną a nie na najniższą, najlepszą ofertę, promocję.

...::: GG#: 794008 :::...

1. Jak sie kwiatek na wietrze buja , NimnuL-Redakcja 6/09/05 12:45
   to i statyw przy 1/15s nie pomoze ...

   Gdyby nie wymyślono elektryczności,
   siedziałbym przed komputerem przy
   świeczkach.

   1. nie chodzi mi o wiatki ale np budynki na nocnych zdjeciach , yolek 6/09/05 12:56
      wydaje mi si ze ostatnie zdjecie z nocnych jest wyjatkowo poruszone... pozatym jak tutaj porowanc zdjecia robione przy roznym iso, roznczych czasach i roznych przeslonach??co niby mialbym porownac na tych zdjeciach, poziom szumow, jasnosc, czy moze to ze na zdjeciach jest widac wiecej lub mniej?? to bardziej wyglada mi na test porownujacy prace automatyki w aparatach niz samej wydajnosci aparatow...

      ...::: GG#: 794008 :::...

      1. poczytaj komentarze , BONUS 6/09/05 13:03
         Testy jest "mocno nie profesjonalny" - raczej mocna wpadka.
         
         Ja na miejscu naczelnego pclab.pl bym go zdjął z witryny
         
         Pozdrawiam
         BONUS
         1. dlaczego , Deus ex machine 6/09/05 14:47
            pokazuje jakie zdjecia moga robic nieprofesjonalisci takimi aparatami .-) patrz ja .-)

            "Uti non Abuti"

         2. hmm , akustyk 6/09/05 15:46
            mocno nieprofesjonalni to sa uzytkownicy takich aparatow. i jak najbardziej takie gniotki beda produkowac. chocby im Bog jeden wie jaki aparat dano...
            
            test jest OK. zastrzezenie budzi sens robienia zdjec nocnych, ktore prawdziwy fotograf zrobi, "jak sama nazwa wskazuje", raczej pod wieczorem niz w nocy.
            
            tak czy siak, jak moja zona pooglada te fotki, to przejdzie jej wstyd za swoje zdjecia z A510 :-) bo w porownaniu z tym badziewiem w tescie, to to jest mercedes

            http://akustyk.magma-net.pl

            1. dziwne , BONUS 6/09/05 22:28
               bardzo dziwne
               Zawsze uważałem że wyznajesz zasadę:
               "Nie potrafisz, nie pchaj się na afisz"
               
               Nie oczekiwałem w tym teście nie wiadomo czego ale robienie zdjęć kiwającemu się kwiatkowi i ustalanie na tej podstawie jakości makro to chyba lekka przesada.
               
               Jak dla mnie test jest mocno nie OK.
               
               Pozdro
               BONUS
               PS Reszte komentarzy co jest nie OK i co bym zmienił (nie tylko ja ) jest na pclab.pl :)
               
               PS2 Aparaty nie są tak tagiczne jak na to wskazuje ten test (w większości) :)
               1. hmm , akustyk 7/09/05 00:11
                  po czesci tak, ale robili zdjecia na zasadzie: "kompletny jelopa kompletnemu jelopie" (ze tak brzydko powiem).
                  
                  szczegolowym testem bym tego nie nazwal, ale i takie rezultaty cos mowia. trudno w zwyklych testach pokazac szybkosci i sprawnosci AF i jest to czesto pomijane. a wbrew pozorom dosc wazne. ten test, daleki od dokladnosci i idealnosci, daje na to jakis poglad. lepszy niz zaden

                  http://akustyk.magma-net.pl

.:Pozdrowienia:.

1. dawno temu przy okazji jakiegos artykulu z fotkami , J@rek 6/09/05 16:43
   napisali, ze badzo im sie lacze zapycha wiec nie daja mozliwosci wyswietlenia wszystkiego na jednej stronie.

   Aspire5, Honda NC700SD, Mustang M4, Orkan
   3, Talon 4

   1. aha, thx , Kenny 6/09/05 16:46
      no trudno

      .:Pozdrowienia:.