i7-4770, Asus H87M-Pro
EVGA 750ti, SSD 840 Pro
Fractal Design Define R4, EVGA 750W Gold

1. hmm , akustyk 10/05/05 23:36
   e tam... automat jest madrzejszy niz 90% uzytkownikow aparatow ;-)
   
   a szumy... jak na taka malenka matryce to miodek ;-)

   http://akustyk.magma-net.pl

   1. dokładnie , Dabrow 10/05/05 23:51
      99% ludzi kupuje wypas sprzęt z manualami tylko po to żeby szpanować. Bo nawet nie wiedzą czym to się je. (ależ się poobrażają ludzie)...
      Dobrze napisany algorytm programu tematycznego potrafi zrobić lepsze zdjęice (technicznie) niż cuda nie dziwy filozofie fotografów (-; A co...

      !!!!!TO JEST SPARTA!!!
      !Tu się nic nie zmienia!
      ------dabrow.com------

   2. Sam robię na Auto większość , Paweł27 10/05/05 23:57
      zdjęć dziennych na zewnątrz, lecz w pomieszczeniu czy to przy słabym oświetleniu nie ma jak ustawienie czasu i ew. korekcja błysku.
      Ostatnio dość poważnie zastanawiam się nad Pentaxem ist DS. Niezła cena, niewielkie rozmiary jak na lustro a możliwości całkiem spore. Trzoszkę bledziej wypada od Canona jeżeli chodzi o szumienie przy 400 wzwyż, ale dobra lampa powinna pomóc na 200 ISO.
      Ma ktoś z was jakieś doświadczenie z tym modelem?
      http://www.dpreview.com/...s/pentaxistds/page2.asp

      i7-4770, Asus H87M-Pro
      EVGA 750ti, SSD 840 Pro
      Fractal Design Define R4, EVGA 750W Gold

      1. hmm , akustyk 11/05/05 00:12
         *istDS to swietny korpus do pracy z manualnymi szklami. poza tym, jest dosc przekrojowy i choc nie ma niczego szczegolnego, to tez w niczym wyraznie nie ustepuje konkurencji.
         
         tylko u nas jest za drogi. za ta kase mozna kupic 350D (jak ktos chce male), albo D70 (jak 350D jest za male).

         http://akustyk.magma-net.pl

         1. Może masz rację ale teraz powstaje pytanie , Paweł27 11/05/05 00:24
            dlaczego 350D a nie 10D? Podobne ceny a jednak o 10D lepsze opinie można przeczytać.

            i7-4770, Asus H87M-Pro
            EVGA 750ti, SSD 840 Pro
            Fractal Design Define R4, EVGA 750W Gold

            1. poniewaz , Bach 11/05/05 00:37
               350 jest krok do przodu jesli chodzi o technike w stosunki do 10d ... i d70 z resztą tez

               ...Bach...
               "Lepiej grzeszyć i żalowac, niż
               żalowac ze sie nie grzeszylo!"

               1. hmm , akustyk 11/05/05 00:45
                  technike? no moze. jesli ograniczyc sie do ilosci pikseli w pikselach.
                  350D faktycznie ma lepsza matryce i wieksza szybkosc zapisu na karty
                  
                  ale aparat to nie tylko cyfrowosc. liczy sie tez wygoda obslugi, trzymanie w lapie, pewnosc, trwalosc. a pod tym wzgledem jednak 10D. z 350D nie poszedlbym na deszcz focic, a nad 10D jakos nie mam litosci i go katuje ;-)
                  
                  to sa rozne aparaty dla roznych uzytkownikow. same "elektronikalia" nie opowiadaja calej historii.

                  http://akustyk.magma-net.pl

                  1. noo jezeli nie cyfrowość to rozmowe powinnismy teraz , Bach 11/05/05 00:56
                     zacząć od rozmowy o obiektywach, bo to one zaraz po fotografie są najwazniejsze. z tym sie chyba zgadzamy. ale co tu polemizować.
                     jesli chodzi o wygode. no to najlepiej mi w rece trzymał się (wybor miedzy 10d, 350d i d70) nikon, ale technoligoa 350d.
                     
                     P.S.
                     Akurat od 2 miesiecy jestem na etapie wyboru i kupowania i przeczytałem cały internet na temac co lepiej. obejrzałem kupe zdjec z obiektywów kitowych jak i innych przy skrajnych ogniskowych itd. np sigma 18-125, canon 17-85. a moze zooma duzego i jasną 50mm
                     i głowa aż boli a kasy brakuje.
                     
                     a do czego aparat. oprócz atelier chce miec cos na wakacje i masz tu babo placek. bądz mądry i wybierz coś.
                     
                     Najlepiej to gdyby 350D był w obudowie od 10d i z kitowym obiektywem, dobrej jakosci 17-85. i wszystko poniżej 3tyś :)

                     ...Bach...
                     "Lepiej grzeszyć i żalowac, niż
                     żalowac ze sie nie grzeszylo!"

                     1. hmm , akustyk 11/05/05 01:18
                        ja bym z tym wszystkim nie przesadzal. optyka optyka, ale czasem liczy sie tez komfort. jak mi ktos zaczyna opowiadac teorie jaki to obiektyw nie musi byc wypasiony, zeby zdjecia byly dobre, to wyciagam kilka swoich zdjec i uspokajam delikwenta ;-)
                        
                        sam mam Sigme 18-125. zadna rewelacja optycznie, ale tania i przyzwoitej jakosci, a za to wygodna (mozna uzywac bez wstydu zakresu 18-80), lekka, nie trzeba jej wymieniac jak sie robi na szybko, ... ;-) i ten obiektyw, wbrew opiniom wszelkich onanistow pikselowych, moze z powodzeniem wystarczyc do 90% zdjec. a na pewno mozna nim zarobic.
                        
                        oczywiscie, to jedna strona medalu - druga jest zylowanie jakosci. i sek w tym, by nie popadac w skrajnosci ;-)

                        http://akustyk.magma-net.pl

                        1. O!! , Bach 11/05/05 03:33
                           swietnie! masz ta sigme. no racja. stosunkowo tania i stosunkowo dobra. dlatego tez o niej mowie, jako zamiennik dla kitowego. Mowisz 18-80. natomiast ja słyszałem z paru zrodeł ze własnie na szerokim kącie jest marna. a ostrosc łapie powyzej 40mm. i dosyc dobrze radzi sobie przy 125mm. znalazlm pare fotek:
                           18 - http://dc.watch.impress.co.jp/...044-1335-3-3.html
                           
                           50 - http://dc.watch.impress.co.jp/...046-1335-4-3.html
                           
                           125 - http://dc.watch.impress.co.jp/...048-1335-5-3.html
                           
                           oczywiscie to jeden z wielu przykładów. ty uwazasz ze przy serokim jest ok. no i znowu rozbieznosc zdan. echh.
                           
                           ale wracajac do twojego txt. Optyka optyką. no ta. pokazujesz zdjecie i uspokajasz delikwenta. ok. widocznie robisz dobre zdjecia. obiekt, swiatło, kadr, pstryk. i obraz leci przez serię soczewek i wpada ci do pudełka. i w zaleznosci jakie masz soczewki taką masz jakość. i tu mi nie powiesz ze nei mam racji. oczywiscie jak sie chce (albo nie umie) to mozna canonowską L'ką zrobić gorzej niż aparatem z telefonu, ale mowie tu o takich samych warunkach.
                           
                           Co tam masz jeszcze ciekawego dookoła 10d?
                           Pozdrawiam

                           ...Bach...
                           "Lepiej grzeszyć i żalowac, niż
                           żalowac ze sie nie grzeszylo!"

                           1. hmm , akustyk 11/05/05 08:51
                              z tymi zdjeciami chodzilo mi o to, ze potrafie udowodnic ludziom, ze z tej Sigmy 18-125 mozna zrobic uczciwe jakosciowo zdjecia. pewnie, ze nie jest to L-ka, ale na L-ke nie mam pieniedzy, a tej nie musze koniecznie miec. i tyle.
                              
                              jesli chodzi o jakosc 18-125 to organoleptycznie:
                              na wszystkich ogniskowych trzeba ja dosc mocno przymykac (f/8) zeby pozbyc sie zauwazalnych miekkosci w rogach. problemem jest tez winieta, ktora dokucza w szerokim kacie i na dlugich ogniskowych. okolo 50mm (realnych) jest praktycznie niezauwazalna. jesli chodzi o ostrosc, to nie narzekam - do tych 80mm jest bardzo porzadnie. nie potwierdzam opinii, ze w szerokim kacie to szklo jest marne. wrecz odwrotnie. wlasnie po to je kupilem i spelnia z nawiazka moje oczekiwania.
                              
                              konkretnie:
                              18mm - bardzo dobra jakosc po przymknieciu. ma nieco aberracji chromatycznych i winietke, ale da sie spokojnie przymknac na to oko
                              
                              24mm - optymalna ogniskowa szkla. malo aberracji, slabsza winieta, swietna jakos przy domknieciu przyslony
                              
                              50mm - nadal dobra jakosc, zero aberracji, bez problemow z winieta.
                              
                              80mm - mniej wiecej tyle, do ilu da sie dojsc zachowujac uczciwa ostrosc zdjec.
                              
                              125 - miekko. nawet jak sie przymknie. i lekka winietka wraca
                              
                              
                              generalnie, za ta kase nie dostaniesz lepszego szkla do landszaftow. moze poza nowym kitem do 350D (EF-S 18-55 II), ktory ma bardziej zabawkowa konstrukcje i kreci mordka przy ostrzeniu (paskudne, jak sie uzywa polarow, czy uchwytow filtrow prostokatnych). chociaz tutaj Canon ma rozrzut i roznie z ta jakoscia bywa...

                              http://akustyk.magma-net.pl

                        2. dokładnie! , Dabrow 11/05/05 09:56
                           na starym "niby kitowym" szkle zrobiłem slajdy wobec których ludzie nie wierzą że to nie było jakieś wypasione szkło... a jak im pokażę swój amatorski aparacik to miękną... Fakt że wydruk A# robi wrażenie już sam w sobie ale... (-;

                           !!!!!TO JEST SPARTA!!!
                           !Tu się nic nie zmienia!
                           ------dabrow.com------

      2. szumy szumy szumy a co to komu , Dabrow 11/05/05 09:53
         przeszkadza.... w dupach się przewróciło i już ludzie pozapominali co to było ziarno filmu ISO 400? A przecież nieraz się robiło na ISO 3200 - między innymi właśnie dla pięknego ziarna (((-; PRoszę nie brać personalnie.
         Co do Pentaxa to prawda - w naszym chorym kraju jest w porypanej cenie. Już w Niemcowie jego cena jest bliższa temu jak został ten aparat spozycjonowany. ŻE nie wspomnę o stanach.
         Jakośc - wspomniane szumy - akurat w istDs mają baaaardzo ładną plastykę - ale czy kogoś to interesuje? Moge poszukać linka do porównania fajnego - zdjęcie zrobione istDs'em i analogową Leica'ą. I co najfajniejsze o wiele przyjemniejsze jest w odbiorze to z pentaxa.
         Dalej optyka - takiej optyki jaką można do tego kurdupla (bo to malutki korpus) podpiąć to canon może pozazdrościć - ich seria e-L-ek ma taką jakość - tyle że to seria obiektywów profi... Ciekaw jestem który z L-kowych zoomów ma taką plastykę jak pentaksowski FA*28-80/2.8 - to jeden z najlepszych obiektywów w tym zakresie. Ale fakt że ta * dodatkowo podnosi cenę. W temacie pospolitych kit-zoomów jednak pentax bije canona na jakość optyki... Niestety - marketing i dostępność robi swoje. Szkieł do pentaxa trzeba szukać - to system dla maniaków. Do Canona po prostu są w każdym średnio się szanującym sklepie... ))-:
         I jeszcze jedna drobnostka - który canon ma pryzmat pentagonalny a nie lustrzany? A różnica w obrazie jest ogromna! Że nie wspomnę o polu widzenia w wizjerze...
         Canon chwali się wprowadzonym pomiarem błysku E-TTL II w 350D i 20D że to nowość bo bierze pod uwagę odległość ustawionego AFa... Hmm - pentax ma to od jakichś dobrych 6 lat ((-; w amatorskich lustrzankach i w obu cyfrowych....
         Przewaga Canona to bynajmniej nie te 2Mpix więcej ale technologia matrycy - udany ccd kontra canonowski CMOS który jednak daje lepszy efekt...
         I parę dupereli którymi niestety trochę zdołowano *istDs'a - podbijanie kolorów poza trybami manualnymi, ciągły AF powiązany tylko z programem sportowym. Brak tiffa jest IMO pomijalny - w dobie dominacji RAWa dla jakości i jpg'a dla pospolitości...
         AF canonowski jednak też jest lepszy choć nowe układy SAFOX (11 punktowy krzyż sensorów) działają w pentaksie baaaardzo udanie - jest ogromna różnica w stosunku do starszych (np 3 punktowych). Jednak tutaj Canon jest lepszy (choć i tak wolę w tej konkurencji Nikona).
         Nie wiem jak jest z manualnym doostrzaniem w Canonie ale w nowych szkłach które są kitowo przy pentaksie jest to bardzo miło rozwiązane - nie trzeba nic przełączać - po prostu wystarczy pierścieniem ostrości na obiektywie ruszyć i już - aparat sam się w tryb MF przełączy.
         Że o kompatybilności ( i tu jest sedno - rzecz którą pentax trzyma swoich wielbicieli) nie wspomnę - jedyny system w 100% zgodny od początku istnienia bagnetu K (i Canon i Nikon i Minolta zdążyli już kilka zmian zrobić pentax tylko dodaje styki i już) z wszystkimi obiektywami.
         Ist Ds jest bardzo wygodny - piszę z autopsji - miałem w ręce i leżał mi wyjątkowo dobrze choć podchodziłem do tego z rezerwą wynikającą z malutkich wymiarów (350 jest jeszce mniejszy chyba). Podpięty spory obiektyw (FA28-105) oraz lampa błyskowa (FGZ360) nie powodowały zmiany ergonomii tego aparatu. Brakowało mi tylko (i będzie brakować każdemu bo nie jest przewidziane - jest za to do *istD) gripa z zasobnikiem na baterie i dodatkowym spustem i kołem nastaw. Ale nie jakoś dramatycznie.
         Ogólnie fajnusi aparacik ale nie za tą kasę - czyli kupować tylko i wyłącznie zagramanicą... )-;
         
         Się kurdę rozpisałem ((-;

         !!!!!TO JEST SPARTA!!!
         !Tu się nic nie zmienia!
         ------dabrow.com------

         1. ale o tej kompatybilnosci to trzeba mowic.. , DKdent 11/05/05 12:30
            ..kazdy kto obecnie posiada system pentaxa z zestawem wszelkiech obiektywow P/K moze je spokojnie wsadzic do dlsra.. a nawet jesli nie posiada nic to moze kupic za "grosze" (w stosunku do ceny samego istDS) manualne, wspaniale jakosciowo obiektywy.. do innych trzeba kupowac wcale nie tanie szkla..
            Co do Pentaxowego AF pytanie.. bo spotkalem sie opinia, ze wina najczesciej lezy po stronie szkla pentaxa.. z innymi (sigma dla przykladu) pracuje szybciej i nie "trzepie" tak jak z pentaxowym.. Widze ze masz do czynienia z tym sprzetem a mi nie bylo dane porownac... :)

            reorganizacja świata...

            1. kwestia , Dabrow 11/05/05 14:19
               samego obiektywu - konkretnego przypadku. Ogólnie ja na te którymi robiłem zdjęcia nie narzekałem ale też nie były to zdjęcia typu reporterskiego gdize szybki AF się liczy... Zasadniczo - lubią przejechać od deski do deski, szarpania nie było choć czuć się wyraźnie że doszedł do wartości granicznej. Niestety szkieł firm trzecich nie podpinałem do siebie - miałem zawsze pentaxa pod ręką - nie spotkałem sie zaś z takimi opiniami na liście mailowej pentaxa, owszem czasem ludzie skarżyli się że im "kopie" ale były to ewidentnie pojedyncze egzemplarze (komuś drugiemu identyczny już nie kopał)... co do szybkości - myślę że to wszystko kwestia jasności szkła - z szkłami typu 1.4 - 2.8 ostrość idzie tip top - ja mam jako podstawowe szkło SMC-FA 28-105/4-5.6 (PowerZoom) i nie narzekam. Miałem też kitowego 35-80 i był nad wyraz dobrej jakości optycznie - wśród kitów. To samo powiem o FA 70-200 PZ - którego miałem. Więc nie jest to jakaś reguła. Robiłem nimi na ślubach i nie narzekałem - nie było problemu żebym nie zdążył (-; Natomiast powiem szczerze że osobiście mi głośność przeszkadza - głównie właśnie AFa i potem silnik przewijania filmu - nie miałem do czynienia z analogowym *ist - może tam już jest OK - tak jak w MZ-S. W pozostałych korpusach silnik trochę cichszy mógłby być. Za to lusterko kłapie bardzo rozpoznawalnie i mi to leży. Reszta? Są solidne - matryca nie ma magicznych milionpińcetdwadziewiŃcet pól a "tylko" 6 ale światło mierzy moim zdaniem w punkt - tylko przy trudnych sytuacjach (albo przy celowych niedoświetleniach) przy slajdzie muszę robić pomiar spotem. Ot tyle- dobry algorytm i już.

               !!!!!TO JEST SPARTA!!!
               !Tu się nic nie zmienia!
               ------dabrow.com------

1. hmm , akustyk 11/05/05 00:13
   czyli do dupy?

   http://akustyk.magma-net.pl

   1. na obudowie canon nie jest napisane....;) , Seba78 11/05/05 00:44
      123

      www.nieruchomosci-gil.pl

      1. hmm , akustyk 11/05/05 00:46
         proto ze Canon je nejlepsi!

         http://akustyk.magma-net.pl

   2. Ja mówię, że mi się zdjęcia nie podobają i tyle... , Remek 11/05/05 09:06
      W kategoriach podobania mi się zdjęć: tak - do dupy...

dzisiaj jest jutrzejszym wczoraj

1. hmm , akustyk 11/05/05 08:42
   sam zestaw E-300 za te pieniadze jest OK. aparat ma przyzwoite mozliwosci (choc jakosc obrazu nie dorownuje 350D).
   
   tylko co dalej? wchodzisz w sstem 4/3 z ktorego jak dotychczas g...o wynika. mozesz kupic pieronsko droga, dobra optyke Olympusa, albo optyke tansza - niekoniecznie najwyzszych lotow (delikatnie mowiac). rzekomo do 4/3 mozna juz kupic obiektywy firm trzecich (Sigma, Tamron), ktore jakos moga podratowac ten system, ale chcialbym jeszcze takie wersje obiektywow Sigmy zobaczyc w ogole na oczy ;-)
   
   
   jesli chcesz na serio zaczynac przygode z fotografia, to wejdz w jakis rozwojowy system. C i N przynajmniej wiadomo co mozna kupic i wiadomo, ze to bedzie kontynuowane. 4/3... wielka niewiadomo? mimo wielkiego szumu marketingowego, jak dotychczas nic z tego nie wynika. poza fanatykami firmy O nikt tego nie chce uzywac...
   
   a! obudowe magnezytowa ma E1. niezla. na dodatek z uszczelnieniami srodowiskowymi. E300 to plastik - tak jak D70 czy 350D...

   http://akustyk.magma-net.pl

   1. tak zbaczając z tematu :) , Marcinex 11/05/05 09:56
      naprawdę niezłe zdjęcie najsłynniejszego drzewa w Polsce :) - tematy z Odrą też robią wrażenie - gratki!

      Nie ma piekła poza tym światem, on nim
      jest, nie ma diabła poza człowiekiem,
      on nim jest!

      1. hmm , akustyk 11/05/05 16:04
         a dziekuje! tez mi sie to zdjecie podoba [dlatego pokazuje zreszta] ;-)
         
         pozdrawiam

         http://akustyk.magma-net.pl

2. jeśli Olek to tylko E1 , Dabrow 11/05/05 10:04
   takie moje zdanie. Już samo chwycenie tego korpusu w rękę robi takie wrażenie jak mało którego innego! MOim zdaniem to najlepiej przemyślany korpus dslr.... O uszczelnieniach wspomniał Bartek - nie ma obaw żeby Ci na deszczu błocie czy śniegu cokolwiek zaszkodziło... I kitowe Zuiko Digital dodawane do E1 jest o klasę wyżej - choćby działa w nim fukncja korekcji wad obiektywu - kitowce z E300 podpięte do E1 tego nie mają. Minus - matryca - 5Mpix - choćby 6 byłoby lepiej. Ale - poszukaj zdjęć Wacłąwa Wantucha - on robi na E1 i jakoś nie narzeka - a to chyba najbardziej uznany fotografik aktu w Polsce...

   !!!!!TO JEST SPARTA!!!
   !Tu się nic nie zmienia!
   ------dabrow.com------