|
TwojePC.pl © 2001 - 2025
|
 |
A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć |
 |
| |
|
Warto wymienić Z10 na EOS 350D lub jakiegoś D70 ?? , Carmamir 8/04/05 10:40
Generalnie Z10 jakościowo odbiega od tych 2 aparatów, przy porównaniu fotek z Z10/D70 widać że brak abberacji, jakieś takie ostrzejsze, lepsza głębia, można pstrykać fotki przy wysokich ISO, stabilizacji itp.
Teraz zastanawiam się czy warto dołożyć troche kasy i szarpnąć się na EOS 350D (ponoć duużo lepszy od 300 i reszty Nikonów) + prosty obiektyw na początek, aparat generalnie służy mi hobbystycznie, czyli pstrykanie fotek z których niektóre mogą być ambitnymi fotkami (tak średnio 1 na 200 ;) ).
Warto teraz kupić tego 350D za http://allegro.pl/show_item.php?item=46963685 3050zł czy poczekać jeszcze troche do ok. początku czerwca ?? Dłużej czekać nie będe, bo zamierzam jechać na wakacje i mam ochote popstrykać sporo fotek (tereny są idealny by pstrykać dobre fotki).
Poradzcie, bo sam nie wiem czy warto dorzucić i bawić się aparatem już teraz czy może ceny spadną o te 500zł jeszcze do czerwca i warto czekać.
A może jakiś inny aparat ? A może są jakieś tańsze które robią jakościowo zdjęcia bdb ??
BTW. Aparat musi posiadać bardzo długi czas naświetlania (co najmniej 30sek, to w ostateczności, najlepiej coś ponad 5min).No to się wkopałem... - hmm , akustyk 8/04/05 10:48
jesli chcesz kupowac Canona, to zdecydowanie 350D nie 300D. z tym ze lepiej sie przejdz do sklepu i przymierz go do lapy - dla wielu osob 350 jest za maly.
w tej grupie Nikon ma lepszy obiektyw w zestawie (DX 18-70). wada jest ch... tunelik, udajacy wizjer. no i system Nikona, ktory jest po prostu drogi.
inny aparat.... hmm... jak Ci sie uda, to Canon 10D. klase lepszy od 300D i 350D pod wzgledem komfortu uzytkowania. a cena powinna byc podobna do 350D.http://akustyk.magma-net.pl - czyli mówisz , Carmamir 8/04/05 10:53
350D nie a 300D z Nikonami stanowczo nie ?
http://allegro.pl/show_item.php?item=46966070 tu jest 10D.
W takim razie wybije sobie z głowy 350D jeśli jest gorszy od 10D .
Mam takie pytanko czy faktycznie przy używaniu np. ISO 800 czy 1600 są widoczne nadal szumy czy to już na tyle dobre aparaty że tego się nie uświadczy i można śmiało używać wyższych ISO ?
Do 10D można spasować obiektywy innych producentów niż tylko Canon ?No to się wkopałem... - acha rozumiem , Carmamir 8/04/05 10:57
że kwestia wymiany nie podlega rozmowie ? ;)
Odczuje różnice na dzień dobry między tymi dwoma aparatami (10D a Z10 ;))No to się wkopałem... - hmm , akustyk 8/04/05 11:02
nie no... daj spokoj. wymieniasz zabawke z magicznym LSD na aparat fotograficzny. mam Cie przekonywac, ze to bedzie lepsze? ;-))http://akustyk.magma-net.pl - hmm , akustyk 8/04/05 11:03
roznice odczujesz, jak najbardziej. na poczatku po spieprzonych zdjeciach - zanim nauczysz sie poprawnie mierzyc swiatlo i dobrze naswietlac bez korzystania z podgladu LSD (sorry Winnetou, ale tam jest tylko wizjer optyczny i ew. podglad fotki na ekranie PO zrobieniu)http://akustyk.magma-net.pl
- i jeszcze jedno , Carmamir 8/04/05 10:59
czy można do tych aparatów wrzucić MicroDrive z 2GB ??No to się wkopałem... - hmm , akustyk 8/04/05 11:06
do 10D na pewno mozna. 300D i 350D tez powinny sobie poradzic.
jak juz jestesmy przy kartach pamieci - pod wzgledem szybkosci zapisu D70 i 350D wyraznie odstaja od starszych modeli Canona (300 i 10), takze jesli robisz duzo zdjec sportowych, to mozna sie zastanowic.
chociaz przyznam, ze robiac 10D reporterke, nie mam przypadkow zablokowania aparatu przez oproznianie buforu (nawet strzelajac fotki w RAW-ach po 6MB sztuka). przypuszczam, ze majac przyzwyczajenia z Z10 tez nie bedziesz tego w ogole odczuwalhttp://akustyk.magma-net.pl - hmm , akustyk 8/04/05 11:07
mam na mysli odstawanie od stawki, czyli na korzysc. D70 i 350D sa wyraznie szybszehttp://akustyk.magma-net.pl - troche w Z10 było to wkurzające , Carmamir 8/04/05 11:12
więc z tym nie musze się przejmować ;).
Warto robić fotki w RAW ? Ponoć można dowolnie bawić się z ogólnie pojętą jasnością fotki bez straty jakości ?No to się wkopałem... - hmm , akustyk 8/04/05 11:14
powazne fotki warto. ale to zjada troche czasu.
wlasnie siedze i wywoluje zdjecia z zeszlego piatku. no i w ciagu 2 godzin wywolalem jakies moze 30 zdjec.http://akustyk.magma-net.pl - hmm , Carmamir 8/04/05 11:19
poważne fotki ?
Ja swoje fotki co najwyżej na jakieś portale cyfr. daje ;)
Znaczy że można jakoś wywołać te fotki w domu ??
Droższe/tańsze to od labu ? Ja wysyłam do labu i wywołują mi za 0,39zł 1szt 10x15 (i takie fotki generalnie będą wywoływane z tego aparatu).
W żadnym wypadku nie jestem fotografem więc ja tylko interesuje się od strony hobbystycznej tym RAWem.No to się wkopałem... - hmm , akustyk 8/04/05 11:25
no powazne, czyli mialem na mysli nie takie "do kotleta" ;-)
urodziny dziecka czy najeb... wujka Gienka mozna robic w JPEG-ach. ale np. architekture czy krajobraz robie wylacznie w RAW-ach. kosztuje to duzo czasu przy wywolaniu, ale efekty koncowe sa lepszehttp://akustyk.magma-net.pl - możesz coś więcej o tym wywoływaniu , Carmamir 8/04/05 11:38
o co chodzi z tym czasem przy wyw. ?
Jak można w domu to wywołać itp. ? Bo za bardzo nie rozumiem.No to się wkopałem... - "wywołanie" , Dabrow 8/04/05 11:40
czyli obróbka RAWa tak jak się drzewiej negatyw obrabiało coby łdne zdjęcie było.... Ech czy mi się wydaje czy ja jakiś inny jestem - analogowy rezerwat (((((-;!!!!!TO JEST SPARTA!!!
!Tu się nic nie zmienia!
------dabrow.com------ - aaa , Carmamir 8/04/05 11:43
tnx, teraz już wiem, czyli to duży plus skoro można bawić się z tym bezstratnie.No to się wkopałem...
- pyt. dot. RAW , dax 8/04/05 13:16
nie ma aparatów z bezstratną kompresją do jpg ? czy to nie jest najlepsze wyjście ( jakość/wielkość pliku )? rozmiar mniejszy niż raw a jakość taka sama. zawsze jak zapisuję jakieś jpg-i w acdsee to ustawiam bezstratną kompresję, może są większe niż normalnie ale nic na jakości nie tracą :)Montuję bomby, jeżeli zobaczysz, że
uciekam goń mnie! - no tak ale nie można się bawić oświetleniem fotki , Carmamir 8/04/05 13:25
jak na PS się bawie w JPG to to widaćNo to się wkopałem... - RAW to nie to samo co bezstratna kompresja , Rhobaak 8/04/05 15:48
Wiele aparatów potrafi zapisywać przecież bezstratnie do TIFFa, ale to nadal nie daje takich możliwości jak RAW. RAW to bezpośredni zrzut danych z matrycy, zawiera więcej informacji (np. kolor zapisany na 12 lub 14 bitach - po w JPEG i TIFF tylko 8). To dlatego obróbka RAWów daje dużo lepszy efekt końcowy.Kor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
G-forc 460 gietex,barakudy
Children of Neostrada Association MVP - hmm , akustyk 8/04/05 16:01
RAW to po prostu na zywca zrzut matrycy. daje to pelne mozliwosci postprocessingu: korekta temperatury barwowej (czy ogolnie balansu bieli), naswietlenia, cieni, kontrastu, nasycenia barw NA ETAPIE interpolacji matrycy Bayera lub X3. w praktyce daje to fantastyczne mozliwosci kontroli nad obrazem koncowym
mankamentem jest zupelna niemoznosc uzycia takiego zdjecia BEZ jego UPRZEDNIEJ konwersji do powszechnie akceptowanego przez programy graficzne formatu - jpeg lub tiff. i niestety, kazdego RAW-a trzeba przez taka, wcale nie krotkotrwala, konwersje przepuscic.
dobre lustrzanki cyfrowe wypuszczaja JPEG-i praktycznie nie rozroznialne jakosciowo od RAW-ow. a znacznie mniejsze pojemnosciowo i, co najwazniejsze, gotowe do natychmiastowego uzycia.
niektore maja tez mozliwosc zapisu w TIFF-ach, choc to juz jest troche przerost formy nad trescia. no bo 20MB na zdjecie z 6Mpix, nadal w 8 bitach na kanal, to zadna konkurencja dla minimalnie gorszego, 6 razy mniej wazacego JPEG-a :(http://akustyk.magma-net.pl - aha , dax 8/04/05 18:16
myślełem, że raw to tak jak bmp, nie wiedziałem, że są tam jeszcze jakieś dodatkowe informacje :) powinni nawet w każdej, małpce udestępnić przynajmniej mozliwość zapisu bezstratnego ( *.tiff ) bo moim zdaniem taki A70 jednak za bardzo kompresuje te fotki :(Montuję bomby, jeżeli zobaczysz, że
uciekam goń mnie! - hmm , akustyk 8/04/05 18:43
od tego sa modele serii G i S. Canon nie bedzie strzelal do wlasnej bramki i udostepnial uzytkownikom entry-level funkcji, ktore dostaliby kupujac sprzet z wyzszej polki ;-)
co jak co, ale w wyciaganiu forsy, Canon jest perfekcyjny.http://akustyk.magma-net.pl
- Ale , Poke 8/04/05 12:54
jak to bedziesz wywolywac w jakims nieprofesjonalnym labie to i tak przerobia Ci najpeier RAW na jpeg - czyli nic nie zyskasz.09 sierpien 2008 - penitentiam agite - hmm , akustyk 8/04/05 16:04
nie spotkalem jeszcze labu, ktory akceptuje zdjecia w formacie RAW. pomijajac jego niestandardowosc (RAW z Canona jest inny niz z Nikona, Fuji czy Pentaksa), nie ma z tego zadnych korzysci, a tylko problemy.
wszedzie preferowany jest JPEG sRGB, a w wiekszosci labow na TIFF-y tez kreca nosem. i w sumie maja racje - nawet na duzym wydruku 40x60 (odbitki z minolabow to tez wydruki, tyle ze termosublimacyjne) roznicy miedzy JPEG-iem a TIFF-em nie widac, a pliki sa mniejsze i mniej mula komputery w minilabachhttp://akustyk.magma-net.pl
- hmm , akustyk 8/04/05 11:01
mowie tylko tyle, ze pod wzgledem komfortu pracy na szybko 10D jest bezkonkurencyjny do 300D i 350D. to kolko z tylu jest duzo wygodniejsze niz magiczne przyciski Rebeli. podobnie - trzy przyciski ustawien na gornym panelu zalatwiaja sprawe duzo szybciej i latwiej niz magiczne klawisze i menu 300D i 350D.
co do Nikona, to D70 jest fajnym aparatem, a z obiektywem kitowym to znakomity sprzet. problem jest z rozszerzaniem zestawu o akcesoria (obiektywy, lampy, ...) - tu Nikon juz kopie po kieszeni. sa co prawda inni producenci (Sigma, Tamron, Metz, ...), wiec powod do zmartwienia nie jest duzy. ew. moze byc klopot z dostepnoscia szkiel w mocowaniu Nikona, bo ludzie przesiaknieci ideologia tej firmy kochaja kupowac wszystko z napisem Nikon ;-)
co do ISO 800 i 1600...
o 1600 to zapomnij, chyba ze chcesz byc wielkim ardyzda i robic "Sztuke" z ziarnem. ale jak chcesz robic dobre zdjecie, to wykresl to 1600 z glowy :-)
w 10D czulosc 800 da sie uzywac, a w 350D jest nawet gladsza. natomiast w 300D i D70 sieganie po ISO 800 nie daje najpiekniejszych rezultatow. tzn. daje cos lepszego niz Minolta Z10 przy ISO 400, ale bez szalenstw.http://akustyk.magma-net.pl - rozumiem , Carmamir 8/04/05 11:10
a jak się robi dokładnie te fotki bez LCD ? Bo szczerze mówiąc nie wiem o co z tym chodzi, lookam w wizjer i widzimy coś w stylu tego co widać na LCD w normalnych aparatach (czyli ile migawka i przysłona ma, jakie ISO itp. ?) ??
Ponoć lepiej się przez to ostrzy, ale jakoś nie moge wyobrazić sobie jak w obiektywie widać więcej niż na LCD.
Gdybyś mógł z grubsza opisać ;)
Fotki się robi na oko ? Czyli mam ustawiać ostrość na obiektywie, lookająć w wizjer i mieć nadzieje czy wyjdzie ?
W instrukcji opisane jest co i jak ?
A jak się ma 10D do np. A2 czy A1 ?? Ten 10D będzie najlepszy do tej ceny ?
Jak się prezentuje kolejna klasa aparatów, czy są dużo lepsze i jakie ceny ?? Może nie jest to kolosalna różnica i warto by było raz a dobrze kupić ?No to się wkopałem... - hmm , akustyk 8/04/05 11:23
wez sobie normalna lustrzanke analogowa (moze byc nawet Zenit) i poogladaj jak to wyglada. bardzo podobnie jest w nowych lustrzankach, tylko zamiast diodek czy wahadelka jest wskaznik na wyswietlaczu
zobacz sobie opis 350D na www.dpreview.com. tam jest pokazane jak wyglada widok w celowniku tego aparatu. zreszta, 10D, 300D i D70 tez mozesz sobie dla porownania otworzyc
ostrzy sie oczywiscie lepiej, bo podglad jest optyczny, nie przez jakis tam magiczny ekranik o skonczonej rozdzielczosci. inna kwestia, ze w tych aparatach raczej rzadko korzysta sie z recznego ostrzenia. bo po co, skoro AF jest szybki i trafny?
co do pomiaru swiatla... ogolnie, to zobaczysz w praktyce. porobisz zdjecia, poogladasz rezultaty i nauczysz sie wprowadzac korekty tam gdzie trzeba. bez obaw.
10D a Minolty A1 i A2 to troche inne aparaty. lepsza jakosc obrazu i mozliwosci na pewno da Ci 10D. A1/A2 za to sa mniejsze i cichsze.
co do tego co jest lepsze czy najlepsze to trudno odpowiedziec. napisz konkretnie czego oczekujesz od aparatu i po co, za co chesz zaplacic te pieniadze. zwroc uwage na:
1. jakie tematy bedziesz fotografowal
2. ile zdjec
3. ile wiesz na temat korekcji zdjec
4. czy potrzebujesz cichy aparat do dyskretnej pracy
5. czy zamierzasz go w przyszlosci rozbudowywac
i co Ci jeszcze do glowy wpadnie... latwiej dobrac aparat pod czlowieka, niz rozstrzygnac jednoznacznie co jest lepsze ;-)http://akustyk.magma-net.pl - tak więc , Carmamir 8/04/05 11:37
1. architektura, krajobrazy, księżyc/gwiazdy/mgławice, makro (jak największe)
2. zdjęć pewnie na jeden dzień do zapełnienia karty (na Z10, wyjście 4h zapełniało 512MB+256MB), więc pewnie karta 2GB dla RAW będzie za mała
3. praktycznie nic (czasami coś tam pobawie się rozjaśnić i tyle i ew. bawie się w retusz samochodów ;))
4. wielkosć/głośność nie gra roli
5. pewnie tylko o lampe błyskową, obiektyw do tele, do makro i do krajobrazów
6. długi czas naświetlania
7. możliwie jak najdłuższa praca na 4x 2300mAH (na Energizerach Z10 śmiga mi baaardzo długo, nie chciałbym aparatu który będzie przeciwieństwem tego, to praktycznie jeden z najważniejszych obok dobrej jakości bez szumów i abberacji i dobrego AF punktów)
8. dobry AF w trudnych warunkach
9. dobre obiektywy tele i makro
10. brak szumów i abberacji chrom.
11. długi czas naśw.
12. dobre GONo to się wkopałem... - ile wynosi ten bulb w EOSach ?? , Carmamir 8/04/05 11:42
bo pisze 30 + bulb (znaczy nieograniczony czas migawki do czasu wciśnięcia przyc. na wężyku ?)No to się wkopałem... - ad 5 i 10 , Dabrow 8/04/05 11:45
to szykuj dużą kupkę kasy. Bo obiektywy tele i do tego makro (jak największe) to jest kasa która zakup tego aparatu przewyższa nawet kilkukrotnie. Poza tym w makro lustrzanką jest zupełnie inna zabawa. Zupełnie inna. Pierścienie makro, odwortne mocowanie obiektywów, soczewki (chyba najmniej kombinowane ale najsłabsze rezultaty)... I tutaj jednak warto wyszukać manulany obiektyw - bo i tak w makro AF rzadko się przydaje - w lustrzance....!!!!!TO JEST SPARTA!!!
!Tu się nic nie zmienia!
------dabrow.com------ - czyli makro w lustrzance odpada i tele ?? , Carmamir 8/04/05 11:55
to teraz zonk dla mnie ;(
Za dodatki moge dać te 1500zł ale nie więcej ;(No to się wkopałem... - nie odpada , Dabrow 8/04/05 12:04
ale oznacza tylko i wyłącznie spore wydatki - wszystko zależy jak bardzo chcesz się na nim i na jego profesjonalnym wykonaniu skupić...
1500 spokojnie styknie na początek (-; Żartuję. Myślę że na poziomie amatorskim możesz znaleźć jakiś fajny obiektyw z dobrą skalą odwzorowania ( powiedzmy 2:1 - albo jak poszukasz to nawet 1:1) ale to wymaga trochę większego zaangażowania.
Co do tele to tu masz łatwiej bo lustrzanki cyfrowe mają inne pole obrazowania, klasyczny obiektyw portretowy w analogu (np. 80 albo 105 mm) w dslr jest już teleobiektywem (crop factor ~1.5 czyli masz 120 - 160mm)....!!!!!TO JEST SPARTA!!!
!Tu się nic nie zmienia!
------dabrow.com------
- hmm , akustyk 8/04/05 12:05
ogolnie, to wychodzi Ci lustro.
1. do architektury i krajobrazu musisz miec szerokokatny obiektyw. na poczatku kitowy 18-55 wystarczy, acz jakoscia nie powala (delikatnie mowiac). troche lepsza jest Sigma 18-125, ktora oprocz nieco lepszej jakosci optycznaj ma wiekszy zakres (co jest dosc wygodne) no i nie jest paskudnie miekka przy 55mm. z tym ze kosztuje juz ponad 1000zl
2. nie wiem ile kosztuja Microdrive'y, ale opcjonalnie mozesz kupic Image Bank - oprawke z dyskiem 2,5". w cenie okolo 600zl masz pojemnosc 40GB. niestety, trzeba i tak doliczyc jakies karty pamieci, ale tu juz nie musisz przesadzac. ja od ponad roku jade na dwoch Lexarach 128MB i nie narzekam, a wale 90% czasu w RAW-ach ;-)
3. to sie ucz. www.luminous-landscape.com i www.outbackphoto.com i czytaj, czytaj i jeszcze raz czytaj
4. to spoko. 10D troche klapie lustrem i w salach wykladowych czy konferencyjnych ja slychac (zdarza mi sie tak focic). ale jesli Ci nie stanowi, to tym bardziej nie ma problemu
5. to z czasem
6. praktycznie wszystkie lustra maja czasy do 30s + bulb. bulb to tak dlugo jak utrzymasz guzik, czy wyzwalacz z wezyka spustowego, ale nie wiecej niz 999 sekund. i tu jest maly zonk bo wezyk spustowy do 10D kosztuje 150zl (Allegro) lub 350zl (sklep). mozna taniej sciagnac z Ebaya placac PayPalem (rzedu 20 Euro to wtedy wychodzi). wezyk do 300D/350D to kwestia 20zl, albo zlutowania sobie samemu :(
do D70 jest pilot podczerwieni za jakies bodajze 80zl. czasy wygladaja podobnie - do 30s + bulb
mankament - cyfry mocno szumia przy bardzo dlugich czasach. ale tego nie obejdziesz w zaden sposob
7. Canony chodza na bateriach Li-on. do 10D mam 3 akku i nie zdarzylo mi sie jeszcze, zeby po calym dniu focenia nie zostal mi jeden nieruszony w obwodzie ;-) a 350D podobno dokonuje cudow wydajnosci. Nikon D70 tez dlugo trzyma
8. AF mocno zalezy Ci od obiektywu. im jasniejsze szklo tym lepiej. przychodzi mi do glowy cyfrowa Sigma EX 2.8/18-50, znakomitej jakosci, z szerokim katem i duzym swiatlem - bylaby perfekt do Twoich potrzeb. sek w tym, ze kosztuje 1850zl :(
z drugiej strony, korpusy lustrzanek pomagaja sobie w niskim swietle blyskajac stroboskopowo lampa, gdy jest za malo swiatla. w wiekszosci sytuacji mozna sobie w ten sposob poradzic. w Nikonie jest to troche lepiej rozwiazane, bo jest pomocniczo wiazka podczerwieni, zamiast lampy blyskowej. troche mniej rozprasza fotografowanych ludzi.
9. i Canon i Nikon maja dobre obiektywy tele i makro. dobre makro robi tez Sigma, w obu mocowaniach (Canon EOS i Nikon D)
10. mniejsze szumy maja Canony. aberracje to kwestia obiektywu. kitowe obiektywy tak Canona jak i Nikona maja z tym klopoty (choc nie az takie jak Z10 czy te "magiczne' hiper-zoom-malpki Olympusa), przy czym canonowski bardziej. z tym ze te aberracje nie sa dokuczliwe w rozmiarze ekranowym
11. bylo
12. nie ma roznicy. tak Canon jak i Nikon daja podobna GO przy podobnych otwarciach przeslony (Nikon teoretycznie troche mniejsza, ale w praktyce roznic nie widac). do malej GO bedziesz potrzebowal jasne szklo i tutaj odruchowo mysle o standardzie 1.8/50. w obu aparatach daje kat widzenia obiektywu portretowego (Nikon - 75mm, Canon - 80mm) i bardzo plastyczny obraz. standard Canona jest tanszy (380zl) niz Nikona (480zl) a optycznie sa porownywalnehttp://akustyk.magma-net.pl - dzięki za odp. , Carmamir 8/04/05 12:14
czyli ile mniej więcej potrzeba kasiory jeśli chce mieć dobre obiektywy + do tele+makro, itp. itd. ??
Raczej nie wydam 6k na cyfrówe :(
Jeśli koszty będe wyższe będe musiał myśleć o zwykłej cyfrówce bo po prostu nie stać mnie będzie na lustrzanke ;(No to się wkopałem... - hmm , akustyk 8/04/05 12:16
wydac mozesz wrecz nieskonczenie wiele ;-) tylko nikt Ci nie kaze kupowac wszystkiego na raz. zacznij od korpusu z obiektywem kitowym, potem z czasem dokup lampe, tele i makro. lustrzanka to zakup na lata i przez lata mozna uzupelniac to czego brakuje do niej.http://akustyk.magma-net.pl - niby tak można , Carmamir 8/04/05 12:19
ale mnie interesuje zakup na dzień dobry wszystkiego, chce mieć w tym samym dniu gdy odbiore mieć możliwość testowania wszystkiego co tylko można :)
Przeznaczam max te 5500-6000zł na taką cyfrówke i w tym musze się zmieścić.No to się wkopałem...
- heja! , Dabrow 8/04/05 11:48
Co tam z tymi filtrami co kiedyś mi pisałeś? Bo tak sobie myślę żeby jakiś fajny komplecik graduali barwnych zakupić...!!!!!TO JEST SPARTA!!!
!Tu się nic nie zmienia!
------dabrow.com------ - hmm , akustyk 8/04/05 12:11
no bede sciagal. mam przez kogo, mam kase, tylko sie jeszcze musze z Anglikami na wysylke dogadac. wiec nie ma problemu.
zobacz: http://www.teamworkphoto.com/hitech.html#6 i pusc mi mailem info co by Cie interesowalo. ja tak czy siak sciagam zestaw szarych polowek z miekka gradacja + 0.6 z twarda. ceny sa tak jak widac + podatek (bodajze 17%) - jak dorzucisz do koszyka to przeliczyhttp://akustyk.magma-net.pl - hmm , akustyk 8/04/05 12:13
z tego zestawu miekkich bedzie tak czy siak do wziecia 0.6 Soft (2 dzialki), bo juz mam. no ale te 5 funtow moge doplacic, to najwyzej na Allegro upchnehttp://akustyk.magma-net.pl - uhm , Dabrow 8/04/05 12:16
muszę jeszcze wpierw dopaść jakiegoś holdera pod to (system Cokina P widzę pasuje a jak jest z A?)!!!!!TO JEST SPARTA!!!
!Tu się nic nie zmienia!
------dabrow.com------ - cholera , Dabrow 8/04/05 12:21
tanie to nie są ))-:!!!!!TO JEST SPARTA!!!
!Tu się nic nie zmienia!
------dabrow.com------ - hmm , akustyk 8/04/05 12:30
to jest rozmiar P. do A Hitech nie robi.
a czy drogie... w podobnej cenie kupisz u nas gownianego Cokina, ktorego neutralnosc barwna (a raczej jej kompletny brak) jest degustujaca. a Hitech u nas kosztuje 110zl za filtr.
jak chcesz rozmiar A to mi cos jeszcze w szufladzie zostalo. w tym jakas szara polowka. jakby co to pusc mi maila, zrobie spis tego co mi zostalo i za grosze oddam. lezy mi w szufladzie, to lepiej zeby ktos uzywalhttp://akustyk.magma-net.pl
- Boże - widzisz i nie grzmisz!!! (-; , Dabrow 8/04/05 11:39
normalne aparaty to mają właśnie wizjer! NOrmalne aparaty to właśnie te o które pytasz a nie te ujemuje co to cyfrówkami się nazywa (((-;
Miałeś kiedyś Zenita choćby?
No to patrzysz sobie w okular i widzisz kadr - a raczej 95% kadru (tak pi razy drzwi bo to różnie u różnych producentów). W lustrznace cyfrowej ta wartość w rzeczywistości jest mniejsza (wynika z crop factora na równi jak przeliczanie ogniskowych - a raczej pole obrazowania).
Dalej - autofocus będziesz miał wiec to normalnie pracuje, a nawet jakbyś miała obiektyw manualny to i tak ostrzysz raczej patrząc w wizjer a nie na obiektyw - bo na matówce masz coś co się zwie rastrem albo klinami i na tym się ostrzy (ale nie martw się - jak kupisz kita to będzie to sam za Ciebie robił)... może zaproponuję na początek oglądnięcie szkoły fotografowania NG - tam masz podstawy wyjaśnione tak że tylko debil (nie obraź się to nie o Tobie) by nie pojął - więc łykniesz wszystko (-:
Pozdrawiam. PS. D10 jest bardzo fajny, nowszy 20D sprawił na mnie wrażenie mniej solidnego choć jest bardziej wypasiony i technologicznie lepszy - ale bałbym się o niego bardziej niż o 10D. 350D jest nowiutki i dopiero powoli jest weryfikowany ale jest to w tym momencie najlepsza lustrzanka w klasie amatorskiej - po prostu 300D po solidnym liftingu (00D to chyba był jego poligonowy przodek).... Nikon D70 - doskonale leży w łapie, obiektywy firm innych tez dostaniesz - Sigma, Tamron (ogólnie chyba Sigma ma więcej lepszych szkieł niż tamron) - ale kitowe to tylko nikony - bo dobre szkła innych producentów to już też majątek.
Jest jeszcze Olympus E300 - też ma te 8mpix, ale to jednak jakiś nowy patent, jeśli Oly to tylko E1 (to jest wielce solidny aparat). O pentaxie nie wspomnę bo to tylko dla takich maniaków jak ja - ma doskonała optykę, dobre i mądre korpusy i po....ny marketing że nie wspomnę o polskim dystrybutorze który w gumy leci z cenami.... )-; (a byłyby to fajne aparaty właśnie dla takich ludzi jak Ty)...
Ogólnie Akustyka słuchaj - wie co pisze (-;
Pozdrawiam serdecznie!!!!!TO JEST SPARTA!!!
!Tu się nic nie zmienia!
------dabrow.com------ - hmmm , Carmamir 8/04/05 11:48
co z tym Pentaxem ? Ja chciałbym najlepszy aparat w tej cenie, niekoniecznie musi być od producenta z dobrym marketingiem :)
Niestety nie miałem Zenitha :( Ja za młody chyba jestem ;)
Gdzie tą szkołe można znaleźć ?
Czyli mam się przygotować na wybór 350D vs 10D
A generalnie ile kosztuje dobry obiektyw (nie bdb czy extra tylko dobry dla amatora), makro, tele i normalny ?No to się wkopałem... - wiesz , Dabrow 8/04/05 11:53
jeśli nie chcesz się bawić w szukanie coby złapać szkło dobre to nie pchaj się w P. To są lustrzanki dla ludzi którzy już w tym systemie są. Fakt że mają sporo przewagi (głównie w kompatybilności optyki) ale jednak to Canon wyznacza kierunek technologiczny, Nikon go goni i zmusza do postępu a reszta tylko próbuje (choć coraz lepiej im idzie).
Pentax byłby konkurencyjny gdyby miał niższe ceny - taki *ist-Ds byłby bardzo fajnym aparatem gdyby jego regularna cena w Polsce była w okolicach <3tys ze szkłem...
Szkołę fotografii NG masz na DVD (albo CD) dołączanych do NG - jeśli chcesz to pierwszy odcinek moge Ci posłać - bo mnie nie potrzebny a kupiłem z ciekawości.... Reszty nie mam...
O! W ostatnim numerze NG jest dołączona Szkola fotografowania - fotografowania cyfrowa - pierwsza cześć - kup sobie - przyda Ci się.!!!!!TO JEST SPARTA!!!
!Tu się nic nie zmienia!
------dabrow.com------ - to czasopismo rozumiem :) , Carmamir 8/04/05 11:57
lookne do kiosku.
Ale troche mnie zmartwiłeś tymi cenami obiektywów ;(
A są jakieś aparaty cyfr. z wbudowanymi obiektywe gdzie ew. daje się soczewke makro i gra ??No to się wkopałem... - w zasadzie , Dabrow 8/04/05 12:09
w każdym. Musisz tylko soczewki poszukać. Minolty jeśli mają wciąż gwint 49mm to są tutaj optymalne - to jest mały rozmiar i socczewki są tańsze, a przez fakt że znowu długie lata ten gwint był niejako standarem - duża część obiektywów ma tę średnicę mocowania - to filtry 49mm są wyjątkowo popularne...
Ale nie zrażaj się ((-;
BTW - weź dokładnie przemyśl to co napisał Ci Akustyk - co będizesz fotografował, jak i na jakie potrzeby. Bo po co wydawać kasę na coś czego nie użyjesz? Weź pod uwagę że lustrzanką głównie pracujesz w trybach preselekcji a nie programowych (niektóre np. nie mają programów tematycznych) - jeśli robiłeś na automatyce to będziesz musiał "wrócić do korzeni" - ale efekty tego są łatwo zauważalne - masz 100% panowania nad tym oc wychodzi z puszki (nie żebym był przeciwnikiem programów tematycznych - bo to nic innego jak odpowiednio dobrane algorytmy ekspozycji oparte na podstawowych zasadach naświetlania)....!!!!!TO JEST SPARTA!!!
!Tu się nic nie zmienia!
------dabrow.com------ - generalnie ja nigdy nie używam trybów , Carmamir 8/04/05 12:17
temat. nie mam do nich zaufania jakoś (jak w małpce Z10 może taki program temat pasować do np. architektury przy każdym ośw. itp. itd.).
Mówisz Minolty, ale masz na myśli obiektywy do lustrz. czy zwykłe cyfrówki ?
Bo jeśli obiektywy to byłoby do przyjęcia, kupiłbym sobie jeden dobry obiektyw a potem bym tylko ew. soczewke makro i tele wrzucił :)No to się wkopałem... - chodziło mi , Dabrow 8/04/05 12:24
o np. Dimage (robiłem sporo taką samą jak Bartek - Di7), albo seria A. Do lustrzanki kupujesz sobie filtry doopasowane do gwintu na obiektywie. Nasadki tele wybij sobie z głowy 0- to wielki shit który tylko ludziom robi wode z mózgu. Tele to obiektyw od początku do końca zaprojektowany jako tele a nie standard z nasadką. Bo jakość optyczna czegoś takiego woła o pomstę do nieba...!!!!!TO JEST SPARTA!!!
!Tu się nic nie zmienia!
------dabrow.com------
- Hmmm... , PKort 8/04/05 11:42
Mój znajomy sprawił sobie ostatnio coś takiego:
http://allegro.pl/show_item.php?item=47457690
plus obiektyw 100-400 Canona serii L. Aparat fajny, obiektyw niesamowity - można na pełnym zoomie robić zdjęcia z wolnej ręki. A aparat ma opóźnienia 0,2s przy włączaniu:-)
Moja rada - zmień, ale na 10D.Heavy Metal or no metal at all
whimps and posers - Leave the Hall !! - nawet nie zapytam , Dabrow 8/04/05 11:46
ile za tę Lkę zapłacił....!!!!!TO JEST SPARTA!!!
!Tu się nic nie zmienia!
------dabrow.com------
- dzięki za odp i rozwianie wątpliwości , Carmamir 8/04/05 12:35
widze że koszty mogą być naprawde spore ;), więc albo wstrzymam się i kupie coś na przeczekanie aż nie uzbiera się gotówki albo kupie body + podst. kit (będzie jakość lepsza na najgorszym kicie od Z10 ?)No to się wkopałem... - hmm , akustyk 8/04/05 12:45
na pewnohttp://akustyk.magma-net.pl - AFAIK , m&m 8/04/05 14:08
najgorsza lustrzanka jest lepsza od najlepszej hybrydy ale co ja tam wiem:)- święta , Dabrow 8/04/05 14:45
prawda.
Ale są teżlepsze i gorsze lustrzanki.... a tak swoją drogą to już niefługo będize ciekawie - miałem okazję oglądać instrukcję w pdf'ie do Nikona D50, szykują też lifting D70 (ma się zwać D70s), Pentax szykuje średnioformatowego D645 (w końcu!) ale to dla profików, Panasonic wchodzi do gry współpracując z Olkiem nad systemem 4/3, co jakiś czas pojawiają się rumory że Minolta szykuje D5D - no fajnusio się robi. HYbrydy typu Canona 1Pro czy Olympusa 8080 pójdą się paść - cena taka jak za dslr a pracy tym czymś ma się jak wołga do cadillaca.... (-;
A ja gram w totka i kupuję to:
http://www.atus.pl/pentax.htm za jedyne 15 tysiaków - ale z cyfrówkami możecie pomarzyć o takiej jakości i efektach (-;!!!!!TO JEST SPARTA!!!
!Tu się nic nie zmienia!
------dabrow.com------ - hmm , akustyk 8/04/05 16:09
no nie bardzo. jakbym mial zrobic zdjecia na konferencji episkopatu (dajmy na to) to wzialbym np. Minolte A1, bo jest cichutka i nie zwraca na siebie uwagi. a wiekszosc lustrzanek, przynajmniej tych porzadnych, mocno klapie lustrem, przeszkadzajac fotografowanym i niepotrzebnie ich stresujac.
albo z innej strony - taki aparat jak A1 znakomicie sprawdza sie w krajobrazie. przy ISO 100 malo szumi, daje duza glebie ostrosci przy malej liczbie przyslony, pozwalajac robic zdjecia bez statywu przy znacznie slabszym swietle niz gdyby to robic lustrzanka.
no i jednak lustrzanki sa gabarytowo wieksze. w pewnych sytuacjach latwiej przeniesc/przemycic mala hybryde ;-)
poczytaj: http://www.luminous-landscape.com/...m-08-24.shtml
nie zebym byl fanatykiem Sony F828 (wrecz odwrotnie), ale jest tam kilka dobrych argumentowhttp://akustyk.magma-net.pl - hmm , akustyk 8/04/05 16:13
tak uzupelniajac wniosek: czasem lepiej jest w ogole zrobic zdjecie, niz martwic sie iloscia pikseli w pikselach ;-) jakosciowo hybrydy sa gorsze, ale czasem chodzi o to, zeby w ogole cos naswietlic ;-)
Galen Rowell targal na wspinaczki wysokogorskie niewielkie, malobrazkowe Nikony. pewnie, ze osiagal gorsze jakosciowo rezultaty niz ze sredniego formatu, ale sredniego by nie wtargal na takie skaly na jakie wchodzil. no i srednim mialby problemy zrobic zdjecie zwisajac ze skal, trzymajac sie na jednej rece, w drugiej trzymajac aparat ;-)
a zdjecia... no ladne robil: http://www.mountainlight.com/ :Dhttp://akustyk.magma-net.pl - bo to jest fotograf , Dabrow 8/04/05 16:25
który wie co potrafi jego sprzęt i korzysta z tego na maxa. Albo i na 150% (-;
Takich jest sporo. I dlatego wciąż mam mały obrazek - jest wygodniejszy. Ale czasem do statycznego krajobrazu - średni nie ma porównania - tylko LF - jakiś linhoff albo co (-;!!!!!TO JEST SPARTA!!!
!Tu się nic nie zmienia!
------dabrow.com------
- hmm , m&m 8/04/05 18:38
przez te Twoje hmm ciezko zlokalizowac post do odpisania :), ja sie zbieram do kupna lustra (300D lub 350D), mozna powiedziec ze jestem poczatkujacym amatorem ale zapalonym chociaz niecierpliwym (dlatego analog 3000 lezy obok nieuzywany - musze miec cyfre)- hmm , akustyk 8/04/05 18:45
no moze i to "hmm" bywa przeszkadzajace ;-)
zbieraj, zbieraj, dobry aparat cieszy i chetniej sie zdjecia robihttp://akustyk.magma-net.pl
- Przecież Z10 to kompakt z niższej półki... , Rhobaak 8/04/05 16:02
...różnica będzie na pewno widoczna, zresztą obejrzyj sobie przykładowe fotki np. na www.dpreview.comKor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
G-forc 460 gietex,barakudy
Children of Neostrada Association MVP
- btw: co powiecie o A200? , Tummi 8/04/05 16:19
Musze oddac moja 7Hi i najchetniej kupilbym nastepna 7Hi (z nowa gwarancja), ale nigdzie nie ma :/ W lustra raczej nie chce sie pchac - nigdy nie wykorzystam mozliwosci takiego sprzetu, ale z drugiej strony roznica cenowa nie jest duza...
Jakby ktos mial namiar na noweczki 7Hi z polska gwarancja, to bardzo prosze o podzielenie sie :D
T.www.skocz.pl/uptime :D - hmm , akustyk 8/04/05 16:25
kup lustrzanke. np. taki Canon 350D albo Pentax *istDS sa niewiele drozsze (mowie o Pentaksie w Niemcowni, bo polskie ceny sa mordercze), gabarytowo niewiele wieksze, a mozliwosci sa bez porownania lepsze. albo moze byc cos wiekszego (typu Nikon D70 czy Canon 10D) - przyzwyczaisz sie ;-)http://akustyk.magma-net.pl
- Smutna prawda w sprawie matryc 8M: , j23 8/04/05 20:44
prawda jest taka że tanie obiektywy nie dorastają do możliwości matryc w lustrzankach i jak nie wydasz ze 1000$ na zooma, to na tańszym nie zobaczysz różnicy na testach rozdzielczości pomiędzy 6M i 8M! Tylko pliki z 8M będą większe... Najtańszym u Canona obiektywem gdzie można zaobserwować różnicę między 6M i 8M jest dedykowany cyfrówkom STAŁOOGNISKOWY odpowiednik 50mm. Jeśli tak wygląda sprawa w lustrzankach (które mają matryce rozmiaru ASP) to 8M znacznie mniejsze matryce w kompaktach muszą być lipą jeśli nie montują tam obiektywów LEPSZYCH niż w lustrzankach...Dumny nosiciel moherowego beretu!
Me gustan tomar mis copas
Żubrówka es lo mejor! - hmm , akustyk 8/04/05 20:57
no nie bardzo. ja mam 50mm analogowe i uwierz, na tym szkle widac roznice miedzy 6Mpix a 8Mpix. ale przesiadac na 20D/350D mi sie z tego powodu nie chce. na drugim moim szkle, spacerzoomie Sigma 18-125 tez widac te 2Mpix wiecej. bez szalenstw, ale widac
ale prawda jest, ze zagadnienie obiektywow do cyfr jest, delikatnie mowiac, dosc rozlegle.http://akustyk.magma-net.pl - btw , Carmamir 9/04/05 09:21
a Ty jakiego sprzętu używasz i ile by on kosztował z obiekt. ??No to się wkopałem... - hmm , akustyk 9/04/05 13:31
EOS 10D, Sigma 18-125, Canon 1.8/50. koszt...? wedlug aktualnych cen okolo 4800zlhttp://akustyk.magma-net.pl - czyli do zaakceptowania , Carmamir 12/04/05 18:52
hmmm chyba sie skusze :) Jak będe miał troche czasu to sprzedam tego Z10 i zobaczymy :]No to się wkopałem...
|
|
|
|
 |
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2025, TwojePC.PL |
 |
|
|
|
