koniec koniec koniec

Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
Odpowiedzi oleję.
THX!

1. nie chodzi o to czy , bartek_mi 24/09/04 09:14
   bios ja zobaczy bo powinien (wczoraj mialem na 5 minut kostke 256 na szynie 133 i wykryl) - to sprawdze w sklepie
   pytanie tylko czy z tego skorzysta procesor i plyta ....

   dzisiaj jest jutrzejszym wczoraj

   1. To już nie wiem. Weź wsadź tę kostkę, zapuść memstata i odpal coś pamięciożernego. , Dexter 24/09/04 09:20
      I zobaczysz, czy laptok korzysta z pamięci, czy nie...

      Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
      Odpowiedzi oleję.
      THX!

      1. W sumie, zastanawia mnie jak zadziałał z 256 MB??? , Dexter 24/09/04 09:29
         Poczytałem tę specyfikację (to jest od 1625, al w zasadzie to samo) i jak wół stoi: proc 475 lub 450, pamięć 32 MB rozszerzalna do 160 MB lub 64 MB rozszerzalna do 192 MB...
         
         http://www.csd.toshiba.com/...kjcgfkceghdgngdgmn.0

         Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
         Odpowiedzi oleję.
         THX!

         1. Może chodzi o limity Windy (na 95 i starych 98 chyba nie chodziło , j23 24/09/04 11:12
            ponad 192 MB RAM) albo o cache na mobo? Pamiętam że część płyt miała podstawki pod cache na mobo i gdy się chciało więcej RAM to trzeba było dokupić cache lub mieć RAM nie cachowany. Zdaje się że 512kB stykało do 128MB RAM, a na więcej trzeba było mieć 1MB cache by cała pamięć była cachowana.

            Dumny nosiciel moherowego beretu!
            Me gustan tomar mis copas
            Żubrówka es lo mejor!

I fix shit
http://raszpl.blogspot.com/

1. Kolega (jak zwykle?) się myli: , j23 24/09/04 13:05
   K6-2 nie miały L2 i dlatego gdy Intel przyspieszył zegar, to przegrały z Celkami>300MHz, bo cache L2 pozostał 100MHz. L2 w procku miały K6-III. Co do RAM cacheowanego i nie, to kolega też nie ma pełnej racji: na Win98 RAM>128MB praktycznie nic nie daje (a bez patchowania może być wręcz przyczyną zwisów) z wyjątkiem zadań tybu obróbka dużych bitmap. Po za takimi specyficznymi zastosowaniami duży RAM bez cache spowalnia system w porównaniu z mniejszym RAM z cache. Najprościej zainstalować monitor pamięci i zobaczyć ile stosowane aplikacje zabierają RAM. Jak mieszczą się w mniejszej pamięci, do dołożenie niecachowanego RAM spowolni system (tym bardzije że stos leci "od góry"). Należy pamiętać że w czasach 98 128MB to była ogromna pamięć, a w czasach 95 wręcz gigantyczna (normą było wtedy... 8MB!).

   Dumny nosiciel moherowego beretu!
   Me gustan tomar mis copas
   Żubrówka es lo mejor!

   1. Może niekoniecznie kolega Rush się myli... , rurecznik 24/09/04 15:04
      Ostatnie serie właśie notebookowych K6-2 były produkowane w technologii 0.18 um. Miały już zaimplementowane mechanizmy PowerNow. I miały też cache L2!! Te procki miały oznaczenie AMDK6-2+. Jaktemat Cię interesuje to poczytaj sobie http://www.tomshardware.pl/cpu/20000713/index.html
      1. Ale K6-2+ to nie K6-2! , j23 24/09/04 15:29
         To tak jakby mówić że Celek 300 i 300A to to samo... W Polsce K6-2+ oficjalnie nigdy nie był sprzedawany. Do 90% płyt na K6-2 nie wchodził (bo zasilany był chyba 2V). Te procki miały chyba też wersję 3DNow! ze wszystkimi rozkazami z Athlonów.

         Dumny nosiciel moherowego beretu!
         Me gustan tomar mis copas
         Żubrówka es lo mejor!

         1. Wiem, że K6-2 to nie K6-2+ ! , rurecznik 24/09/04 15:41
            Wiem, że oficjalnie nie było ich w Polsce (jako same procki). Ale to proc notebookowy i w tym przypadku może (przeciez w topicu mowa o notebooku!) o niego chodzić...

   2. mm jak ja lubie tego trola :P , RusH 24/09/04 16:24
      po kolei :
      - przeczytaj 4 slowo z glownego posta. Teraz sobie poszukaj jakie K6-2 wkladalo sie do laptopow (rurecznik juz napisal, ale ty i tak mu przeciez nie uwierzysz :P)
      - W98 .. czy ty gdziekolwiek widziales w glownym poscie wzmianke o jakimkolwiek windowsie ? , zreszta W98se z paczek nie ma najmniejszych problemow z 512MB (tyle wlasnie mam teraz) - piszac problemow mam na mysli szybkosc
      - system operacyjny NIE MA NIC wspolnego z iloscia cachowanego RAMu :/ to sa podstawy
      http://www.pcguide.com/ref/mbsys/cache/index.htm
      
      odpal sobie geniuszu Sandre czy RightMarka na 512MB pod XP i W98SE na tescie cache to zobaczysz na wlasne cimne oczka :P
      
      http://wmheg.physics.wm.edu/..._info/chipsets.html
      
      K6-2 475 notebookowe bylo w 0.25mikrona i mialo 256KB L2 cache NA SOBIE.
      
      Propo jak tam twoje zdolnosci prawnicze ? Nauczyles sie juz czytac paragrafy czy nadal wymyslasz je na poczekaniu (post z borda), nie zapominajmy tez o magicznych wlasciwosciach WiFi o ktorch TYLKO TY wiesz (Bach, Produkuje APki WiFi od ponad roku i nic o tym nie wiem).
      
      
      
      Bartek_mi, sciagnij sobie CacheChk CacheMem CacheGraf na Flopa i idz po ten ram. Pamietaj, ze nawet jesli sie okaze nie cachowalny caly ram to WARTO miec go wiecej, to jest laptop - lepiej zebyc mial stuff w ramie niz zeby HDD ssal z baterii (nie wspominajac juz nawet o szybkosci HDD).
      Polecam tez :
      http://forums.amd.com/index.php?showforum=11

      I fix shit
      http://raszpl.blogspot.com/

      1. Ja tylko na chwilkę... , JE Jacaw 24/09/04 19:23
         ...nie znam się na tym, ale coś mi świta, że na Win9x/ME jednak ponad pewną granicę nie opłacało się wsadzać pamięci (teraz nie pamiętam dokładnie, ale było to coś w granicach 128-256MB), bo nic nie dawało to lub nawet szkodziło. Nie wiem z czym się tak dzieje, ale swego czasu na wielu serwisach o tym czytałem, aczkolwiek nie będę się przy tym upierał.

         Socjalizm to ustrój, który
         bohatersko walczy z problemami
         nieznanymi w innych ustrojach

         1. Uzupełnienie... , JE Jacaw 24/09/04 19:33
            ...tak na szybko znalazłem tylko to: http://www.internetstandard.pl/...%20(Nieoficjalny).html
            wprawdzie mowa tam o 512MB, ale jednak wygląda na to, że system też może mieć na to wpływ.
            Natomiast pamiętam, że kiedyś mówiono, że w Win9x/Me nie warto wstawiać xxx MB pamięci (nie pamiętam ile tego było), bo system i tak nie skorzysta z tego.

            Socjalizm to ustrój, który
            bohatersko walczy z problemami
            nieznanymi w innych ustrojach

            1. ja teraz , RusH 24/09/04 20:29
               mam 512mb na win98se i gram sobie codziennie w GTA:VC
               mam pootwierane po 30-50 zakladek ze stronami (czasem po 30 ze zdjeciami przyrodniczymi :P, razem wychodzi po 300mb zajetego przez sama Opere)
               Zero problemow :)
               
               Podsumowujac klopoty Win9x z duza iloscia ramu wynikaly z lamerskiego kodu zarzadzajacego kaszowaniem DYSKU.
               
               Kto przy zdrowych zmyslach mogl wymyslic ze OS ma miec cos wspolnego z cachowaniem ramu ?

               I fix shit
               http://raszpl.blogspot.com/

               1. Wiesz... , JE Jacaw 24/09/04 20:40
                  ...w tym namiarze powyżej jest mowa o ponad 512MB i o tym, że ten problem poprawia któraś łatka. :-)
                  
                  A możesz rozwinąć wątek odnośnie "lamerskiego kodu zarządzającego kaszowaniem dysku", bo mnie trochę zaciekawił tzn. pod warunkiem, że można to wyjaśnić tak na "chłopski rozum" ? :-)

                  Socjalizm to ustrój, który
                  bohatersko walczy z problemami
                  nieznanymi w innych ustrojach

                  1. ms ssie , RusH 24/09/04 22:38
                     http://grassomusic.de/english/speicher.htm
                     
                     "The Windows 32-bit protected-mode cache driver (Vcache) determines the maximum cache size based on the amount of RAM that is present when Windows starts. Vcache then reserves enough memory addresses to permit it to access a cache of the maximum size so that it can increase the cache to that size if needed. These addresses are allocated in a range of virtual addresses from 0xC0000000 through 0xFFFFFFFF (3 to 4 gigabytes) known as the system arena.
                     
                     "On computers with large amounts of RAM, the maximum cache size can be large enough that Vcache consumes all of the addresses in the system arena, leaving no virtual memory addresses available for other functions such as opening an MS-DOS prompt (creating a new virtual machine).
                     
                     "This problem may occur more readily with Advanced Graphics Port (AGP) video adapters because the AGP aperture is also mapped to addresses in the system arena. For example, if Vcache is using a maximum cache size of 800MB and an AGP video adapter has a 128MB aperture mapped, there is very little address space remaining for the other system code and data that must occupy this range of virtual addresses."
                     
                     http://www.google.com/search?q=Vcache
                     
                     To work around this problem, use one of the following methods:
                     Use the MaxFileCache setting in the System.ini file to reduce the maximum amount of memory that Vcache uses to 512 megabytes (524,288 KB) or less.
                     
                     
                     Programisci z M$ to po prostu krotkowzroczni idioci. Majac >512MB windows nagle pragnie CALY ram oddac na cache dyskowy :)

                     I fix shit
                     http://raszpl.blogspot.com/

                     1. Dzięki... , JE Jacaw 25/09/04 17:53
                        ...ale to niestety po angielsku, a u mnie kiepsko z tym językiem. :-(

                        Socjalizm to ustrój, który
                        bohatersko walczy z problemami
                        nieznanymi w innych ustrojach

                        1. w sumie przetlumaczylem , RusH 26/09/04 00:03
                           te 3 akapity strescilem w ostatnim zdaniu :)
                           jak na windowsie wymusi sie recznie cache dyskowy <512MB to mozna taka winde odpalac i na 2GB ramu

                           I fix shit
                           http://raszpl.blogspot.com/

            2. Win98 skorzysta z 512 MB pamięci, ... , zartie 24/09/04 21:54
               nie potrafi natomiast efektywnie zarządzać taką pamięcią. Podczas pracy stopniowo coraz większy obszar pamięci jest blokowany przez śmieci, a system nie potrafi go zwolnić. W efekcie po kilku - kilkunastu godzinach pomaga jedynie restart (dodatkowe programy do zarządzania pamięcią odsuwają jedynie w czasie ten moment). BTW identyczne zjawisko zaobserwowałem na Win3.11 z 32 MB RAM-u + 96 MB plik wymiany.

               Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

      2. Chciałbym mieć takie konto bankowe jak kolega RusH mniemanie o sobie... , j23 24/09/04 23:44
         Z faktu że to notebook nie wynika automatem że procesorem jest K6-2+. Może dla kolegi to jest nowość, ale notebooki z K6-2 istniały nim wynaleziono K6-2+. Istniała nawet notebookowa wersja K6-2, bynajmniej nie z plusem. Co do wersji windows użyłem trybu przypuszczającego. Kolega zna taką konstrukcję gramatyczną ze szkoły podstawowej? Wersja Win9x była zresztą usprawiedliwiona wiekiem procesora: chyba nie montowano windy XP w czasach K6-2, czy nawet 2000 (choć to bardziej możliwe), a mało kto zmienia windę na laptopach (które często nie chcą instalować innej niż dedykowana do nich specjalna OEM). Pisałem też o win95 i STARSZEJ wersji win98? Win98SE jest starszą wersją Win98 tylko dla inteligentnych inaczej. Gdzie "cimne oczka" kolegi widzą moją tezę że cachowanie RAM zależy od systemu operacyjnego? Ja tylo widzę moją prawdziwą wypowiedź że OS w większości wypadków działa szybciej na mniejszej pamięci, ale cachowanej niż odwrotnie. ŻADNE K6-2 BEZ PLUSA (bo to inny procesor) nie miało nawet 1 bajta L2 na procku, a K6-2 w wersji Mobil (dla notebooków) to też inny procek niż K6-2+. Kolega jeniusz wrzuci też na googla hasło windows 98 memory limit i zobaczy czy bez patchowania Win98 będą z 512MB RAM śmiegać pod Sandrą... Szczególnie że chyba żaden producent mobo pod K6-2 nie certyfikował płyt pod 512MB RAM bo nie było wtedy modułów RAM 256MB i w instrukcjach płyt były znaki *-untested... I jak tak śmiega Win98 z 512RAM prosto z płyty, to po co ten głupi M$ wydaje patche na ten system poprawiające obsługę RAM i swapa przy większej jej ilości? Ze swojej wiedzy prawniczej jestem dumny i nie wypisuję bredni jak kolega o rzekomej legalności wysyłania komuś pirackiej gry... Nie popisuję się przy tym jak kolega § z KK o paserstwie w tym przypadku, bo te § stosuje się do przestępstw, a w tym przypadku przestępstwo musi mieć określony wymiar finansowy, którego omawiany przypadek nie spełniał. Co do działania AP, jesli kolega podważa przytoczony oficjalny opis standartu przez IEEE bo "zna standard na pamięć" bo pisze sterowniki do Linuksa, to myślę że to tłumaczy częściowo jakość sterowników do Wi-Fi pod Linuksem, szczególnie w trybach AP i P2P...

         Dumny nosiciel moherowego beretu!
         Me gustan tomar mis copas
         Żubrówka es lo mejor!

         1. ihaaaa :D , RusH 25/09/04 01:23
            >Z faktu że to notebook nie wynika automatem że procesorem jest K6-2+
            
            wynika z 5 i 6 slowa, Ten model mial montowany TYLKO i WYLACZNIE K6-2+, zreszta WSZYSTKIE laptopowe wersje K6-2 maja cache L2
            
            >. Może dla kolegi to jest nowość, ale notebooki z K6-2 istniały nim wynaleziono K6-2+.
            
            nim co zrobiono ? :) A wiez ze przed K6-2+ byl K6-2 w wersji 2.0V (wersja laptopowa) tez majacy L2 ?
            
            > Istniała nawet notebookowa wersja K6-2, bynajmniej nie z plusem.
            
            jak wyzej
            
            > Co do wersji windows użyłem trybu przypuszczającego. Kolega zna taką konstrukcję gramatyczną ze szkoły podstawowej?
            
            tak, to sie nazywa insynuacja :)
            
            > Wersja Win9x była zresztą usprawiedliwiona wiekiem procesora: chyba nie montowano windy XP w czasach K6-2
            
            Wytlumacz mi PROSZE !!! Co ma system operacyjny do ilosci cachowanego ramu ??????
            
            >, czy nawet 2000 (choć to bardziej możliwe), a mało kto zmienia windę na laptopach (które często nie chcą instalować innej niż dedykowana do nich specjalna OEM).
            
            oo, to nowa teoria ? Prosze o przyklad laptopa na ktorym dziala tylko jeden okreslony rodzaj systemu operacyjnego. NALEGAM wrecz.
            
            > Pisałem też o win95 i STARSZEJ wersji win98? Win98SE jest starszą wersją Win98 tylko dla inteligentnych inaczej. Gdzie "cimne oczka" kolegi widzą moją tezę że cachowanie RAM zależy od systemu operacyjnego?
            
            hmm tutaj ? :
            >Co do RAM cacheowanego i nie, to kolega też nie ma pełnej
            >racji: na Win98 RAM>128MB praktycznie nic nie daje
            
            to pies jest ? imo to jest pelne zdanie.
            
            Jesli nie o cachowanier ci chodzilo to O CO ?
            
            > Ja tylo widzę moją prawdziwą wypowiedź że OS w większości wypadków działa szybciej na mniejszej pamięci
            
            to jest BZDURA, next
            
            >, ale cachowanej niż odwrotnie.
            
            > ŻADNE K6-2 BEZ PLUSA (bo to inny procesor) nie miało nawet 1 bajta L2 na procku
            
            Napisz o tym do AMD :
            
            Wprowadzenie do produkcji K6-2 mobile (L2 cache) :
            http://www.amd.com/...,,51_104_543_553~759,00.html
            
            Wprowadzenie K6-2+ :
            http://www.amd.com/...,,51_104_543_552~742,00.html
            
            Teraz uznasz swoja pomylke ? Czy moze AMD tez klamie ?
            
            > a K6-2 w wersji Mobil (dla notebooków) to też inny procek niż K6-2+.
            
            zgadza sie, sa K6-2 zwykle i mobile (2.0V versus 2.4V)
            
            > Kolega jeniusz wrzuci też na googla hasło windows 98 memory limit i zobaczy czy bez patchowania Win98 będą z 512MB RAM śmiegać pod Sandrą...
            
            aaa, bo paczy to sie nie naklada ? :D rofl
            zreszta ja ci pomoge - BEDZIE, wiem bo sam tak mialem
            
            >Szczególnie że chyba żaden producent mobo pod K6-2 nie certyfikował płyt pod 512MB RAM bo nie było wtedy modułów RAM 256MB i w instrukcjach płyt były znaki *-untested... I jak tak śmiega Win98 z 512RAM prosto z płyty, to po co ten głupi M$ wydaje patche na ten system poprawiające obsługę RAM i swapa przy większej jej ilości?
            
            MS nie wydal ZADNEGO pacza lamko, teraz juz przeginasz, nawet ci sie sprawdzic nie chcialo, M$ tylko zamiescil artykul w knowledge base radzacy zmniejszyc ilsoc ram przydzielanego dla Vcache - to WSZYSTKO
            
            > Ze swojej wiedzy prawniczej jestem dumny i nie wypisuję bredni jak kolega o rzekomej legalności wysyłania komuś pirackiej gry... Nie popisuję się przy tym jak kolega § z KK o paserstwie w tym przypadku, bo te § stosuje się do przestępstw, a w tym przypadku przestępstwo musi mieć określony wymiar finansowy, którego omawiany przypadek nie spełniał.
            
            Ty zrozumiales cos z tego co napisales ? Skoro to nie jest przestepstwo i nie ma wymiaru finansowego to jest legalne, sam sobie zaprzeczasz :))
            
            
            > Co do działania AP, jesli kolega podważa przytoczony oficjalny opis standartu przez IEEE
            
            Nie, ja ci tylko napisalem zebys TY go przeczytal ze zrozumieniem. Masz OMAMY. To o czym pisales wystepuje tylko w DODATKU do standardu 802.11a (A = 5GHz) ... nadal nie rozumiesz, az przykro.
            
            >bo "zna standard na pamięć" bo pisze sterowniki do Linuksa, to myślę że to tłumaczy częściowo jakość sterowników do Wi-Fi pod Linuksem, szczególnie w trybach AP i P2P...
            
            Nie pisze sterownikow do Linuksa, pisze na potrzeby firmy oprogramowanie do routerow (w tym drivery).

            I fix shit
            http://raszpl.blogspot.com/

I fix shit
http://raszpl.blogspot.com/

dzisiaj jest jutrzejszym wczoraj