CO wybrac Athlona 64 czy Intela

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» etranger 20:52 » rooter666 20:48 » fiskomp 20:44 » Emios 20:43 » Jumper 20:42 » MARtiuS 20:36 » Wedrowiec 20:33 » siwydym 20:31 » @GUTEK@ 20:30 » elliot_pl 20:28 » Paweł27 20:25 » Rafael_3D 20:25 » Flo 20:23 » Chrisu 20:16 » J@rek 20:14 » DJopek 20:12 » Kenny 20:10 » xpx 20:05 » kyusi 20:01 » rarek 19:59 Dzisiaj przeczytano 30959 postów, wczoraj 27859 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

CO wybrac Athlona 64 czy Intela , wino 12/09/04 16:15
mam maly delemat nie wiem co wybrac mam do wyboru :

AMD Athlon 64 3200+ Processor
2.0GHz, 1MB, 1600MHz, Socket 754

albo

Intel Pentium 4 w/ HT Technology - 3.2C GHz Processor
3.2GHz, 512KB, 800MHz, Socket 478

Czy jest duza roznica miedzy tymi procesorami... ?

blah :P

imho AMD , chris_gd 12/09/04 16:20
fakt, ze do czasu Windows 64 to nowy AMD nic Ci nie da ale mimo wszystko jestem za Antkiem
Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
imho INTEL , dede 12/09/04 16:31
a64 jest jak narazie bezuzyteczny...
:Abit IC7-G : P4 2.8C : 1GB Hynix D43 :
Herc9800Pro : 2*120
Maxtor SATA : Plextor48x :
1. spytam dlaczego? , Darek K. 12/09/04 16:51
  skoro wydajność lepsza
  Everything that has a beginning has an end
imho AMD , Skyp 12/09/04 16:33
bo inaczje nie pokazuj nam sie na boardze :P:D;)
Skyp
1. taaa jasne... , PrzeM 12/09/04 16:59
  ...bo co?
  PrzeM
  
  above the mind - powered by meat...
  1. proponuje , Skyp 12/09/04 17:18
    przeczytac moj post ponownie i skupic sie na jego koncowym fragmencie :D
    Skyp
Stych dwoch , turzol 12/09/04 16:36
Intel, a dlaczego? - Sockel 754 jest bez przyszlosci
trance addicted
:B ::KX:: ::ASIO Otachan::
1. Stych = z tych , turzol 12/09/04 16:36
  lol
  trance addicted
  :B ::KX:: ::ASIO Otachan::
2. a jaka wg Ciebie , rapra 12/09/04 16:42
  ma Socket 478? jeszcze 2 procki o wyzszym zegarze to jest przyszlosc?
  1. re: , turzol 12/09/04 17:01
    pod s478 wejdzie Celeron, P4 A,P4 B, P4 HT, Prescott takze wachlarz mozliwosci jest wiekszy
    trance addicted
    :B ::KX:: ::ASIO Otachan::
    1. w tym zaslepieniu nie zauwazyles , rapra 12/09/04 17:03
      ze kolega ma zamiar kupic P4 3.2GHz...
      pomysl co to oznacza
obie platformy sa rownie dobre , rapra 12/09/04 16:39
o ile pod P4 kupisz plyte na I865 lub I875 i pamieci w dualu, a do AMD kupisz plyte na NF3 250.
znaczaca roznica bedzie w poziomie wydzielanego ciepla i halasu z oryginalnymi wiatrakami - komp z P4 bedzie zdecydowanie cieplejszy i glosniejszy
1. tz... , wino 12/09/04 18:37
  pod AMD plyta zapewne
  GigaByte GA-K8NS Pro Motherboard
  Athlon64, Socket 754, nForce3 250, ATX, 3GB DDR, 1600MHz FSB
  
  a pod INTELA na i875
  
  do tego oczywiscie 1 lub 2 Gb ramu na DUALU prawdopodobnie OCZ ,Muskiny lub corsairy
  
  dlamnie nie ma roznicy miedzy Athlonem a Intelem tym co podalem mam je w tej samej cenie z p4 200$ i za AMD 200$
  
  chodzi mi o rozwiazania do gier ;]
  blah :P
  1. cdn , wino 12/09/04 18:48
    AMD 64 na 939 tez mam w cennie mniejsze o wiele niz tu zostala podana tylko jak patrze na plyty glowne nie widzie zadnej z nforce3 pod socket 939
    blah :P
IMO zalezy do czego uzywasz kompa , andrzej166 12/09/04 17:21
Na poczatek polecam artykol od Ananda http://www.anandtech.com/...oc.aspx?i=2065&p=1
Wynika z tego, ze:

1. Jezeli gry, to Athlon 64.
2. DivX, 3D studio, to Intel.

3*. Jezeli planujesz wydac tyle samo pieniedzy na obie platformy, to najwyzsza wydajnosc, niezaleznie od zastosowan, zapewni Ci Intel. Smutne (dla mnie, fana AMD) ale prawdziwe.
W koncu procek Athlon 64-3200 jest drozszy o ok. 250pln od P4 3.2Ghz, analogicznie wyposazone plyty glowne pod A64 tez sa drozsze od Intelowskich (o ile w ogole uda sie znalesc tak samo wyposazona plyte, wiekszosc ma po prostu wszstkiego troche mniej- np. portow Firewire, bankow pamieci, Sata, USB itd. )

Co do 64bit- czysty marketing. Watpliwe jest, ze uzyjesz tego chocby za 6miesiecy (brak Windowsa), oraz nie wiadomo, jak duzy bedzie wzrost wydajnosci.

Na platformie Intela bedzie zdecydowanie mniej klopotow z obsluga duzej ilosci RAM'u- plytki pod A64 (a szczegolnie socket 754) nie specjalnie lubia kilka kosci o duzej pojemnosci i jeszcze duzym taktowaniu.

Z drugiej strony kupujac A64 bedziesz mial wiekszy zapas (dostepne sa procki nawet 3700+ czego nie ma pod Intela) no i nie bedziesz wspieral Zlego Imperium (Intel).

Konczac ten przydlugi wywod jestem pewien, ze z obu platform bedziesz zadowolony. Wybor nalezy do Ciebie.
'aby zycie mialo smaczek, raz
dziewczynka raz chlopaczek'
1. hmm jak dostalem 386 , josh 12/09/04 18:55
  to tez musialem czekac na pierwsze programy i gry, korzystajace z dobrodziejstw 32-bitowej architektury... ale jak juz sie doczekalem to nie musialem nic zmieniac :)
Jeśli A64... , marsellus 12/09/04 17:24
...to tylko socket 939 - niestety cena na razie jest zaporowa: ~1900pln za A64-3500+. S478 to ślepa uliczka - według mnie. Więc może jednak Intel - sam się sobie dziwię, że to napisałem.
~~~~ sapere aude ~~~~
Hmm... , PKort 12/09/04 17:27
Z tych dwóch to AMD - wydajność ta sama, a jak przejdziesz na 64bitowy OS to będzie wyższa. Ale teraz kupiłbym Durona 1600 i ASRocka K7S8X.
Heavy Metal or no metal at all
whimps and posers - Leave the Hall !!
ja bym wzial AMDka , acd 12/09/04 18:39
ale to chyba przez sentyment:)
>>> We are The BOARD. Resistance
is futile.<<<
Mialem ten sam dylemat przed okolo 3 miesiacami , Paolo 13/09/04 00:40
i wybralem INTELA, pomimo ze poprzednio mialem AMD poczawszy od K6-2 poprzez Palomino.
Niestety dobrze kolega turzol zauwazyl iz soket 754 nie ma przyszlosci i jezeli juz pakowac sie w AMD 64 to tylko soket 939 -jak dobrze zauwazyl kolega marcellus.
Co do tego 64 bitowego Windowsa to bym sie tak nie napalal, gdyz jak dobrze pojdzie to ujzy on swiatlo dzienne dopiero w 2006, jak Intel wypusci swoje 64 bitowe procki dedykowane komputerom Desktop
Zycie jest jak pudelko czekoladek.
Ngdy nie wiesz na co trafisz :)
1. a ja nie rozumiem za bardzo... , josh 13/09/04 03:07
  w koncu AMD64 nie jest tylko do 64 bitowego trybu pracy. W aplikacjach 32bitowych tez jest zajebiscie szybki... rownie szybki jak nieudany P4, ktory jednak nasterydowany jak niektorzy olimpijczycy jest w stanie cos pokazac.
  
  Wnoskuje, ze wiekszosc mysli tak, ze skoro AMD64 jest bardzo szybki i jest 32 i 64-bitowy oraz skoro P4 jest bardzo szybki i tylko 32-bitowy to lepiej wybrac 32-bitowy, bo niepotrzebne dodatkowe 32bity od AMD64 beda sie marnowac :) (: :) (:
  1. Dla mnie to przedstawia sie inaczej , Paolo 13/09/04 05:09
    Poniewaz szczegolnie wtedy gdy ja kupowalem wspolpraca pomiedzy plyta glowna, pamieciami i AMD64 na soket 754 pozostawiala i pozostawiaja wiele do zyczenia (mozna o tym poczytac na toms hardware).
    
    Poza tym dopiero AMD64 na soket 939 posiada podwojny kontroler pamieci i dopiero w tym przypadku mozna mowic o dobrej wspolpracy pomiedzy wspomnianymi powyzej komponentami. Ale tutaj niestety czekaja nas duzo, DUZO wieksze koszty.
    
    Soket 754 ma przyszlosc tylko jesli chodzi o Semprony a one sa mniej wydajne od AMD pod soket A.
    
    Z tych wlasnie powyzszych wzgledow proponuje jednak INTELA.
    
    Na koniec dochodzi dodatkowy klopot w postaci Service Pack 2 dla WinXP. Dotyczy on slawetnego bitu NX (no execute). Zaistalowanie tego SP2 powodowac moze prace (konkretnie uruchomienie kompa) na kompie z procesorem AMD64.
    
    Taki jest moj tok rozumowania przemawiajacy za intelem
    Zycie jest jak pudelko czekoladek.
    Ngdy nie wiesz na co trafisz :)
    1. Oczywiscie zaistalowanie SP2 dla WinXP powoduje klopoty z praca , Paolo 13/09/04 05:11
      takiego kompa z AMD64
      Zycie jest jak pudelko czekoladek.
      Ngdy nie wiesz na co trafisz :)
      1. lool , RusH 13/09/04 06:29
        nie klam
        I fix shit
        http://raszpl.blogspot.com/
        Czytalem o tym na stronie Xp.net.pl , Paolo 13/09/04 07:20
        pisalo i wydano nawet oficjalny biuletyn - mowie o Microsofcie
        Zycie jest jak pudelko czekoladek.
        Ngdy nie wiesz na co trafisz :)
        looool , RusH 13/09/04 16:32
        pisze NIE KLAM i nie siej dezinformacji, znajdz ten biuletyn i przeczytaj go dokladnie. tam chodzilo o jakas aplikacje ktora przestawala dzialac po instalacji SP2 na AMD64. APLIKACIA a nie system
        I fix shit
        http://raszpl.blogspot.com/
        Problem dotyczy systemu, poniewaz bit NX - ten ktory mial niedopuszczac , Paolo 13/09/04 19:06
        do uruchamiania potencjalnego wirusa powoduje zablokowanie systemu, a wszystkiemu winna nowa zapora ogniowa po instalacji SP2
        Zycie jest jak pudelko czekoladek.
        Ngdy nie wiesz na co trafisz :)
        to juz nawet nie lol , to TROOOL , RusH 13/09/04 20:28
        http://support.microsoft.com/...s;878474#appliesto
        
        na drugi raz pomysl albo popros kogos o pomoc (w mysleniu) i NIE troluj
        I fix shit
        http://raszpl.blogspot.com/
2. maahahha , RusH 13/09/04 06:30
  a ty jaki procek sobie wsadzisz do swojej plyty nastepny ? :DDD
  
  ludzie odwala wam ? Czasy upgrejdu procesorow juz sie skonczyly, teraz sie wymienia procek + plyta.
  I fix shit
  http://raszpl.blogspot.com/
  1. Masz rację , PePe78 13/09/04 11:11
    jesli wsadzi AMD 3200+ to na co go zamieni? Na 3400+? Bezsensu. To samo z P4 3.2Ghz.
    Wydaje mi się, że na 64 bity narazie nie ma się co nastawiać, gdyż nim stanie się to popularne to obecne procesory 64bit będą troszkę zbyt słabe, a czekaja nas przecież procesory wielordzeniowe, a tym samym nowe płyty główne i tak w nieskończoność.
    Z grodu Kraka
    1. nieee nie , RusH 13/09/04 16:30
      wielordzeniowe w wykonaniu AMD = ta sama plyta i ta sama podstawka
      a 64bit nie stanie sie "za slabe" :) bo tu nie chodzi o magiczna ilosc bitow, tylko o core procka i jego czysta moc. AMD64 jest tak samo szybie w 32bitach jak 64bitach.
      I fix shit
      http://raszpl.blogspot.com/