No to się wkopałem...

1. aha - niechaj mi ktos zapoda , mel2 25/08/04 07:38
   jakis serwis canona w wawie - bo wlasnie mi sie takowy model wzial i zepsul - nawet sie wlaczyc bidak nie chce

   Don't lose your head,
   There can be only one.

>>> We are The BOARD. Resistance
is futile.<<<

1. hmm , akustyk 24/08/04 23:19
   bylbym daleki od twierdzenia, ze wszyscy... ;-)

   http://akustyk.magma-net.pl

   1. no dobrze , acd 24/08/04 23:56
      prawie wszyscy.

      >>> We are The BOARD. Resistance
      is futile.<<<

      1. hmm , akustyk 25/08/04 00:15
         ;-)

         http://akustyk.magma-net.pl

   2. właśnie , Dabrow 25/08/04 12:46
      i rasitfaiczy

      !!!!!TO JEST SPARTA!!!
      !Tu się nic nie zmienia!
      ------dabrow.com------

2. dużo? , Auror 25/08/04 00:16
   do 700zł? podaj pare przykładów jeśli łaska

   portnicki.com
   +++++++++++++
   portnicki@gmail.com

   1. hmm , akustyk 25/08/04 00:26
      aparatow? wszystkie manualne anale w tej cenie bija na glowe Canona A60.
      
      jesli chodzi o cyfry... to moze Kodaki i Minolty?
      bo w czym dokladnie A60 jest od nich lepszy? w tych plastikowych kolorach? w imponujacej matrycy 2Mpix z ktorej nawet odbitki 10x15 wstyd pokazac? chyba tylko w napisie Canon na obudowie, ktory sprawia, ze tyle osob sika w portki...
      
      nie przesadzajmy

      http://akustyk.magma-net.pl

      1. mowa , Auror 25/08/04 00:45
         była o aparatach cyfrowych, to po pierwsze.
         
         Nie znam się na fotografii, cyfrowej czy tej tradycyjnej, na tyle dobrze żeby dyskutować -> nie miałem wszystkich aparatów cyfrowych do 700zł, ale uważam że do tej kwoty Canon to naprawdę dobry wybór. Dlaczego?
         
         Matryca IMHO wystarczająca dla amatora (plakatów nie będzie drukował), manualne ustawienia, których wiele aparatów w tej cenie nie ma (przesłona, czas, ISO, ostrość manualnie), aparat jest na CF (chyba najrozsądniejszy rodzaj pamięci dla cyfrówek), jest zgrabny i mały, definiowane programy (przydają się), b.mała prądożerność, kręcenie krótkich klipów filmowych z dźwiękiem! (rozumiem że Tobie może się to nie przydawać, ale wierz mi że mam znajomch, którzy żałują że mają np. Olki, które nie mają filmików z dźwiękiem). Nie wszystkie aparaty mają to wszystko.
         
         Po drugie nie wierzę po prostu żeby tylu ludzi w Polsce/ na świecie ma/miało te Canony z serii Axx tylko dlatego że inni canono-maniacy im wmawiali że Canon r0x! Ludzie mają chyba głowy na karku, czytają recenzje, pytają w sklepach itp. Tak właśnie mój kumpel kupił IXUS'a - polecił mu go facet w sklepie. Chciał (mój kumpel) aparat b. mały, o przyzwoitej jakości zdjęć, na imprezy, na wyjazdy, "do kotleta" + do www. I sprawdza się ten IXUSik naprawdę rewelacyjnie.
         
         Tak samo dla mnie mój Canon A70. Jedyne zastrzeżenie jakie do niego mam to plastikowy wkręt na statyw.
         
         Do tego chciałbym zaznaczyć że nie jestem canono-maniakiem już :) Chętnie kupiłbym teraz jakąś Minoltę/Sony czy Olympusa (drugi kumpel ma i naprawdę fajne fotki, nawet na 8x zoom).
         
         Uważam że do fotografowania dzidzi Canon sprawdzi się b. dobrze. Pewnie tak samo dobrze jak i inne aparaty. Z tymże Canon pozwoli pobawić się ręcznymi ustawieniami i pozwoli również nakręcić dzidzię i nagrać jej pierwsze słowa ...
         
         Jeżeli to wszystki mają i inne aparaty do 700zł, to nie będę obstawał przy A60.
         
         Zależy do czego się używa aparatu i tyle ...

         portnicki.com
         +++++++++++++
         portnicki@gmail.com

         1. hmm , akustyk 25/08/04 01:09
            mowa NIE byla o cyfrze. przeczytaj DOKLADNIE: "Kurcze no. Jest duzo aparatow lepszych od Canona".
            
            a co do powodow, ze wiele ludzi ma A60/A70... udzial rynkowy Canona ma bardzo duzy wplyw na ten fakt. inna kwestia, ze wiele osob ma tez HP. posiadaczami tych urzadzen sa bardzo czesto ludzie o zerowej wiedzy fotograficznej, dla ktorych sam fakt posiadania jakiegokolwiek aparatu cyfrowego powoduje jego wychwalanie pod niebiosa. ludzie ci BARDZO RZADKO maja jakiekolwiek odniesienie.
            
            znam serie A i Ixusy Canona. znam tez inne aparaty w podobnych cenach. i bynajmniej w tej grupie Canon mnie nie zachwyca. moze dlatego, ze mam jakies POROWNANIE. jakbym nie mial, a byl posiadaczem A60 to tez bym o nim opowiadal Bog jeden wie jakie bajki...

            http://akustyk.magma-net.pl

            1. twierdzisz , Auror 25/08/04 01:25
               że mowa nie była o cyfrze?
               
               autor topica pisze:
               
               "Aparat cyfrowy do 700 PLN"
               
               Caramir odpowiada: Canon A60
               
               acd żali się że wszyscy polecają Canony
               
               to jak do cho*ery mowa nie była o cyfrówkach?? W domyśle właśnie O CYFRÓWKACH!
               Dobrze że już w podstawówkach uczą dzieci czytania ze zrozumieniem ....
               
               wracając do tematu: oki - ja jestem amatorem, który ma bardzo niewielkie porównanie, ale jestem wdzięczny ludziom, którzy polecili mi żebym kupił akurat Canon.

               portnicki.com
               +++++++++++++
               portnicki@gmail.com

               1. hmm , akustyk 25/08/04 01:39
                  poddajesz w watpliwosc wypowiedz acd, w ktorej nie ma slowa o cyfrowkach. tym samym, zgodnie z zasadami logiki, negujesz zdanie: "Jest duzo aparatow lepszych od Canona".
                  
                  dowod przez przyklad zaprezentowalem.

                  http://akustyk.magma-net.pl

            2. co do odniesienia , Carat 25/08/04 02:49
               to jego brak nie zawsze musi znaczyć, że ktoś nie wie co pisze.
               wiadomo, że mając porównanie zawsze więcej zobaczymy róznic ale do czego zmierzam.
               Sam miałem HP720 jako pierwszą cyfrówkę i mimo ogólnie kiepskich opinii o HP osobiście byłem zadowolony.
               nie szukałem dziury w całym, bo to abberacja widoczna itd.
               Jednak miałem okazję obejrzeć fotki z imprezy w lokalu zrobione na HP735 to mi szczęka opadła, na ok 60 fotek tylko 4 dosłownie 4 przypominały zdjęcia, reszta to słaba ostrość a raczej brak ostrości, jakby autofokus przestał działać, fotki z lampą błyskową, a ciemne jakby robione w piwnicy, poprostu tragedia.
               Na HP720 robiłem podobne fotki i przy takiej ilości tylko kilka można było uznać za tragedię.
               
               Co do innych aparatów to widziałem w akcji Kodaka 7220 za 650zł i jak dla mnie to za darmo bym nie chciał, kiła straszna, jednak jest to opinia na podstawie 1 egzemplarza, może miałem pecha.

            3. mowisz, ze ludzie ktorzy kupuja HP , J@rek 25/08/04 08:28
               nie maja pojecia o fotografowaniu?
               
               ja mam HP... wczesniej robilem zdjecia przez jakies 20 lat lustrzankami analogowymi... wiec jakies pojecie mam (mialem okres, ze wszystkie swoje foty sam wywolywalem).
               
               kupilem cyfrowa malpke HP (juz dosyc dawno) tylko ze wzgledu na cene... i wcale nie zaluje, uzywam jej do tej pory i jestem jak najbardziej zadwowolony... i naprawde zaczyna mnie nudzic Twoje podejscie (czytam juz na kilku forach)... HP nie bierz bo to szit (tak bo tak).
               
               mysle, ze jak na aparat, ktory teraz kosztuje mniej wiecej tyle co canon a60 to calkiem fajny sprzecik dla amatora... wiem ma swoje wady, ale robi ladne foty.
               
               http://hp720.friko.pl

               Aspire5, Honda NC700SD, Mustang M4, Orkan
               3, Talon 4

               1. hmm , akustyk 25/08/04 10:56
                  cytuje siebie: "posiadaczami tych urzadzen sa bardzo czesto ludzie o zerowej wiedzy fotograficznej".
                  
                  "bardzo czesto" znaczy co innego niz "zawsze".
                  
                  a co do HP... http://www.fotogenia.info/...t=artykul&id=0021
                  i nie jest to jedyny przypadek, gdy o tym sie slyszy. Ty miales szczescie, ale inni nie musza. MSZ< jest to powod by odradzac zakup

                  http://akustyk.magma-net.pl

                  1. wiesz co... , J@rek 25/08/04 11:00
                     podajesz smieszny, sztandarowy link z grupy o cyfrowkach
                     
                     zapewniam Cie, ze wiekszosc serwisow jest gownianych.
                     
                     a tak poza tym poczytaj opinie zadowolonych z HP... jest ich mnostwo

                     Aspire5, Honda NC700SD, Mustang M4, Orkan
                     3, Talon 4

                     1. hmm , akustyk 25/08/04 11:11
                        podaje taki link jaki znam.
                        
                        jest tez mnostwo opinii osob zadowolonych z Kodakow, Olympusow Benq-ow, Canonow, Media Techow, Nikonow, Sony, ... ale na takie strony o nich sie nie zetknalem. jak sie zetkne, to tez bede ostroznie podchodzil do takiego sprzetu.
                        
                        co do jakosci serwisow... z tym jest podobnie jak z gazetami. kazdy drukuje to co mu pasuje, pod katem tego kto posmarowal. dlatego osobiscie biore pod uwage wiele roznych opinii, a najchetniej slucham osob, ktore robia zdjecia a nie tylko onanizuja sie sprzetem (co jest typowym zjawiskiem).

                        http://akustyk.magma-net.pl

               2. Gdzie pstrykałeś te zdjęcia z pałacem i jazem? , zartie 25/08/04 14:16
                  Całkiem ładna okolica.

                  Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

                  1. w Żaganiu , J@rek 25/08/04 14:48
                     konkretnie w Żagańskim parku... 100m od mojego domu :-)

                     Aspire5, Honda NC700SD, Mustang M4, Orkan
                     3, Talon 4

      2. no tak ale jeśli , Carmamir 25/08/04 12:04
         piszesz o anal. to dlaczego nie wspominasz o analogowych Canonach ? Napisałeś tak jakby Canon robił tylko cyfrówki i które są gówniane w porównaniu z anal.
         Równie dobrze można by porównać laptopa SONY VAIO do stacjo narnego kompa (w laptopie gówniana grafa, wolny, itp.) toż bije na głowe go każdy stacjonarny za 1/5 ceny.

         No to się wkopałem...

         1. hmm , akustyk 25/08/04 12:10
            racja ;-)

            http://akustyk.magma-net.pl

KS

http://akustyk.magma-net.pl

1. hmm , Carat 25/08/04 14:55
   z tą Minolta to mogą być spore problemy z kupieniem. Ale dal chcącego nic trudnego ;)
   1. hmm , akustyk 25/08/04 15:29
      sek w tym, ze na allegro sa ;-) z ciekawosci wczoraj przegladalem ("sprowokowany" tym watkiem) i az sie sam zdziwilem, ze to mozna jeszcze kupic. co ciekawe, nie da sie kupic nastepcy tego modelu, czyli E323. E223 taki troche leciwy model (nie bardziej niz A60, co prawda).
      
      po prawdzie, to na tle A60 ta Minolta ma gorsze opinie.

      http://akustyk.magma-net.pl

      1. mialem okazje pobawic sie e223 , J@rek 25/08/04 16:00
         tai sobie aparacik... w dotyku zabaweczka, zdjecia takie sobie... nieraz sztuczne kolory (oczywiscie IMHO).
         
         robilem tez fotki e323 (ale ona juz drozsza)... aparacik jes malenki i leciutki (osobiscie wole czuc w rece aparat), sam aparat prezentuje sie o niebo lepiej niz na fotkach. jest szybka i robi ladniutkie foty.

         Aspire5, Honda NC700SD, Mustang M4, Orkan
         3, Talon 4

         1. hmm , akustyk 25/08/04 16:09
            tez takie opinie czytalem. chyba nie warto go nawet brac pod uwage

            http://akustyk.magma-net.pl