1. rofl , Druzil 22/08/04 13:03
   niezle podsumowanie rofl :D

http://akustyk.magma-net.pl

1. jednak nie zaszkodzi aby ta zabawa miała jakiś sens , Master/Pentium 22/08/04 14:55
   choćby Shreki i Matrix'y. Efekty owszem ale jakiś sens te filmy mają.

   Nie ma tego złego , co by się w gorsze
   obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
   włącz komputer :-)

   1. hmm , akustyk 22/08/04 15:24
      tez tak uwazam...
      
      natomiast nie jestem pewien, czy przecietny widz kinowy podzieli ta opinie. jeszcze by sie musial biedny wysilic i uzyc mozgu, ktory jest zaabsorbowany piciem coli i wyjadaniem popcornu...
      
      kino amerykanskie to kina masowe. adresowane niemal zawsze do oglupialego widza. nie oczekuj zbyt wiele po nim...

      http://akustyk.magma-net.pl

      1. dlatego pozostaje bawić i uczyć. , Master/Pentium 22/08/04 17:17
         Co niestety nie jest łatwe. Swoją drogą po Znakach (ale porażka) to czego się ludzie spodziewali? Aby zrobić dobry film z nutą filozoficzną ;) to trzeba duuuużych umiejętności.

         Nie ma tego złego , co by się w gorsze
         obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
         włącz komputer :-)

      2. hehe , GULIwer 22/08/04 23:55
         jak to powiedział kolo z Kinomaniaka na TV4
         większość amerykanów myślenie boli :) Znaki były denne
         w stanach maaase szajsu sie produkuje bo tam się to sprzeda
         Jakby sie chłopaki od Bulgaskiego posikku zakrecili to w USA zbiliby fortune ;)

         I'm only noise on wires

         1. hmm , akustyk 23/08/04 00:10
            obawiam sie, ze nie tylko Amerykanow. jak popatrzysz na polski multipleksy - co sie najczesciej puszcza i na co ludzie chodza - to dojdziesz do tego samego wniosku :(

            http://akustyk.magma-net.pl

            1. yup , GULIwer 23/08/04 00:54
               coprawda lekko przesadziłem (bo sam też ambitnym kinomanem nie jestem. W większości filmów Lyncha czy von Triera nie trawie) ale potrafie np. docenic ogram pracy. A jak się chce na ambitniejsze kino iśc w W-wce to kino Muranów :)

               I'm only noise on wires

2. W twoim rozumowaniu tez , krogulec 22/08/04 18:52
   jest blad, bo rezyser filmu jest hindusem oraz tworca wspanialego "Szostego zmyslu" takze mozna sie bylo spodzieac dobrego niesztampowego filmu, chociaz "Niezniszczalny "Znaki" raczej kazaly w to watpic.
   Po drugie primo :) jameryka wydala jednak takich tworcow jak Allen, Jarmush, Lynch, Altman, bracia Coen czy Coppola, ktorym moim zdaniem blizej do idealu kina (ktore jest przeciez sztuka masowa, ale nie powinno byc pozbawione pewnych wartosci) niz Herzogowi, Bergmanowi, Felliniemu, czy Greenawayowi. :)
   PS. Osada nawet mi sie podobala, chociaz za malo w niej elementow grozy i daleko juz temu filmowi do wspomnianego juz "Szostego zmyslu"
   1. hmm , akustyk 22/08/04 19:33
      niby racja. ale odsetek kina rozsadnego w dorobku Hollywood jest, delikatnie mowiac, bardzo niski. ogromna wiekszosc to zubozala tresciowo papka, adresowana do widza, ktory bron BIOS-ie nie chce uzyc mozgu.
      
      nie wypowiadam sie na temat rezyserow. ogolnie, to wole kino europejskie - mniej odmóżdżone, raczej ciekawsze i bardziej zbiezne pod wzgledem wartosci i swiatopogladu z moja osoba.
      
      a... no i jedna uwaga... cos takiego jak sztuka masowa jest bledem logicznym. albo cos jest sztuka, albo jest masowe. ale nie rownoczesnie. masowosc nieodlacznie oznacza kompromis i dostosowanie tresci/wykonania do odbiorcy. sztuka przeciwnie - jest dzielem czlowieka o stricte subiektywnym patrzeniu na swiat. i wlasnie ta subiektywnosc wybitnego umyslu - jego oryginalnosc stanowi o dobrej sztuce. a to oznacza, ze wlasciwie wszystko to co wyroznia wysokiej klasy artyste, to jego odmienne myslenie niz myslenie przecietnego czlowieka

      http://akustyk.magma-net.pl

www.nieruchomosci-gil.pl