|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć |
 |
| |
|
Pytanie o system plikow , Szeryf20 3/06/04 17:46
Czy szybszy jest FAT32 czy NTFS?Szeryf20 - fat 32 , nezged 3/06/04 17:51
fat 32
natomiast bezpieczniejszy NTFSSempron 3.4+, 754, SIS 755a2, 1.5GB
ram, ATI 3650AGP ,ST320, WD80, - Podziekowanie , Szeryf20 3/06/04 17:52
Dzieki na odpowiedz na moje ewidentnie bzdurne pytanieSzeryf20 - to zależy , Master/Pentium 3/06/04 20:04
na małych partycjach przy niewielkich ilościach plików w katalogu FAT32. Jeśli partycja jest wieksza (>20 GB) i ma wiele plików w katalogach to NTFS może być szybszy. Tak czy siak róznice są rzędu kilku % (i to max). Bezpieczniejszy jest max. Tak więc o ile nie MUSISZ to nie stosuj FAT ;)Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-) - Roznie bywa z tym FATem... , Ament 3/06/04 20:27
Bo ja np w zyciu nie mialem NTFS a nigdy sie specjalnie nie przejechalem na FAT... I szczerze mowiac zaluje szczegolnie 16 bo w tych czasach pare MB strat to zadna roznica a szybkosc 16stki byla najlepsza;-) I
-AMENT-
I
- No nie całkiem: , j23 3/06/04 20:33
oczywiście od FAT32 wyraźnie szybszy jest FAT16 (dużo mniejsza ilość jednostek alokacji do przeszukania). NTFS jest zdecydowanie wolniejszy w 90% wypadkach, szzczegółnie przy transferze dużych plików. Jedyna przewaga szybkościowa NTFS nad FAT32, ujawniająca się PRZY BARDZO DUŻYCH ILOŚCIACH PLIKÓW RZĘDU SETEK TYSIĘCY, to nieporównanie bardziej efektywny algorytm wyszukiwania pliku na dysku wg jego nazwy, gdy FAT32 szuka po kolei w tablicy katalogu (czas dostępu do pliku w FAT zależy od jego miejsca w katalogu!). Pod tym względem od NTFS jest lepszy tylko ReiserFS. NTFS jest zdecydowanie wolniejszy od FAT32 BO JEST SYSTEMEM Z KSIĘGOWANIEM, a to oznacza że przed wykonaniem operacji na dysku musi zapisać w dzienniku co chce zrobić, wykonać operację i zapisać w dzienniku że się udała. Dodatkowo, w porównaniu z FAT32 robi multum innych rzeczy (ochrona dostępu, autodefragmentacja itp.) więc jeśli porównawczy system bez księgowania nie jest wybitnie skopany (a pod względem wydajności FAT raczej nie jest) to NTFS prawie zawsze musi być wolniejszy!Dumny nosiciel moherowego beretu!
Me gustan tomar mis copas
Żubrówka es lo mejor! - O o o... , Ament 3/06/04 20:44
To wlasnie mialem na mysli piszac reply wyzej;-) I
-AMENT-
I - A skąd te bajki ? , Master/Pentium 4/06/04 07:36
Testowałeś? Nie sądzę. Tak się zabewnie składa że przy dużych plikach różnica w szybkości transferu z/do FAT16/32/NTFS wynosi dokładnie 0%. Testowane osobiście wiele razy na różnych kompach.
A tutaj masz link do moich obserwacji:
http://twojepc.pl/...hiwum.php?r=2003&id=38235Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-)
- ja tam wole fat'a , krzycho83 3/06/04 20:46
i to on jest dla mnie bezpieczniejszy, bo jak mialem na ntfs'e to po ostrzejszym podkreceniu pamieci wyskakiwal mi komunikat ze windows pogubil jakies pliki i takie tam pierdoly i pozostawalo tylko naprawianie plikow co mnie strasznie wkurzalo. teraz mam fata i jak za bardzo dam w kosc pamieciom to tez wyskakuje ten komunikat ale wystarczy powrucic do stabilnych ustawien w biosie i po resecie windows laduje sie bez problemu. nie jest to jakis przypadek bo mialem juz tak wiele razy.- rzeczywiście NTFS jest wrażliwy na sprzęt , Master/Pentium 4/06/04 07:23
ale nie martw się - tak podkręcając sprzęt z biegiem czasu NA PEWNO stracisz dane.Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-)
|
|
|
|
 |
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2024, TwojePC.PL |
 |
|
|
|
