I
-AMENT-
I

~~~~ sapere aude ~~~~

1. Dużą różnicę wydajności widać , PKort 1/06/04 16:20
   jak się zapycha RAM i system zaczyna wrzucać dane do swapa na sfragmentowanej partycji.

   Heavy Metal or no metal at all
   whimps and posers - Leave the Hall !!

   1. Fakt! Duża jest różnica! , j23 1/06/04 17:58
      Duża jest też różnica (nawet do kilkadziesiąt procent!) pomiędzy początkowymi i końcowymi fragmentami dysku (swapa na początek!!!, Małą partycję z samym systemem również!). Po za tym dane na dysku podzielonym na partycje są bezpieczniejsze, łatwiej utrzymać porządek (np. dane nie do odtworzenia trzyma się na osobnej partycji, co ułatwie backup), trudniej skopać kilka partycji niż 1, a dysk, kolego Ament, pracuje wydajniej: kolega zapomina o czasie wyszukiwania w systemie plików, oraz o tym, że głowica mniej skacze po 1 partycji niż po całym dysku! Różnica jest znaczna! Proponuję sprawdzić ile trwa defgragmentacja HD jako 1 dużej partycji, a ile tego samego HD podzielonego np. na 4 partycje (zakładam podobny stopień fragmentacji)... Wadą podziału na liczne partycje jest mniej efektywne wykorzystanie pojemności dysku.

      Dumny nosiciel moherowego beretu!
      Me gustan tomar mis copas
      Żubrówka es lo mejor!

      1. oki... a teraz pytanie za 100 pkt! jak to zrobić aby partycja systemowa była na początku?! , Seba78 1/06/04 18:45
         nie problem podzielić na partycję dysku, właśnie to zrobiłem, ale jak mam to zrobić aby np np ta mała partycja wydzielona na swap była fizycznie na początku dysku?????????????

         www.nieruchomosci-gil.pl

         1. Nie rozumiem w czym problem? , j23 1/06/04 19:35
            Zwykle (nie zawsze) windows przydizelają numergi podług partycji podstawowych, a potem rozszerzonych wg ich kolejności na dystku. A więc zwykle kolejność literek odpowiada położeniu na dysku. W razie wątpliwości zawsze można odpalić Ranisha (darmowy!), który bez cienia wątpliwości poda w którym sektorze każda partycja się zaczyna, a w którym kończy (i można nim pozmieniać numery partycji, co zmieni to co pisałem na początku).

            Dumny nosiciel moherowego beretu!
            Me gustan tomar mis copas
            Żubrówka es lo mejor!

         2. Są dwie metody , PKort 1/06/04 21:10
            prostsza - założyć ją jako pierwszą.
            trudniejsza - w linuxowym fdisku można definiować pierwszy i ostatni sektor partycji.

            Heavy Metal or no metal at all
            whimps and posers - Leave the Hall !!

   2. Jeśli swap będzie przydzielony... , marcin79 1/06/04 22:10
      ...na stałe w niepofragmentowanym miejscu dysku to chyba nie zostanie pofragmentowany w trakcie użytkowania...? A różnica czy jest na samym początku, czy nieco dalej ma chyba niewielkie znaczenie. Poza tym kwestia ilości ramu, jeśli jest dużo to w ogóle nie wiem o co kruszyć kopie... No, ale moge się mylić.

      ~~~~ sapere aude ~~~~

      1. Niestety , PKort 1/06/04 22:28
         będzie pofragmentowany. Zapytaj Billa, dlaczego - ja nie wiem, ale jak jest na tej samej partycji, co system, to się tak dzieje.

         Heavy Metal or no metal at all
         whimps and posers - Leave the Hall !!

         1. Hmm... , marcin79 1/06/04 22:58
            Przecież pagefile.sys jest pojedynczym plikiem o wielkości niezmiennej w czasie to pokiemu zmienny w przestrzeni miałby się stać? Przecież w trakcie użytkowania innych plików na dysku nie są one przenoszone z miejsca na miejsce w trakcie pracy (nie licząc defragmentacji), więc...? No tak, miałem nie pytać dlaczego... Sorki :)

            ~~~~ sapere aude ~~~~

         2. Raczej nie , Master/Pentium 2/06/04 07:24
            w przypadku stałego swapu nie obserwują zjawiska fragmentacji. A już trochę te obserwacje trwają. Aczkolwiek znam jeden WYJĄTEK - na komputerze znajomej stały swap się ślicznie fragmentuje, zjawisko jest cokolwiek dziwaczne, podejrzewam, że ustawiono jej czyszczenie swapu przy zamykaniu czy inne coś. Jest to jednak pojedyńczy przypadek.

            Nie ma tego złego , co by się w gorsze
            obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
            włącz komputer :-)

2. co do klastra to ... , Master/Pentium 2/06/04 07:21
   to w przypadku partycji systemowej raczej zwalnia niż przyśpiesza. Tutaj jest sporo małych plików, zaś system będzie zmuszony przeczytać całe klastry (włącznie ze slackiem). Generalnie różnice wydajności w zależności od klastra zwykle sa pomijalne.

   Nie ma tego złego , co by się w gorsze
   obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
   włącz komputer :-)

   1. sorki - to do Amenta , Master/Pentium 2/06/04 07:25
      <błąd celowania>

      Nie ma tego złego , co by się w gorsze
      obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
      włącz komputer :-)

Heavy Metal or no metal at all
whimps and posers - Leave the Hall !!