Socjalizm to ustrój, który
bohatersko walczy z problemami
nieznanymi w innych ustrojach

1. do konca zycia... , Skyp 22/05/04 15:29
   nie ma to jak dozywotni imunitet :D

   Skyp

2. hmm , akustyk 22/05/04 15:39
   a jak szef wielkiej firmy robi gigatyczna forse (kilkukrotnie przewyzszajaca ww. kwoty) i rozdaje takie lapowki, ze caly swiat moze go pocalowac w d..., to nie jest przegiecie?
   
   dlaczego urzednik nie ma dobrze zarabiac (i mam tu na mysli dobrze w stosunku do skali jego urzedu) jesli prywatny biznesmen potrafi robic kosmiczna forse? dlaczego ma nie miec pewnych przywilejow, jesli nabite kasa bufony podobne przywileje sobie kupuja i igraja sobie z prawem?
   
   nie twierdze, ze mi sie to w 100% podoba. ale wpienia mnie niesamowicie polski zwyczaj darcia japy: "to ch... dostaje tyle kasy na miesiac, a ja klepie biede". no to, kurde, rusz glowa i postaraj sie a pare groszy zawsze dorobisz. ale w tym kraju popularniejsze jest siedzenie na dupie i wyciaganie lapy po jalmuzne.
   
   inna prawda jest taka, ze urzednik taki jest urzednikiem z woli wyborcow. jesli wiec narod wybiera zlodziei, to czemu sie dziwi, ze kradna?
   
   prawda jest taka, ze kazda wladza zabezpiecza sobie plecy i wykorzystuje cieple posadki. z dwojga zlego wole jednak, zeby ludzie podejmujacy decyzje brali nawet kolosalne pieniadze za madre i odpowiedzialne decyzje, niz podejmowali decyzje glupie biorac mniej forsy. faktem jest, ze UE stac na utrzymanie drogich urzednikow i jesli jest do tego w stanie wyegzekwowac od nich rzetelne podejmowanie decyzji (a przy tak rozbudowanej biurokracji jest to realne) to ma to wszystko szanse powodzenia.
   
   no i wreszcie - jesli zarabiasz rocznie okolo 1,2 mln zlotych to zrobisz wszystko by byc (przynajmniej medialnie) czysciutkim. bo jak Cie wykopia, to tych pieniedzy nie bedziesz dostawal a Twoja kariera jest skonczona. jesli wiec zadbac o to, by posady trafialy do osob 1. ambitnych 2. dla ktorych 1.2M PLN to niemalo, to jest duza szansa na sukces.
   
   co jak co, ale taki dozywotni immunitet to przegiecie. znajac realia i tak goscie beda swietymi krowami do konca zycia (dzieki ukladom i forsie), ale zapisywanie tego w prawie to lekka przesada. wydawalo mi sie, ze z klimatu "boska, nieomylna" wladza cywilizacja europejska wyrosla w erze renesansu, gdy ludzie zmadrzeli i zauwazyli, ze system wladzy monarchicznej (czy jak to sie pisze) jest mocno przestarzaly. a jednak, jak widac, nie wyroslismy :(

   http://akustyk.magma-net.pl

   1. jedno ale... , metacom 22/05/04 19:43
      ...jak wszyscy zaczna ruszac glowa i znajda sobie LEPSZA prace, to kto bedzie piekl chleb, sprzatal ulice, dowozil do pracy komunikacja miejska, uczyl dzieci w szkolach, itp, itd - dlaczego nie mozna pracowac w jednym miejscu 8 godzin i moc zalozyc i utrzymac rodzine, tylko trzeba kombinowac i caly dzien spedzac w pracy?? A potem sie dziwia, ze jest nas coraz mniej...
      Czy czlowiek zyje po to aby robic jak wol cale zycie i nic z tego nie miec??

      Największą sztuczką Szatana jest to,
      że ludzie w niego nie wierzą.

   2. Tylko, że... , JE Jacaw 22/05/04 20:45
      ...ja nic nie pisałem o pensjach, które i tak są przegięciem. Osobiście uważam, że urzędnicy powinni zarabiać przyzwoicie - Ci w UE już zarabiają nieprzyzwoicie. A Ci, o których tu mowa, to nie są wybrani przez ludzi, tylko zwykli urzędnicy tyle, że w strukturach UE.
      A co do łapówek, to jest to możliwe tylko w socjalistycznych tworach takich jak UE, gdzie od decyzji urzędnika wiele zależy.
      
      Najlepszą metodą walki z korupcją jest niemożność korupcji - a najlepiej zrobić to po przez odebranie możliwości decyzyjnych urzędnikom. Takie kryteria spełnia tzn. model państwa minimum, czyli opartego o zasady liberalizmu gospodarczego.
      
      Oczywiście pewną metodą jest zwiększenie płacy urzędników, to też powinno wpłynąć na zmniejszenie korupcji, gdyż mniej osób będzie stać na wyższe łapówki, ale to jest tylko rozwiązanie połowiczne.

      Socjalizm to ustrój, który
      bohatersko walczy z problemami
      nieznanymi w innych ustrojach

      1. hmm , akustyk 22/05/04 21:40
         mam wrazenie, ze nie bardzo wiesz o czym mowisz. aktualnie pracuje w zespole realizujacym grant naukowy finansowany w ramach 6 Programu Ramowego UE. i powiem krotko: nie ma mozliwosci na jote kombinowania z kasa. wszystko musi byc udokumentowane, zgodne z przepisami i normami. bo jak wpadnie kontrola (a wpadnie na pewno) to nie tylko instutut, ale i cala uczelnia jest uwalona i spada na margines swiata naukowego.
         
         i podobnie jest na wyzszym szczeblu administracji. na jednego jajoglowego przypada 40 niezaleznych komisji weryfikujacych, ktore sprawdzaja, czy urzednik ma wlasciwej wysokosci kwiatki w gabinecie, odpowiedni odcien wykladziny w przedpokoju i czy pryka regularnie w unormowanych przepisami odstepach czasu.
         
         urzednik musi miec mozliwosc decyzyjna. i musi miec tez bata nad glowa, zeby zastanowil sie przed podjeciem tej decyzji. i tak to wlasnie dziala. przy calej swojej biurokracji, UE jest dobrze zorganizowanym tworem, w ktorym prawdopodobienstwo afer jest zdecydowanie nizsze niz np. w naszym zasciankowym kraju, gdzie banda kolesi moze przemiatac prawem. tam po prostu to jest niewykonalne.

         http://akustyk.magma-net.pl

         1. Myślę, że wiem... , JE Jacaw 23/05/04 14:33
            ...to ciekawe jakim cudem z EuroStatu wyciekło 5mln Euro (a może to były miliardy) ? Pewnie tych co dają te pieniądze to potem kontrolują (kolejni urzędnicy), ale Ci co o tych pieniądzach decydują to mają możliwość korupcji.
            Tak jak napisałem "maluczcy" nie mają szanas na korupcję, bo ich na to nie stać... poniżej ktoś napisał o wielkiej aferze w Komisji Europejskiej.
            Poza tym właśnie podałeś jeszcze jeden argument przeciw UE, skoro na jednego jajogłowego przypada 40 komisji weryfikujących, to ja już dziękuje...

            Socjalizm to ustrój, który
            bohatersko walczy z problemami
            nieznanymi w innych ustrojach

1. z takimi podstawami prawnymi jak ta opisana powyzej... , Skyp 22/05/04 16:31
   z imunitetami... to ma niewatpliwie ogromne szanse...

   Skyp

Jestem rasista i nie wstydze sie tego -
pigwy to lepsze jablka - zwlaszcza w plynie.

1. kolega chyba nie uchwycil tematu watku... , Skyp 22/05/04 17:13
   problemu ktory porusza.. oraz potencjalnych jego konsekwencji
   Co do przekretow.. wiele sie o tmy pisze.. tlyko nie w polskiej prasie... moze zrobimy maly test... czy zdarzylo sie wg ciebie w historii komisji UE aby cala musiala sie podac do dymisji?

   Skyp

   1. heh... , Ziola 22/05/04 17:51
      W 1999 roku Komisja Wspolnoty Europejskiej podala sie do dymisji.
      Ok.. zgadzam sie, ze potencjalne konsekwencje dzialalnosci deputowanych moga byc niebezpieczne i zgadzam sie, ze immunitet po zakonczeniu ich kadencji jest nieco "dziwny" a zarazem dosc niebezpieczny.
      W tym co napisalem odnioslem sie jedynie do ich zarobkow.
      Inna sprawa, ze wierze w skutecznosc sadow Unii Europejskiej. I jak narazie, wykazuja sie one o niebo lepsza skutecznoscia niz sady w Polsce. Opierajac sie na tym, wydaje mi sie, ze skala korupcji i jej wykrywalnosci w UE i w Polsce jest nieporownywalna.
      Oczywiscie... zawsze gdy w gre wchodza duze pieniadze, tym slabym ogniwem jest czlowiek. I zaden przepis tego nie zmieni.
      
      Pozdrowienia

      Jestem rasista i nie wstydze sie tego -
      pigwy to lepsze jablka - zwlaszcza w plynie.

Jestem rasista i nie wstydze sie tego -
pigwy to lepsze jablka - zwlaszcza w plynie.

1. to troche zmienia postac rzeczy , Morgoth 23/05/04 11:09
   popularne zrobilo sie "niedoczytanie" lub wlasna interpretacja przepisu. Efekt taki, ze wychodza kwiatki w stylu "eksmisje jaskółek ze stajni/obór"...