TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
|
A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć |
|
|
|
Co zainstalowac win 2k czy win XP ? , Dariooo 24/02/04 19:35 Mam prosbe! podpowiedzcie ktory z systemow jest "lepszy" Od razu mowie, ze nie zalezy mi na mleczno-mydlano-maslanych zaokragleniach w XP (ustawie go na standardowy wyglad) i malo gram! Ktora z wind jest szybsza, stabilniejsza, nie wiesza sie! Wszystkie "+" i "-" tych systemow?! Z Gory dzia za wszelkie porady! Pozdr. (;druk narzucil homo-sapiens
linearny paradygmat percepcji - Nie bede wypisywal wszystkich , J@rek 24/02/04 19:57
Mam oba systemy.. wole 2000, moze z przezwyczajenia... ale jakos szybciej mi sie poruszac po tym systemie.
Do niektorych urzadzen (starszych) nie ma sterownikow pod XP.
Wymagania sprzetowe raczej podobne. Stabilnosc? hmm... oba swietna.. poprostu kompy nie wieszaja sie.
Standardowo XP zajmuje troche wiecej na dysku, ale za to szybciej sie uruchamia. Ogolnie bardzo podobne systemy.Aspire5, Honda NC700SD, Mustang M4, Orkan
3, Talon 4 - oba sa super , 1Majkel 24/02/04 20:29
ale mimo wszystko wolalbym XP (teraz mam 2000). Na pewno ten system jest teraz "w centrum uwagi", wszystko praktycznie pisze sie pod niego, jest na pewno bardziej przyszlosciowy, obsluguje nowinki sprzetowe... W sumie te "bejery" tez sie przydaja, jak chociazby Clear Type.... Co tam jeszcze, przyewracanie sterownikow, przywracanie systemu..
Mimo to nadal uwazam, ze 2000 jest takze swietnym systemem.
Nie uzywalem ze dlugo XP, moje spostrzezenia nie sa pewnie zbyt fachowe, dlatego nie najezdzajcie potem na mnie za te slowa :> ;)http://www.F22TAW.prv.pl - win2k , mirkrup 24/02/04 21:43
oczywiście. - Zaden z powyższych , HURAN 24/02/04 22:05
Teraz rulez win2k3!!!!are U ReadyNAS?? - oj, chyba nie dowiesz sie dopoki nie sprubujesz , Kenny 24/02/04 22:13
obu bo to dosyc subiektywne opinia...
Jak dla mnie tylko i wylacznie w2k.:Pozdrowienia:. - ó :) , Kenny 24/02/04 22:14
.......:Pozdrowienia:.
- Przez parę lat używałem W2000... , Remek 24/02/04 23:09
i chwaliłem na wszystkie strony... XP był dla mniej wodotryskiem i sprawcą wielu kłopotów sprzętowo programowych. Niemniej jednak ostatnio zainstalowałem go w robocie no i teraz w domu i muszę powiedzieć, że jestem bardzo zadowolony, bo system jest dosyć przejrzysty, na wiele pozwala, jest stabilny jak W2000 i szybszy. Oczywiście sugeruję wersję Pro, miast Home, bo jest kilka udogodnień (dla mnie np. obsługa dysków dynamicznych, czy szyfrowanie danych. Polecam oba (W2k i XP), ale ze względu na czasy, które nastały, chyba jednak XP... - jak zwykle zalezy... , Tomasz 25/02/04 00:18
do nowych komp. (ram >= 256) XP, masz bezproblemowa obsluge najnowszych technologi.
do troche starszych (PII, PIII, 256MB) - w2k.
oba wyjatkowo stabilne na solidnym sprzecie. oczywiscie SP zalecany do obu. (w2k-sp6, xp-sp2).https://www.siepomaga.pl/milosz-mosko - chyba omamy? , mirkrup 25/02/04 01:19
SP6 dla NT
SP4 dla w2k
SP1 dla XP
- imho , Keeper 25/02/04 00:18
wedlug mnie 2000.
sam przez kilka lat do uzywalem (teraz testuje w2k3), kilka podejsc do xp corzaz dalej mnie od niego odpychalo :\-------
http://www.siemiany.info - jak p4 z HT to XP , jam1 25/02/04 09:16
jak proc bez HT 2000p4N 3Ghz +2GBRAM+6600GT - Mi bardziej podpasował Windows 2000 , NimnuL-Redakcja 25/02/04 09:18
pozniej jesli bede sie przesiadał to albo na Linuxa albo 64b Longhorna.Gdyby nie wymyślono elektryczności,
siedziałbym przed komputerem przy
świeczkach. - mam Athlona XP 1700+ i 256 RAMu! , Dariooo 25/02/04 13:21
Chce zainstalowac linuxa, a winda bedzie drugim systemem! Pozdr.druk narzucil homo-sapiens
linearny paradygmat percepcji |
|
|
|
|
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2024, TwojePC.PL |
|
|
|
|